Решение по делу № 2-3750/2017 от 21.08.2017

К делу № 2-3750/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 г.                                                           г.Майкоп

Майкопский городской суд в составе председательствующего судьи Удычак Э.В.,

при секретаре Дзыбовой С.А.,

с участием истца Денисенко Н.С.

представителя ответчика – Темзоковой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Московский индустриальный банк» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Денисенко Н.С. обратился в суд с иском к ПАО «Московский индустриальный банк» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда, указав, что 12.07.2017г. он обратился в филиал ПАО «МИнБанк» в <адрес> за банковской услугой по обмену наличных денежных знаков иностранного государства – 2000 долларов США на денежные знаки Российской Федерации – рубли по курсу 60 рублей 20 копеек. В процессе обмена, кассиром, сославшись на инструкцию, было отказано в обмене 200 долларов США (две купюры по 100 долларов США) ввиду неудовлетворительного состояния купюр (ветхость и повреждение, выраженное в невидимых пятнах на верхней кромке аверса купюр). Его возражения о том, что купюры не являются ветхими, имеют состояние новых купюр, не утратили своих платежных свойств, получены им в другом банке после надлежащего хранения, сотрудниками банка было оставлено без внимания. Также, предложение документально зафиксировать повреждения купюр, якобы имевшихся на спорных банкнотах было отклонено сотрудниками банка. В тот же день, спорные купюры были приняты в ОАО «ЮГ-Инвестбанк» к обмену по более низкому курсу в 60 рублей 10 копеек, в результате чего при обмене 200 долларов США им недополучено 20 рублей. Считает, что в результате умышленных действий сотрудников ОО «РУ в <адрес>» Филиала РРУ ПАО «МИнБанк» ему были причинены моральные страдания на протяжении длительного времени, выраженные в унижении чувств, приведшее к появлению негативных эмоций к банковской сфере в целом. Просит взыскать с ПАО «МИнБанк» компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., а также в случае не своевременного исполнения судебного акта взыскать с ПАО «МИнБанк» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 9% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и просил взыскать ПАО «МИнБанк» компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., а также в случае не своевременного исполнения судебного акта взыскать с ПАО «МИнБанк» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 9% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Представитель ответчика ПАО «МИнБанк» в судебном заседании иск не признала и в обоснование своих возражений указала, во исполнение Положений Инструкций Банка России от 16.09.2010г. №-И «о порядке осуществления уполномоченными банками (филиалами) отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и операций с чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц» и действующего законодательства ПАО «МинБанк» было утверждено Положение о порядке ведения кассовых операций с наличной иностранной валютой в ПАО «МинБанк». В составе указанного положения утверждены Правила приема поврежденных денежных знаков иностранных государств. Указанные правила размещены на стенде в свободном доступе в помещении ПАО «МинБанк». При этом на стенде размещено, что подразделение ПАО «МинБанк», расположенное в <адрес>, с поврежденной валютой не работает, что соответствует положениям Инструкции. Таким образом, считает, что сотрудниками Банка обоснованно отказано истцу в приеме поврежденных денежных знаков. Кроме того, истцом не представлены указанные купюры для обозрения и в справке, выданной Югинвестбанком невозможно идентифицировать какие именно купюры были сданы Денисенко Н.С..

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 6 ст. 5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № к банковским операциям относится, в том числе купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах.

Как следует из п.п.5 ст. 4 ст. 7.56 Федерального закона РФ «О Центральном банке Российской Федерации» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ Банк России устанавливает правила проведения банковских операций. Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов и (или) установленных Банком России индивидуальных предельных значений обязательных нормативов.

Пунктом 1.1. Инструкции Банка России от 16.09.2010г. №-И «о порядке осуществления уполномоченными банками (филиалами) отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и операций с чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц» установлено, что уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) может осуществлять все или некоторые операции с наличной иностранной валютой и чеками из числа предусмотренный главой 3 настоящей Инструкции. Перечень осуществляемых операций с наличной иностранной валютой и чеками устанавливается уполномоченным банком (филиалом) в целом по уполномоченному банку (филиалу), а также по каждому внутреннему структурному подразделению уполномоченного банка (филиала) исходя из перечня делегированных этому подразделению операций в соответствии с требованиями Инструкции Банка от 02.04.2010г. №-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензии на осуществление банковских операций», зарегистрированной Министерством юстиции Российской Федерации 22.04.2010г. №.

В соответствии с п. 2.1. Инструкции, в помещениях уполномоченного банка (филиала), включая помещения внутренних структурных подразделений уполномоченного банка (филиала), в которых осуществляются операции с наличной иностранной валютой и чеками, в доступном для обозрения месте, на стенде или в ином оформленном виде, в том числе на электронных носителях информации (далее – стенд), должны размещаться следующие документы и информация:

2.1.1. полное (сокращенное) фирменное наименование уполномоченного банка (наименование филиала) или полное (сокращенное) фирменное наименование уполномоченного банка (наименование филиала) и наименование внутреннего структурного подразделения уполномоченного банка (филиала), их местонахождение (адрес) и номера телефонной или иной связи;

2.1.2. перечень осуществляемых операций с наличной иностранной валютой и чеками, установленный в соответствии с п. 1.1. настоящей Инструкции (далее – перечень операций);

2.1.3. курсы иностранных валют к валюте Российской федерации и (или) кросс-курсы иностранных валют, установленные в соответствии с настоящей главой (далее –курсы иностранных валют) (приводятся наибольшие из шрифтов, используемых при указании иной информации, размещаемой на стенде в соответствии с требованиями настоящей главы). В случае если в перечень операций включены только операции, при проведении которых не используются курсы иностранных валют, информация об установлении курсах иностранных валют на стенде не размещается;

2.1.4. информация о размерах комиссионного вознаграждения, взимаемого уполномоченным банком (филиалом) за осуществление операций с наличной иностранной валютой и чеками;

2.1.5. правила приема поврежденных денежных знаков иностранных государств (группы иностранных государств), в том числе для направления на инкассо, разработанные уполномоченным банком (филиалом) на основе приема указанных денежных знаков их эмитентами;

2.1.6. правила приема чека, в том числе для направления на инкассо, разработанные уполномоченным банком 9филиалом), в том числе с учетом условий приема чеков их эмитентами. В случае если в перечень операций не включены операции с чеками, правила приема чеков на стенде не размещаются;

2.1.7. информация об установленных уполномоченным банком (филиалом) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России порядке и условиях осуществления операций по переводу денежных средств без открытия банковских счетов по поручению физических лиц, а также по приему и выдаче наличной иностранной валюты при осуществлении таких переводов. В случае если в перечень операций не включены операции по приему и выдаче наличной иностранной валюты при осуществлении перевода денежных средств без открытия банковских счетов по поручению физических лиц, указанная в настоящем подпункте информация на стенде не размещается».

Так, во исполнение Положений вышеуказанной Инструкции и действующего законодательства ПАО «МИнБанк» утверждено Положение о порядке ведения кассовых операций с наличной иностранной валютой в ПАО «МИнБанк» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом также установлено, что в составе указанного положения утверждены Правила приема поврежденных денежных знаков иностранных государств. Указанные правила размещены на стенде в свободном доступе в помещении ПАО «МинБанк». При этом, на стенде указано, что подразделение ПАО «МинБанк», расположенное в <адрес>, с поврежденной валютой не работает, что соответствует положениям Инструкции.

В соответствии с п. 4.4. Положения «О порядке ведения кассовых операций с наличной иностранной валютой в ПАО «МИнБанк» в случае выявления кассовым работником при осуществлении операций с наличной иностранной валютой банкноты иностранного государства (группы иностранных государств), вызывающей сомнение в ее подлинности, а также имеющей признаки подделки банкноты иностранного государства (группы иностранных государств), кассовый работник действует в порядке, предусмотренном Главой 5 настоящего Положения.

В случае выявления кассовым работником при осуществлении операций с наличной иностранной валютой сомнительных денежных знаков Банка России, неплатежеспособных денежных знаков Банка России или имеющих признаки подделки денежных знаков Банка России кассовый работник действует в порядке, предусмотренном действующим Положением об организации работы по приему и выдаче наличных денег клиентам, работы с сомнительными неплатежеспособными, имеющими признаки подделки денежными знаками Банка России.

Согласно п. 4.5. Положений, в случае выявления кассовым работником дефектов и повреждений у принятых банкнот иностранного государства (группы иностранных государств), возможность осуществления операций с такими банкнотами иностранных государств (группы иностранных государств) определяется в соответствии с «правилами приема поврежденных денежных знаков иностранных государств (группы иностранных государств) в ПАО «МинБанк».

В соответствии с приложением № к Положению о порядке ведения кассовых операций с наличной иностранной валютой в ПАО «МинБанк» банкноты иностранных государств (группы иностранных государств), являющиеся законным средством платежа на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств), признаются поврежденными в случае наличия следующих дефектов и повреждений:

1.1.значительные потертости и загрязнения, не препятствующие определению подлинности банкноты;

1.2.изменившие первоначальную окраску, обесцвеченные (за исключением свечения в УФ-лучах);

1.3.подвергнутые воздействию влаги при условии, что бумага банкнот не потеряла своей прочности (не рассыпается, не крошиться);

1.4.наличие проколов вне зависимости от их количества и размеров;

1.5.имеющие надрывы краев, в том числе склеенные, вне зависимости от их количества и размеров;

1.6.разорванные на две части и склеенные, если обе части, бесспорно, принадлежат одной банкноте;

1.7.изменение геометрических размеров более чем на 3 мм как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения;

1.8. оторванные углы или части, в том числе подклеенные, если оторванные части принадлежат одной банкноте;

1.9.проставленные оттиск/оттиски штампов, надпись/надписи;

1.10 отсутствие защитной нити;

1.11 имеющие масляные и другие пятна (за исключением пятен от спецкраски, используемой для предотвращения хищения банкнот) вне зависимости от их количества и размеров.

Как было установлено в судебном заседании истец Денисенко Н.С. 12.07.2017г. обратился в филиал ПАО «МинБанк» в <адрес>) за банковской услугой по обмену наличных денежных знаков иностранного государства – 2000 долларов США на денежные знаки Российской Федерации – рубли по курсу 60 рублей 20 копеек.

Между тем, в процессе обмена валюты, сотрудниками Банка было отказано в обмене 200 долларов США (две банкноты номиналом 100 долларов США) так как были отнесены к поврежденным, согласно п. 1.11 Правил приема поврежденных денежных знаков иностранных государств (группы государств) в ПАО «МИнБанк.

Как следует из ответов на заявления истца от 12.07.2017г., и 24.07.2017г. Управляющего ОО «РУ в <адрес>» Филиала РРУ ПАО «МИнБанк» Цей А.К. № от 13.07.2017г. и Вице-Президента ПАО «МИнБанк»,    сотрудник Банка действовал в рамках инструкций Центрального банка РФ №-И от 16.09.2010г. п. 1.1. и Правил приема поврежденных денежных знаков иностранных государств (группы государств) в ПАО «МИнБанк», которые на постоянной основе размещены на информационном стенде Банка.

Кроме того, истцом указано, что спорные купюры номиналом 200 долларов США (две банкноты номиналом 100 долларов США) 12.07.2017г., были приняты к обмену в ОАО «Юг-Инвестбанк» по более низкому курсу в 60 рублей 10 копеек, что подтверждается справкой об операции с наличной иностранной валюте и чеками ОАО «ЮГ-Инвестбанк».

Также, истцом суду предоставлены незаверенные светокопии двух банкнот номиналом 100 долларов США каждая.

Согласно ст.ст. 56, 59, ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Между тем истцом представлено письменное доказательство, не отвечающее требования ст.71 ГПК РФ, которое оспаривается ответчиком, в связи с чем суд считает недоказанным факт того, какие именно денежные купюры были сданы истцом.

В силу положений ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,

Обращаясь с настоящим иском истец, в силу положений ст.56 ГПК РФ, должен доказать, что ответчиком, отказавшимся исполнить требование, было нарушено его право, вследствие чего он просит судебной защиты.

Между тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела светокопии денежных не позволяет идентифицировать, какие именно денежные купюры были предъявлены истцом Банку, а также лишает суд провести судебную экспертизу с целью установления, имели ли на данных купюрах какие-либо повреждения, то есть отсутствует возможность проверки судом, доводов банка о повреждении (несоответствии) данных купюр и тем, самым отсутствует возможность установления законности действий ответчика в данной ситуации.

Таким образом, поскольку при указанных обстоятельствах отсутствуют достоверные доказательства о нарушении прав истца как потребителя услуг банка и соответственно у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также расходов за юридические услуги.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Московский Индустриальный банк» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и взыскании суммы штрафа, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 04 октября 2017 г.

Судья :                              подпись                                         Э.В. Удычак