Решение по делу № 2-2036/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-2036/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года                                                           г. Севастополь

    Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи – Макоед Ю.И.

    при секретаре – Шереужевой А.Х.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств в виде цены договора купли-продажи, неустойки, штрафа в размере 50 процентов от суммы присужденных денежных средств за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, которым, с учётом уточнённых требований, просила взыскать в её пользу с ответчика денежные средства в размере 950 000,00 руб. в виде цены автомобиля, приобретённого ею по договору купли-продажи, неустойки, штрафа в размере 50 процентов от суммы присужденных денежных средств за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что 08.10.2022г. между истцом и ФИО3 был заключён договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО2 приобрела у ФИО3 автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН TOUREG» чёрного цвета, идентификационный номер № за цену в размере 950 000,00 руб. В ходе эксплуатации приобретённого автомобиля истцом были выявлены скрытые недостатки, которые не дают возможность эксплуатировать автомобиль по его назначению. Истец указала, что предпринимала попытки в досудебном порядке урегулировать с ответчиком спор относительно скрытых недостатков автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН TOUREG» чёрного цвета, идентификационный номер №, однако они не дали никакого результата. В виду того, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, истец считает возможным применение к спорным правоотношениям норм Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, направила в суд заявление, в котором указала о том, что она поддерживает исковые требования, а рассмотрение дела просит провести в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО6, пояснил, что ответчик продал личный автомобиль, в связи с чем Закон «О защите прав потребителей не может

быть применим к настоящим требованиям. Доказательств в подтверждение своих требований истец не представил.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что 08.10.2022г. между ФИО2 и ФИО3 был заключён договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО2 приобрела у ФИО3 автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН TOUREG» чёрного цвета, 2007 года выпуска, идентификационный номер № за цену в размере 950 000,00 руб.

Указанное транспортное средство принадлежало ФИО3 на основании договора купли-продажи от 21.02.2022г. Из условий договора купли-продажи от 08.10.2022г. усматривается, что покупателю был передан вышеуказанный автомобиль, а продавец получил в счёт его оплаты сумму в размере 950 000,00 руб.

Исходя из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРНИП усматривается, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за №, а основным ОКВЭД указан код 33.12 «ремонт машин и оборудования».

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). Ст. 455 ГК РФ предусматривает, что товаром могут быть любые вещи.

П. 1 ст. 469 ГК РФ обязывает продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. П. 2 данной статьи указывает на то, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

    В соответствии с п. 1 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьёй. П. 2 данной статьи указывает на то, что, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах 2-х лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

    Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для

личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. П.1, 2 ст. 67 ГПК РФ указывают на то, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Представитель ответчика, возражая против исковых требований пояснил, что ответчик, заключая 08.10.2022г. с истцом договор купли-продажи транспортного средства, действовал в качестве физического лица, которое продавало личное транспортное средство, договор не заключался в связи с осуществлением ответчиком его предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что, исходя из содержания текста договора купли-продажи от 08.10.2022г., не усматривается, что он был заключён ФИО3 в ходе осуществления им его предпринимательской деятельности, а наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не исключает возможности участия в гражданском обороте в качестве физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Суд обращает внимание на то, что истцом не предоставлены никакие иные доказательства, кроме выписки из ЕГРНИП, свидетельствующие о том, что договор купли-продажи от 08.10.2022г. был заключён ответчиком в ходе осуществления им его предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям норм Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей».

Суд не соглашается с доводами истца, ссылающегося на условия договора купли-продажи от 08.10.2022г., об установлении на приобретённый ФИО2 автомобиль гарантийного срока в 1 год, так как из содержания данного договора не усматривается, что его стороны достигли соглашение об установлении гарантии на приобретённый автомобиль.

Суд отмечает, что истец, предъявляя требование о взыскании с ответчика цены приобретённого автомобиля в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., при этом не заявляет требование о расторжении договора купли-продажи от 08.10.2022г.

Исследуя предоставленные истцом доказательства в подтверждение его доводов о продаже ФИО2 ответчиком автомобиля марки «ФОЛЬКСВАГЕН TOUREG» чёрного цвета, 2007 года выпуска, идентификационный номер № со скрытыми дефектами, препятствующими его использованию по назначению, суд установил, что в подтверждение данного обстоятельства предоставлен договор купли-продажи двигателя от 10.04.2021г. и добавочный лист к декларации на товары от 17.05.2021г.

Исходя из содержания договора купли-продажи двигателя от 10.04.2021г. усматривается, что ООО «Триал-Авто» продало ФИО7 агрегат (двигатель) VOLKSWAGEN BKS 049845, а добавочный лист к декларации от 17.05.2021г. не содержит в себе сведений, которые могли бы подтверждать доводы истца. Судом отмечается, что ФИО2 не предоставлены какие-

либо надлежащие доказательства, которые могли бы свидетельствовать о том, что вышеуказанные документы, которые оформлены ранее договора купли-продажи от 08.10.2022г., а также ранее самого приобретения ФИО3 автомобиля марки «ФОЛЬКСВАГЕН TOUREG» чёрного цвета, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, имеют прямое отношение к спорным правоотношениям.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Учитывая, что отказано в первоначальных требованиях, также не подлежат удовлетворению производные требованию о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нахимовский районный суд г. Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья <адрес>

суда г. Севастополя                         Ю.И. Макоед