Решение по делу № 2а-303/2019 от 18.04.2019

Дело № 2а-303/2019 (УИД 72RS0007-01-2019-000308-59)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 14 мая 2019 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Слюнкиной Е.С.,

с участием административного истца Ушакова Н.П.,

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» Калугина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ушакова Николая Петровича к врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу о признании незаконными и отмене заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу и признании незаконным решения призывной комиссии ФКУ «Военный комиссариат по Голышмановскому и Аромашевскому районам» о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, обязать призывную комиссию вынести новое решение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями,

установил:

административный истец Ушаков Н.П. обратился в суд с административным иском к административному ответчику врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу о признании незаконными и отмене заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу и признании незаконным решения призывной комиссии ФКУ «Военный комиссариат по Голышмановскому и Аромашевскому районам» о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, обязать призывную комиссию вынести новое решение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями. Требования мотивированы тем, что в апреле 2017 года заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Ушаков Н.П. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе «Б»). Считает, что указанное решения нарушают его права на освобождение от призыва на военную службу и на зачисление его в запас, согласно пп. «а» п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Указывает, что во время прохождения медицинского освидетельствования он сообщил врачу жалобы на состояние здоровья, в том числе на заболевание, которое в соответствии со ст. 43 Расписания болезней дает основание для признания его «ограниченно годным к военной службе категория годности «В», согласно пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Однако направления на обследование ему дано не было. тексты оспариваемых заключения и решения призывной комиссии по его запросу ему выданы не были.

Определением Голышмановского районного суда Тюменской области от 19.04.2019 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» и ФКУ Военный комиссариат Голышмановского, Аромашевского и Бердюжского районов».

Административный истец Ушаков Н.П. в судебном заседании на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, заявленные требования поддержал в полном объеме, об уточнении или изменении заявленных требований не заявлял.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» Калугин Д.В., действующий на основании доверенности № 48 от 10.03.2019 года, просил отказать в удовлетворении административного иска мотивируя тем, что решение призывной комиссии принято 11.04.2017 года, которым Ушаков Н.П. с учетом заболевания был направлен на обследование в ТКОБ, повторное освидетельствование назначено было на 25.04.2017 года, по заключению врача призывной комиссии признан временно не годным. Данное решение было доведено до призывника 11.04.2017 года. С заявлением о выдаче письменного решения не обращался. В суд обратился лишь в 2019 году, то есть с пропуском срока обращения с данным административным иском. Кроме того, Ушаков фактически не согласен с заключением врача, в связи с чем он должен был пройти контрольное медицинское освидетельствование или пройти независимую военно-врачебную экспертизу, однако административный истец этого не сделал. На сегодняшний день Ушаков не лишен права пройти медицинское освидетельствование по призыву граждан на военную службу и в отношении него будет принято решение призывной комиссии уже по его результатам.

Ответчики врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу и ФКУ Военный комиссариат Голышмановского, Аромашевского и Бердюжского районов», надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании подпункта «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно ч. ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывна военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п 2 ст. 5.1 Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Исходя из данных законоположений, вопросы годности гражданина к определенным категориям военной службы по медицинским критериям, отнесены к компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан.

Как следует из материалов личного дела призывника, 11.04.2017 года Ушаков Н.П. проходил медицинское освидетельствование по призыву на военную службу, по результатам которого Ушаков Н.П. был признан временно негодным к военной службе на основании ст. 10 графы «г» расписания болезней, и решением призывной комиссии № 2 от 11.04.2017 года на основании п. 4 ст. 5.1 направлен на обследование к дерматологу-онкологу ОКВД, повторенное освидетельствование назначено на 25.04.2017 года.

Данное решение доведено до призывника в устной форме 11.04.2017 года, иного решения в отношении призывника Ушакова Н.П. призывной комиссией не принималось, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 ФЗ Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из содержания административного искового заявления, пояснений сторон в судебном заседании следует, что о вынесенном 11.04.2017 года призывной комиссией решении и заключения врача административному истцу было известно еще в 2017 году.

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии в 18.04.2019 года Ушаков Н.П. обратился в Голышмановский районный суд Тюменской области с административным исковым заявлением о об обжаловании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, решения призывной комиссии, то есть со значительным нарушением установленного законом срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока Ушаковым Н.П. не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представлено.

С учетом вышеизложенного административное заявление Ушакова Н.П. об обжаловании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, решения призывной комиссии следует оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Ушакова <данные изъяты> к врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу о признании незаконными и отмене заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу и признании незаконным решения призывной комиссии ФКУ «Военный комиссариат по Голышмановскому и Аромашевскому районам» о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, обязать призывную комиссию вынести новое решение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2019 года.

Председательствующий (подпись) А.Н. Шааф