Решение по делу № 2-1185/2017 от 20.01.2017

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием представителя истца Иванова А.С.

ответчика Герман Э.К.

при секретаре Клюкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Эффективные кредитные решения» к Герман Э.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Герман Э.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом, Обществом с ограниченной ответственностью «Эффективные кредитные решения» и Герман Э.К. заключен договор потребительского займа №, на сумму 150000руб, на период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., под 72% годовых.

В обеспечении указанного выше договора займа между Истцом и Ответчиком заключен договор залога недвижимости (без права перезалога) № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является принадлежащая залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: квартира по <адрес>, которая оценена в 800 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено дополнительное соглашение, установлен новый график платежей, сумма займа увеличена на 300 000 рублей.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 366144,97 руб. из которых 299525руб. - сумма основного долга,61832 руб. – проценты за пользование займом, 4787,97руб.

В связи с тем, что сумма требований составляет более 5% стоимости предмета залога, на него возможно обратить взыскание.

На основании изложенного истец просит взыскать с Герман Э.К. задолженность в размере 366144,97руб., обратить взыскание в пользу ООО МКК «Эффективные кредитные решения» на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: 1-комнатная квартира, общая площадь: 31.8 кв.м., на 2-м этаже жилого дома, <адрес> путем проведения публичных торгов, по начальной стоимости 800 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Представил уточненный расчет задолженности, которая составила 299 525 руб. – сумма основного долга, 77 776 руб. – проценты за пользование кредитом, 8 284 руб. 62 коп. – неустойка за нарушение условий договора.

Ответчик в судебном заседании не оспаривает наличие задолженности по кредитному договору, объясняя материальными затруднениями, возникшими в связи с потерей работы. Однако обязуется погасить весь долг в ближайшее время. Расчет задолженности по кредитам не оспаривает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Герман Э.К. и ООО «Эффективные кредитные решения» на основании анкеты заявления заключен договор потребительского займа № согласно которого займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена автоматическая пролонгация договора на тот же срок и на тех же условиях.

Индивидуальными условиями договора определены сумма займа: 150000рублей, процентная ставка – 72% годовых, предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является квартира по адресу <адрес>, кадастровый №, которая оценена сторонами на сумму в 800 000 рублей. В соответствии с условиями договора залога предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости предмета залога.

По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № изменена сумма займа на сумму в 300000рублей, установлен график платежей.

Герман Э.К. неоднократно нарушала сроки и размер внесения платежей, в связи с чем направлены требования о досрочном возврате займа, уплате процентов и пени (л.д.32-34, 38)

На данный момент задолженность не погашена.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 385 585 руб. 62 коп, из которых 299 525 руб. – сумма основного долга, 77 776 руб. – проценты за пользование кредитом, 8 284 руб. 62 коп. – неустойка за нарушение условий договора.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он не противоречит условиям соглашения и не нарушает нормы гражданского законодательства.

Поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие его доводы и возражения, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим:

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет 46% от стоимости залогового имущества, говорить о несоразмерности оснований не имеется.

Кроме того, залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Должник не лишен возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества.

На основании чего, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - 1-комнатную квартиру, общая площадь: 31.8 кв.м., <адрес> путем проведения публичных торгов, по начальной стоимости 800 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 861руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Герман Э.К. в пользу ООО МКК «Эффективные кредитные решения» задолженность в размере 385 585 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 861 руб.

Обратить взыскание на 1-комнатную квартиру, общая площадь: 31.8 кв.м., <адрес> путем проведения публичных торгов, по начальной стоимости 800 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья: О.В. Жданова