Решение по делу № 2-2895/2015 от 26.02.2015

<данные изъяты> 2-2895/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Куликовой А.С.

при секретаре – Булат О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «ФИО8» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9», действуя в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к ФИО10» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11 ФИО3» заключен Кредитный договор на сумму 475 841,36 рублей. В типовую форму договора ответчиком включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителей. Согласно п.2.17.1 обязывающий заемщика заключить договор страхования жизни и трудоспособности и оплатить страховую премию в сумме 26 205,36 рублей. Исполняя свои обязательства по договору, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ уплатил в качестве комиссии и страховой премии денежные средства в размере 26 205,36 рублей. Заявитель указывает на то, что заключение договора страхования являлось для истца в день заключения договора единственным, навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств, что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче ФИО3. Кроме того, до заемщика не была доведена информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ Условия страхования являются обременительными для истца и навязаны.На основании изложенного, просятпризнать п.2.17.1 заявления на получение ФИО3 на приобретение автомобиля, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ответчиком, обязывающие заемщика заключить договор страхования жизни и трудоспособности и оплатить страховую премию, недействительными в силу ничтожности; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 26 205,36 рублей, уплаченных ответчику в качестве страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 462,21 рублей, неустойку 26 205,36 рублей а всего 54 872,93 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в доход потребителя с перечислением 50% в пользу КРОО «Защита потребителей».

В судебном заседании представитель истца ФИО12» ФИО5(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом и своевременно, просил рассматривать гражданское дело без своего участия.

Представитель ответчика ФИО13» –в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ФИО14» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Третье лицо – ФИО15 по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Третье лицо – ФИО16 <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствие со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, а действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье (часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В порядке пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 12 Закона РФ « О защите прав потребителей » если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Как установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО17 ФИО3» заключен Кредитный договор на сумму 475 841,36 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, путем акцептирования ФИО3 заявления заемщика на получение ФИО3 на приобретение автомобиля (л.д.5).

В день заключения кредитного договора между ФИО1 и ФИО18» заключен договор страхования заемщика на случай смерти и постоянной/полной нетрудоспособности Застрахованного лица (л.д.6), из которого следует, что подписывая настоящий сертификат страхователь ФИО7 подтверждает, что ему разъяснено, что заключение настоящего договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие ФИО3 решения о выдаче ему ФИО3 (л.д.6).

Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО19

В соответствии с договором страхования, страховая премия уплачивается единовременно, и составляет 26 205,36 рублей.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета заемщика ФИО1 следует, что на основании распоряжения владельца счета, ДД.ММ.ГГГГ была удержана сумма в размере 26 205,36 рублей в счет оплаты заемщиком страховой премии по договору страхования № RF 5583766 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГистец обратился в ФИО3 с претензией, в которой просил вернуть неправомерно списанные денежные средства в счет оплаты вышеуказанной страховой премии (л.д.9).

Однако из содержания кредитного договора отДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным страхованием жизни заемщика, в том числе, в страховой компании ЗАО «Алико». Из заявления-анкеты истца на получение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что заключение договора страхования не является обязательным условием и производится исключительно на усмотрение заемщика, отказ заемщика от страхования не влияет на предоставление ФИО3, не может служить причиной отказа ФИО3 в предоставлении ФИО3. Данное заявление подписано лично ФИО1, подпись истцом не оспаривалась.

Истец самостоятельно заключил договор страхования с указанной страховой компанией, выдал распоряжение ответчику о перечислении страховой премии в размере 26 205,36 рублей на счет страховой компании, тогда как ответчик перечислил всю сумму страховой премии на счет страховой компании, в соответствии с распоряжением истца. При этом, довод истца о том, что ответчик не довел до заемщика информацию о размере комиссионного вознаграждения ФИО3 за услуги ФИО3 по подключению к программе страхования, судом не принимается, поскольку вся сумма страховой премии была перечислена ответчиком на счет страховой компании, в соответствии с распоряжением истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что уплаченная истцом сумма страховой премии не отвечает признакам убытков, как расходов, произведенных лицом, чье право нарушено (статья 15 ГК РФ), и полагает иск в части требования о взыскании с ответчика 26 205,36 рублей – не подлежащим удовлетворению.

Кроме того в силу п.1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Суд полагает, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предлагаемой услуге, добровольно, в соответствии со своими волеизъявлениями принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо вправе отказаться от его исполнения.

При заключении договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора. В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 был вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора страхования, обратившись с требованиями о его расторжении, однако обратился в суд с указанными требованиями ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ в удовлетворении иска в указанной части исключает возможность удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, исчисленных с учетом спорной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые ФИО20 интересах ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «ФИО21» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05 октября 2015 года.

Судья:                                                                                                                А.С. Куликова