Решение по делу № 12-116/2019 от 11.06.2019

Дело №12- 116/2019

Р Е Ш Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

2 августа 2019 года                                                                                г. Каспийск

Судья Каспийского городского суда Джабраилова А.Д., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Ахмедханова А. А. рассмотрев жалобу Ахмедханова А.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ахмедханова А. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ахмедханов А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ахмедханов А.А. обратился в суд с жалобой на предмет отмены состоявшегося постановления и прекращения производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба обоснована тем, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле ВАЗ 21705 за госномерами Н097ТК 05 РУС и был остановлен сотрудниками ППС. Сотрудник ППС не представился и потребовал документы. Затем заявил, что он не пропустил пешехода. На его возражения, что он всех пешеходов пропустил, инспектор сказал, что есть видеоматериал. На просьбу представить доказательства, инспектор отказался представлять доказательства и предложил составить протокол о нарушении ПДД, связанные с не пристегнутым ремнем безопасности. На что он категорически не согласился. Тогда в отношении него составили постановление по делу об административном правонарушении, хотя он был не согласен и требовал составления протокола об административном правонарушении.

Позднее они составили протокол, в которой вписали несуществующее лицо Гасанова Т., хотя никакого гражданского лица при составлении протокола не было.

Копию протокола и постановления ему не вручили, за получением копий этих документов он был вынужден обратиться в отделение ОГИБДД по <адрес>.

В судебном заседании Ахмедханов А.А. поддержал свою жалобу по основаниям, изложенным в ней, и просил обратить внимание на неграмотное составление протокола, без указания какие пункты Правил дорожного движения им были нарушены.

Инспектор ДПС ОГИБДД Имамаев Р.С., будучи извещенный надлежащим образом в зал судебного заседания не явился и суд о причинах своей неявки не известил, более того не представил административный материал.

Жалоба рассмотрена в отсутствии инспектора ДПС ОГИБДД Имамаева Р.С.

Заслушав Ахмедханова А.., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.»

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.»

Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.»

Исходя из изложенных пунктов Правил дорожного движения РФ, следует вывод о том, что при привлечении лица к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вменении нарушения пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, необходимо наличие бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что водитель транспортного средства не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, а именно- начал, возобновил или продолжил движение, что могло вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество изменить направление движения или скорость.

Инспектор сделал вывод, что водитель не уступил пешеходу, пользующемуся преимуществом на пешеходном переходе дорогу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным выводом согласиться нельзя ввиду отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих вывод инспектора.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах имеется только протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут Ахмедханов А.А. «не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся на пешеходном переходе» (дословно из протокола).

Иных доказательств, подтверждающих совершение Ахмедхановым А.А. правонарушения при обстоятельствах, которые возможно было бы квалифицировать по ст. 2.18, не имеется.

В силу ст. 26.11 Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии ч.1 4 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд также обращает внимание, что постановление об административном правонарушении в отношении Ахмедханова А.А. не содержит указание на пункты Правил дорожного движения РФ, которые нарушил Ахмедханов А.А. и нарушение которых влечет за собой административную ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ, то есть постановление не мотивированно.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренныхстатьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахмедханова А.А. подлежит отмене и производство по делу должно быть прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Жалобу Ахмедханова А.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ахмедханова А. А., удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за УИН № по делу об административном правонарушении по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ахмедханова А. А. отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Ахмедханова А.А. состава административного правонарушения.

Судья:

Отпечатано в совещательной комнате