Решение по делу № 12-142/2022 от 01.12.2022

Мировой судья Насибова Т.Ю.

Дело № 12-142/2022

УИД 42MS0117-01-2022-002184-46

РЕШЕНИЕ

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Калашникова С.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Оглова С.В.,

рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области 15 декабря 2022 года жалобу Оглова Сергея Викторовича, действующего в интересах Подгола Валерия Анатольевича, <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 11.10.2022 о привлечении Подгола Валерия Анатольевича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 11.10.2022 Подгол В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Оглов С.В., действующий в интересах Подгола В.А., обратился с жалобой на указанное постановление, просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 11.10.2022, вынесенное в отношении Подгола Валерия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, - отменить. Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области на новое рассмотрение.

Свою жалобу обосновывает тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 11.10.2022 Подгол Валерий Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

<...> с постановлением мирового судьи от <...> был ознакомлен защитник Подгола В.А. по нотариальной доверенности - Заводчикова Н.А.

Копия постановления мирового судьи от <...> Подголу В.А. не вручена.

С данным постановлением защитник Подгола В.А. по ордеру адвокат Оглов С.В. не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим мотивам.

С <...> и по настоящее время Подгол В.А. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <...>.

Между тем, извещение о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей <...> в <...> в отношении Подгола В.А. по месту жительства последнего не направлялось, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствие Подгола В.А. с нарушением требований, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, которые повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Подгол В.А. в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

В суде защитник Оглов С.В. доводы жалобы подержал по указанным в ней основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Должностное лицо Кожемякин Н.А. в суд не явился, о дне, времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, судья пришел к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Подгола В.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области данное требование закона не выполнено.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "П" от 31 августа 2005 года N 343.

Приказом ФГУП "П" от 05 декабря 2014 года N 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", приказ от 31 августа 2005 года N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" признан утратившим силу.

Согласно пунктам 3.2, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "П" от 05 декабря 2014 года N 423-п, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить вторичное извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Аналогичные положения содержались в пунктах 3.1 - 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "П" от <...> N 343.

Из протокола об административном правонарушении <...> от <...>, следует, что <...>

Мировым судьей назначалось данное дело к рассмотрению на <...> (л.д.15), Подгол В.И. извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела как по адресу регистрации (<...>), так и по адресу предыдущей регистрации (<...>) (л.д.16,17). Повестка по последнему адресу Подголом В.И. получена лично (л.д.16).

Мировой судья отложила рассмотрение дела в связи с неявкой в суд Подгола В.А. на <...> (л.д.18).

Подгол В.И. извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела по двум адресам, однако судебные повестки им не получены, в связи с истечением срока хранения возвращены в суд (л.д.19-22).

Согласно сообщению <...>

В данной жалобе в качестве довода защитником указано о том, что с <...> и по настоящее время Подгол В.А. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <...>, извещение о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей в отношении Подгола В.А. по месту жительства последнего не направлялось.

Данные утверждения материалами дела не опровергнуты.

Так, согласно данным паспорта серии <...> Подгол В.А. с <...> зарегистрирован по адресу: <...>.

Согласно справке-характеристике участкового У. от <...> Подгол В.А. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <...> с <...>.

Согласно Выписке из ЕГРН от <...>, <...> В.А. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <...>.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент рассмотрения дела <...> у мирового судьи имелись сведения о надлежащем извещении Подгола В.А. по адресу регистрации (месту жительства) либо сведения о возврате почтового отправления за истечением сроков хранения с соблюдением при этом положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поскольку как установлено судом, он зарегистрирован по адресу: <...>.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию судом решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 и пунктов 2 и 4 части 2 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Подгола В.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, рассмотрена мировым судьей без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 11.10.2022 подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело об административном правонарушении в отношении Подгола В.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Оглова Сергея Викторовича, действующего в интересах Подгола Валерия Анатольевича, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 11.10.2022 о привлечении Подгола Валерия Анатольевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Подгола Валерия Анатольевича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области.

Судья - С.А. Калашникова

Подлинный документ находится в материалах дела №5-360/2022 Судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области.

Секретарь -                                                   А.Н. Домбради