Решение по делу № 33-626/2019 от 11.01.2019

стр. 203г, г/п 00 руб.

Судья Ушакова Л.В.                                                             01 февраля 2019 года

Докладчик Пономарев Р.С.         Дело № 33-626/2019          город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Кожемякиной М.В., Котова Д.О.,

при секретаре Орловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по частной жалобе Репинского Антона Александровича на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 ноября 2018 года, которым постановлено:

«гражданское дело по исковому заявлению Репинского Антона Александровича к Мареничу Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными передать по подсудности в Коношский районный суд Архангельской области (164010, Архангельская область, Коношский район, п. Коноша, пр. Октябрьский, д. 22)».

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

Репинский А.А. обратился в суд с иском к Мареничу П.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласен истец, в частной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Указывает, что ответчик фактически проживает в Октябрьском районе города Архангельска. Со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П, полагает, что иск подлежит рассмотрению по месту фактического жительства гражданина, а не по месту его регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 20 ГПК РФ, абзаца восьмого статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон о праве на свободу передвижения) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из положений абзацев первого и второго статьи 3 Закона о праве на свободу передвижения следует, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности, при определении места жительства или пребывания ответчика, суду необходимо руководствоваться данными о месте его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания.

В исковом заявлении истцом указан адрес места жительства ответчика: <адрес>.

Сведения о регистрации ответчика по указанному адресу, как по месту постоянного или преимущественного проживания, а также по месту пребывания, отсутствуют.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области ответчик Маренич П.С. с 08 февраля 2011 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установив отсутствие регистрации ответчика в городе Архангельске, суд пришел к обоснованному выводу о принятии дела к производству Октябрьского районного суда города Архангельска с нарушением правил подсудности, передав дело по подсудности в Коношский районный суд Архангельской области по месту регистрации ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик соглашается с передачей дела по подсудности в суд по месту его регистрации и, учитывая отсутствие регистрации ответчика в городе Архангельске, судебная коллегия соглашается с обжалуемым определением.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности изложенного не опровергают и не влекут отмену определения суда.

При таких обстоятельствах судом принято законное и обоснованное определение.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Репинского Антона Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий	Р.С. Пономарев
Судьи	М.В. Кожемякина
Д.О. Котов