Решение по делу № 2-166/2020 от 16.10.2019

Дело № 2-166/2020                         Изготовлено 17.03.2020

76RS0016-01-2019-004020-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сибиренковой Н.А.

при секретаре Белых А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Румянцевой Натальи Николаевны к Тигуновой Таисии Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Собственником <адрес> является Румянцева Н.Н., в указанной квартире зарегистрирована Тигунова Т.А.

Румянцева Н.Н. обратилась в суд с иском к Тигуновой Т.А., с учетом уточнения требований просила признать Тигунову Т.А. утратившей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «ЯрОбл ЕИРЦ», ОВМ ОМВД России по Дзержинскому городскому району.

В обоснование иска указано, что право собственности Румянцевой Н.Н. в отношении <адрес> установлено апелляционным определением Ярославского областного суда от 08.04.2019, при этом с 1995 г. истец проживает в спорной квартире и несет расходы по ее содержанию. С 27.01.1993 в указанной квартире зарегистрирована Тигунова Т.А., которая на протяжении длительного времени в квартире не проживает, в связи с чем утратила право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец с представителем истца адвокатом Губановым С.С. по ордеру исковые требования поддержали. Румянцева Н.Н. пояснила, что в 1995 г. купила указанную квартиру у Сухорецкого Г.М., о том, что кто-то зарегистрирован в квартире он не сообщал, с 1995 г. пользуется квартирой, ни разу ответчика не видела, вещей ее в квартире нет. О регистрации Тигуновой Т.А. в квартире стало известно в 2019 г.

Представитель ответчика адвокат Береснева Е.В. по ордеру, привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признала, от пояснений отказалась.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Выслушав истца с представителем, представителя ответчика адвоката Бересневу Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

На основании ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Из выписок из домовой книги и лицевого счета, поквартирной карточки <адрес> видно, что Тигунова Т.А. зарегистрирована в вышеуказанной квартире постоянно с 27.01.1993 г. в качестве члена семьи нанимателя.

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 01.02.1993 мэрия г. Ярославля передала спорную квартиру в собственность Акифьевой О.Н., являвшейся матерью Тигуновой Т.А. На момент заключения договора приватизации Тигунова Т.А. являлась несовершеннолетней, участия в приватизации не принимала.

По сообщению АО «»Российский государственный центр инвентаризации учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на праве собственности была зарегистрирована за Сухорецким Г.М. на основании договора купли-продажи от 18.11.1994.

Следовательно, Акифьева О.Н. после приватизации жилого помещения распорядилась им по своему усмотрению.

Апелляционным определением от 08.04.2019 требования Румянцевой Н.Н. к мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Дзержинского района г. Ярославля мэрии г. Ярославля о признании права собственности на <адрес> в силу приобретательской давности удовлетворено, за Румянцевой Н.Н. признано право собственности на указанную квартиру. Право собственности Румянцевой Н.Н. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного судом считает установленным, что с 1993 г. ответчик в спорном жилом помещении не проживает, в 1996 г. прекратила семейные отношения с бывшим собственником указанной выше квартиры Акифьевой О.Н., после достижения совершеннолетия (07.05.2009) до настоящего времени прав на спорное жилое помещение не заявляла.

В связи с вышеизложенным, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" неприменимы.

Иных оснований, по которым за ответчиком должно быть сохранено право пользования жилым помещением, в судебном заседании установлено не было.

При таких обстоятельствах дела, в связи с прекращением семейных отношений с бывшим собственником жилого помещения, на основании ст. 292 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, принадлежавшее ответчику право пользования жилым помещением подлежит прекращению, а Тигунова Т.А. – признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Сохраняя без каких-либо правовых оснований регистрацию по месту жительства в квартире истца, ответчик тем самым нарушает его права как собственника жилого помещения, в связи с чем требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования Румянцевой Натальи Николаевны.

Признать Тигунову Таисию Александровну утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>, снять Тигунову Таисию Александровну с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                      Н.А. Сибиренкова