Решение по делу № 2-1451/2024 от 14.03.2024

                                                          УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года                              г. Воскресенск Московской области

         Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                        ФИО6

при секретаре судебного заседания                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации городского округа <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес> обратилась суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №-Т от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 684040 рублей 32 копейки, а также пени на <дата> в размере 6861 рубль 13 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между администрацией г.о. Истра и ФИО2 заключен Договор аренды земельного участка №-Т, сроком аренды на 20 лет с <дата> по <дата>, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 790 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: <адрес>. Арендная плата по условиям пункта 3.4. Договора подлежит уплате не позднее 10 числа ежемесячно. Годовая арендная плата в соответствии с приложением № к договору составляет 7711000 рублей, 642583 рубля 33 копейки в месяц соответственно. За период с <дата> по <дата> арендная плата ответчиком не внесена, размер задолженности составил 684040 рублей 32 копейки, размер пени согласно пункту 5.3. Договора на <дата> составил 6861 рубль 13 копеек. Ответ на направленную Администрацией в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность не потупил, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель Администрации городского округа <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 75), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 70-71).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 75).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика.

Согласно письменных возражений представителя ответчика ФИО4 (л.д. 76-77), решением от <дата> по делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, суд признал решение об отказе № № от <дата> незаконным, в удовлетворении требований об обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером № отказал, обязал Администрацию повторно рассмотреть заявление ФИО2 В то же время решением Воскресенского городского суда от <дата> по делу № по исковому заявлению Администрации г.о. Истра к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером №, площадью 790 кв.м., предоставленный по договору аренды, заключенному по результатам проведения торгов №/Т от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 649330 рублей 45 копеек, отказано. <дата> апелляционным определением Московского областного суда решение по делу №, оставлено без изменения. Предметом спора по настоящему делу и по делу № является один и тот же земельный участок с кадастровым номером №, спор между теми же лицами, требования лица аналогичные относительно иного периода. У ФИО2 отсутствовала обязанность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка №-Т от <дата>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 действующая на основании доверенности (л.д. 61), в удовлетворении искового заявления Администрации г.о. Истра просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснив, что поскольку между сторонами состоялось 3 судебных дела, было отказано в предоставлении земельного участка, суд признал данные действия незаконными. В период с <дата> не подлежит взысканию арендная плата по договору, заключенному <дата>, в связи с незаконными действиями администрации. Суд свои решением подробно описал ситуацию, взыскал частично денежные средства с Администрации г.о. Истра в виде переплаченной арендной платы.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1). Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (п. 2). Законом могут быть установлены случаи запрещения выкупа арендованного имущества (п. 3).

На основании п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Подпунктом «в» пункта 1 Постановления Правительства РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>) установлено, что в 2022 и 2023 годах процедуры, предусмотренные пунктом 7 статьи 11.4, подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11, пунктом 7 статьи 39.15, пунктом 5 статьи 39.17, пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляются в срок не более 14 календарных дней.

В силу подпункта 8.4. части 1 статьи 16 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов): три рабочих дня с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства, и (или) в отношении зданий, сооружений или объектов незавершенного строительства, расположенных на таком земельном участке (п. 8.4 введен Федеральным законом от <дата> № 124-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства:

<дата> между ФИО2 и Администрацией городского округа <адрес> заключен Договор аренды земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 790 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», расположенного по адресу: №.

В соответствии с Приложением № к Договору аренды №-Т от <дата> размер годовой арендной платы составляет 7711000 рублей, 642583 рубля 33 копейки в месяц, за период с <дата> по <дата> – 414569 рублей 89 копеек (л.д. 5-10).

В этот же день сторонами подписан Акт приема-передачи указанного земельного участка (л.д. 9 о/с).

Первоначальный платеж по арендной плате в размере 550000 рублей был оплачен Арендатором в качестве задатка за участие в торгах <дата> (л.д. 8).

В адрес ФИО2 администрацией г.о. <адрес> направлена претензия от <дата> с требованием оплаты в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 684040 рублей 32 копейки, пени на <дата> в размере 6861 рубль 13 копеек (л.д. 13).

<дата> ФИО2 обратился в администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решением администрации городского округа <адрес> от <дата> в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» № № ФИО2 отказано (л.д. 108).

Решением Истринского городского суда <адрес> от <дата> по делу №, вступившим в законную силу <дата>, исковые требования Администрации г.о. <адрес> к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки, возведенной на арендованном земельном участке, взыскании неосновательного обогащения – оставлены без удовлетворения (л.д. 79-82).

Решением Истринского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, исковые требования ФИО2 к администрации г.о. <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, обязании предоставить земельный участок в собственность, подписать и направить проект договора купли-продажи, удовлетворены частично. Признано незаконным решение администрации <адрес> от 21 июля 2023 года № об отказе в предоставлении ФИО2 государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», возложив на администрацию г.о. <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 В удовлетворении требования о возложении на администрацию г.о. <адрес> обязанности предоставить земельный участок в собственность, подготовить, подписать и направить проект договора купли-продажи отказано (л.д. 83-86).

Решением Воскресенского городского суда от <дата> по делу № по исковому заявлению Администрации г.о. Истра к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером №, площадью 790 кв.м., предоставленный по договору аренды, заключенному по результатам проведения торгов №/Т от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 649330 рублей 45 копеек, отказано. <дата> апелляционным определением Московского областного суда решение по делу №, оставлено без изменения.

Указанным решением Воскресенского городского суда <адрес> установлено следующее:

<дата> между ФИО2 и администрацией городского округа <адрес> заключен Договор купли-продажи земельного участка №, предметом которого является ранее находившийся в аренде у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером: №, площадью ФИО7., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», расположенный по адресу: <адрес>, д. Исаково, ФИО1, городской округ Истра. <дата> между сторонами подписан Акт приема-передачи указанного земельного участка. <дата> зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанный земельный участок с кадастровым номером: №.

Таким образом, вступившим в законную силу решением <адрес> от <дата> <адрес> от <дата> № № об отказе в предоставлении ФИО2 государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», признано незаконным.

При надлежащем исполнении Администрацией г.о. Истра полномочий по предоставлению земельного участка и заключения, с учетом обращения ФИО2 за выкупом земельного участка <дата> в срок, установленный подп. «в» пункта 1 Постановления Правительства РФ от <дата> № (ред. от <дата>), то есть <дата>, договора купли-продажи земельного участка, истцу потребовалось бы три рабочих дня для государственной регистрации права собственности на земельный участок, до осуществления которой истец был обязан вносить арендные платежи.

В п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, в случае принятия решения уполномоченным органом власти о приватизации арендуемого недвижимого имущества и направления проекта договора купли-продажи арендатору, тот при согласии с условиями договора приобретает в собственность это имущество с прекращением арендных отношений. Если поводом для продления аренды явился отказ арендодателя, что обусловило необходимость его признания незаконным в судебном порядке, и при этом в спорный период взимания с арендатора арендной платы арендатор предпринимал меры для восстановления своего нарушенного права на выкуп арендованного имущества, указанное наделяет арендатора правом требовать взыскания ранее уплаченной им арендной платы за период оспаривания незаконного отказа в его выкупе.

Таким образом, в случае своевременного принятия решения о предоставлении ФИО2 земельного участка за плату без проведения торгов, ответчик мог приобрести в собственность земельный участок с прекращением арендных отношений, поводом для продления аренды явились отказ Администрации г.о. Истра и необходимость его признания незаконным в судебном порядке, за период оспаривания которого Администрация г.о. Истра продолжала начисление арендной платы.

Иной подход позволяет уполномоченному органу совершать действия в виде неправомерного отказа в выкупе при отсутствии на то законных оснований, оспаривание которых заинтересованным лицом увеличивало бы срок начисления арендной платы и необходимость для него нести более значительные расходы за пользование земельным участком, несмотря на признание впоследствии отказа уполномоченного органа незаконным.

Таким образом, в период с <дата> по <дата> у ФИО2, при надлежащем исполнении Администрацией г.о. Истра обязанности по предоставлению в собственность за плату спорного земельного участка, отсутствовала обязанность по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка №-Т от <дата>.

В связи с чем, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени на <дата> в размере 6861 рубль 13 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № №-Т от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 684040 рублей 32 копейки, а также пени на <дата> в размере 6861 рубль 13 копеек, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

                   Судья:                                                   М.А.Черкасова