Решение по делу № 2-13241/2023 от 17.08.2023

Копия                       дело № 2-13241/2023

УИД 24RS0048-01-2020-004534-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года                            г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Фелипас С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к Хоменко Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к Хоменко Е.В. о взыскании процентов по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 11.02.2014г. между банком и Хоменко Е.В. заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 4 100 000 руб. под 17% годовых сроком на 120 месяцев для приобретения в собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Обязательства по договору банком исполнены полностью. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банк обратился с иском в суд. Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 20.10.2016г. исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК удовлетворены, расторгнут кредитный договор №№ от 10.12.2014г., заключенный между банком и Хоменко Е.В., с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 4 892 004,87 руб., обращено взыскание на заложенное имущество. В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 16.04.2016г. по дату расторжения кредитного договора было отказано. Просит взыскать с ответчика в пользу банка проценты за пользование кредитом за период с 16.04.2016г. по 05.12.2018г. в размере 1 764 062,51 руб.

Представитель истца – ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Хоменко Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что срок исковой давности относительно требований о взыскании процентов за период с 16.04.2016г. по 15.04.2017г. истек и просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом заявления представителя истца и ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 11.02.2014г. между банком и Хоменко Е.В. заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 4 100 000 руб. под 17% годовых сроком на 120 месяцев для приобретения в собственность жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Облачная, д. 6 и земельного участка, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, жилой массив «Нанжуль-Солнечный», участок № XV.

18.02.2014г. денежные средства в размере 4 100 000 руб. зачислены на счет Хоменко Е.В.

Согласно п.1.4 кредитного договора в качестве обеспечения обязательств Хоменко Е.В. является ипотека объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Облачная, д.6 и земельного участка, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, жилой массив «Нанжуль-Солнечный», участок № XV.

По условиям кредитного договора и с учетом Графика платежей по кредиту погашение кредита и выплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 61 726,00 руб., за исключением первого платежа, размер которого составляет 76 328,74 руб. и последнего – 6 862,38 руб.

Ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им осуществлялись ответчиком с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 20.10.2016г. частично удовлетворены исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к Хоменко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Расторгнут кредитный договор № № от 11.02.2014г., заключенный между ОАО «АК БАРС» Банк и Хоменко Е.В. С Хоменко Е.В. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк взыскана задолженность по кредитному договору от 11.02.2014г. № № по состоянию на 15.04.2016г. в размере 4 892 004,87 руб., в том числе основной долг 3 995 921,73 руб., проценты за пользование кредитом 896 083,14 руб., возврат государственной пошлины в сумме 44 660,02 руб., всего – 4 936 664,89 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - двухэтажный жилой дом, общей площадью 184,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 9 193 000 руб., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 167 кв.м., кадастровый номер №, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 082 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского суда от 05.12.2018г. заочное решение изменено. Снижен размер процентов за пользование кредитом с 896 083,14 руб. до 724 783,14 руб. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в размере 5 013 600 руб. на жилой дом и 615 200 руб. – на земельный участок. В остальной части заочное решение оставлено без изменения.

Из искового заявления и расчета задолженности следует, что обязательства по погашения кредитной задолженности ответчиком не исполнены, проценты за пользование кредитом за период с 16.04.2016г. по 05.12.2018г. составляют 1 764 062,51 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения с указанным иском.

Рассматривая требования истца о взыскании с Хоменко Е.В. процентов за пользование кредитом в размере 1 764 062,51 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями предоставления кредита предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Так истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование кредитом в размере 1 764 062,51 руб. за период с 16.04.2016г. по 05.12.2018г.

С исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 25.03.2020г. (согласно штемпелю организации связи на почтовом отправлении), куда поступило 16.04.2020г.

Принимая во внимание период, за который истцом произведено начисление процентов за пользование кредитом (с 16.04.2016г. по 05.12.2018г.), и дату обращения истца в суд с настоящим иском – 25.03.2020г. (согласно штемпелю на почтовом конверте), суд приходит к выводу, что истец обратился за защитой нарушенного права относительно уплаты процентов по кредиту за период с 16.04.2016г. по 25.03.2017г. по истечению трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, суд находит доводы ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности обоснованными.

Таким образом, относительно периодов оплаты процентов за пользование кредитом, подлежат уплате проценты за период с 26.03.2017г. по 31.03.2017г. и с 01.04.2017г. по 05.12.2018г.

Так, согласно сводной таблицы начисления и уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2017г. по 31.03.2017г. сумма начисленных процентов составит 57 694,54 руб. Поскольку судом установлено, что истец обратился за защитой нарушенного права относительно суммы процентов вплоть до 25.03.2017г., то сумма процентов за период с 26.03.2017г. по 31.03.2017г. составит 11 166,69 руб. (57 694,54 руб. х 6 дней / 31).

При установленных обстоятельствах сумма процентов по договору за период с 26.03.2017г. по 05.12.2018г. составит 1 140 161,32 руб., из расчета: 11 166,69 руб. + 55 833,43 руб. + 57 964,54 руб. + 55 833,43 руб. + 57 964,54 руб. + 57 964,54 руб. + 55 833,43 руб. + 57 964,54 руб. + 55 833,43 руб. + 57 964,54 руб. + 57 964,54 руб. +52 111,20 руб. + 57 964,54 руб. + 55 833,43 руб. + 57 964,54 руб. + 55 833,43 руб. + 57 964,54 руб. + 57 964,54 руб.+ 55 833,43 руб. + 57 964,54 руб. + 55 833,43 руб. + 9 305,56 руб. – 13 729,51 руб. (внесено 17.01.2018г.).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Хоменко Е.В. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк проценты по кредитному договору №№ от 11.02.2014 г. в размере 1 140 161,32 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку первоначально истцом заявлены требования о взыскании суммы в размере 1 764 062,51 руб., а удовлетворены требования в сумме 1 140 161,32 руб. (64,63%), с ответчика в пользу ПАО «АК БАРС» Банк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000, 22 руб. (17 020 руб. х 64,63%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк (ИНН№) к Хоменко Елене Владимировне (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Хоменко Елены Владимировны в пользу ПАО «АК БАРС» Банк сумму задолженности по кредитному договору №№ от 11.02.2014 года в размере 1 140 161,32 руб. и возврат государственной пошлины в размере 11 000,22 руб., а всего 1 151 161,54 руб.

В остальной части в удовлетворении требований ПАО «АК БАРС» Банк - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2023 года.

Копия верна.