Решение по делу № 21-113/2018 (21-1134/2017;) от 22.12.2017

Ленинский районный суд г. Махачкалы судья С.И. Магомедов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 01 февраля 2018 года, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Махачкалаводоканал» ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Махачкала от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях (далее КоАП РД), в отношении ОАО «Махачкалаводоканал»,

установил:

постановлением Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» г. Махачкалы от <дата> № л-0931 ОАО «Махачкалаводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей. Обществу вменено нарушение требований п. 8.10. «Правил благоустройства территории ГОсВД «город Махачкала», утвержденных решением Собрания депутатов ГОсВД «город Махачкала» от <дата> №, выразившееся в том, что, являясь ответственным юридическим лицом, допустило в <адрес> г.Махачкала, по <адрес>, в пос.Н.Кяхулай, административное правонарушение, то есть в результате прорыва коммуникаций и проведения ремонтных работ не произвело и не организовало проведение восстановительных работ дорожного полотна.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановление Административной комиссии от <дата> № л-0931 оставлено без изменения, жалоба ОАО «Махачкалаводоканал» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД и поддержанной в судебном заседании, представитель ОАО «Махачкалаводоканал» ФИО2 ставит вопрос об отмене решения судьи от <дата> и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Представитель Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» г. Махачкалы, при извещении о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. В силу чего считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующим выводам.

Законодательство об административных правонарушениях состоит, согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ, из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1.3 КоАП РД производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РД, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Порядок привлечения лица к административной ответственности предусматривает составление протокола об административном правонарушении уполномоченным на то должностным лицом, в пределах своей компетенции.

Согласно п. 4 ч. 12 статьи 6.1 КоАП РД протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 3.6 КоАП РД, вправе составлять должностные лица органов местного самоуправления, а именно, руководитель органа местного самоуправления, осуществляющего муниципальный контроль в сфере жилищно-коммунального хозяйства, его заместители, руководители структурных подразделений указанного органа.

При этом в соответствии с ч. 14 этой статьи перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с этой статьей, должен определяться соответственно уполномоченными органами в соответствии с их задачами и функциями.

Пунктами 2-4 ч. 2 ст. 25 Закона РД от <дата> № «Об отдельных вопросах местного значения городского округа с внутригородским делением и внутригородских районов в его составе»предусмотрено, что организация благоустройства территории внутригородского района, осуществление контроля за соблюдением правил благоустройства территории внутригородского района, а также выявление административных правонарушений в сфере благоустройства на территории внутригородского района отнесены к полномочиям органов местного самоуправления внутригородских районов.

Частью 3 ст. 35 Устава муниципального образования внутригородской район «<адрес>» органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление муниципального контроля, является администрация внутригородского района. Функции и полномочия по осуществлению муниципального контроля от лица администрации внутригородского района исполняют отраслевые (функциональные) органы администрации внутригородского района.

В силу приведенных нормативных актов муниципальное образование внутригородского образования «<адрес>» г. Махачкалы должно утвердить перечень должностных лиц, уполномоченных на составление протоколов о нарушении правил благоустройства.

Должностные лица муниципального образования внутригородского района «<адрес>» вправе составлять протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 3.6 КоАП РД, в том случае, если в установленном порядке утверждены Правила благоустройства района и утвержден перечень лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях.

Однако, такие Правила благоустройства территории района не были разработаны и утверждены как в период составления протокола об административном правонарушении, так и в период его рассмотрения административной комиссией.

Протокол об административном правонарушении составлен начальником отдела ЖКХ администрации внутригородского района «<адрес>» ФИО3 т.е. должностным лицом органа местного самоуправления.

Согласно частям 7 и 8 ст. 32 Устава муниципального образования внутригородской район «<адрес>», в составе администрации района устанавливаются должности первого заместителя (первых заместителей), заместителей главы внутригородского района, полномочия которых определяются Главой внутригородского района, заместители Главы внутригородского района осуществляют функции в соответствии с распределением обязанностей, установленным главой внутригородского района.

В материалы дела не представлен правовой акт Администрации внутригородского района «<адрес>» с указанием перечня должностных лиц администрации внутригородского района, уполномоченных в соответствии с распределением обязанностей, составлять протоколы об административных правонарушениях.

Полномочия начальника отдела ЖКХ администрации внутригородского района «<адрес>» г. Махачкалы ФИО3 на составление протокола по делу об административном правонарушении по материалам дела не подтверждаются.

Постановлением Администрации г.Махачкалы от <дата> № утвержден Перечень должностных лиц администрации г.Махачкалы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Согласно Перечню составлять протоколы по ст. 3.6 КоАП РД, вправе глава города Махачкалы, Первый заместитель главы города Махачкалы, заместители главы Администрации г. Махачкалы в соответствии с распределением обязанностей.

Главы внутригородских районов, их заместители и начальники отдела ЖКХ районов не отнесены к лицам, уполномоченным составлять протокола об этих административных правонарушениях, предусмотренных ст. 3.6 КоАП РД за нарушение Правил благоустройства территории ГО «город Махачкала», утвержденных решением Собрания депутатов ГО «город Махачкала» от <дата> №.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статьей 8.10 Правил благоустройства территории городского округа «город Махачкала», утвержденных решением Махачкалинского городского собрания от <дата> №, определен порядок производства дорожных и других земляных работ, проведения разрытия на городских дорогах, тротуарах и зеленых зонах.

Согласно п. 8.10.1 Правил производство строительных, аварийных, и прочих земляных работ на территории города всеми организациями, независимо от их ведомственной подчиненности, допускается после согласования их с владельцами подземных коммуникаций, организациями, уполномоченными Администрацией города и после получения в Управлении ЖКХ г. Махачкалы письменного разрешения - ордера на право производства дорожных и других земляных работ.

Данных об обращении Общества за ордером или его получение, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Согласно п. <дата> Правил при засыпке траншеи некондиционным грунтом без необходимого уплотнения или иных нарушениях правил производства земляных работ уполномоченные представители Управления ЖКХ г. Махачкалы обязаны запретить выполнение соответствующих работ, дать предписание по устранению выявленных нарушений и в случае невыполнения предписаний составить акт и направить материал в уполномоченные органы (административную комиссию районной администрации г. Махачкалы) для составления протокола и привлечения виновных лиц к административной ответственности. При неисполнении предписания, сотрудниками ЖКХ г.Махачкалы, составляется административный материал и направляется на рассмотрение в административную комиссию.

Административным органом, рассматривавшим дело, допущены существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, а совершение вмененного Обществу административного правонарушения, материалами дела не доказано.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, если обстоятельства, на которых основано постановление по делу об административном правонарушении, не доказаны, а также имеются обстоятельства, исключающие производство по делу, то по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В настоящее время, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» г. Махачкалы от <дата> № л-0931 и решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД в отношении ОАО «Махачкалаводоканал» отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО4