Решение по делу № 2-4027/2017 от 10.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017г. №2-4027

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Салмановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютюнник Э.К к ООО ГК «БЕРЕЗОВЕЦ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве №-МСК, согласно условиям договора ответчик обязан был в срок не позднее 01.02.16г. построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и передать истцу объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>.м. Истец по условиям договора обязана была оплатить строительство данного объекта в размере <данные изъяты> Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что ответчик свои обязательства по передаче квартиры в установленные договором срок не выполнил, квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, представил письменные возражения и ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом, Тютюнник К.А. и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве № по условиям которого ответчик обязан был построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> и передать истцу объект долевого строительства : трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>.м., находящуюся в указанном жилом доме не позднее 30 дней после окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ., т.е. квартира должна была быть передана истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., фактически квартира истцу была передана ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается актом приемки- передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок просрочки исполнения ответчиком обязательств по данному договору составил ДД.ММ.ГГГГ. За данное нарушение истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>., предусмотренную положениями Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по оплате стоимости строительства объекта недвижимости в размере <данные изъяты>. выполнила в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.04г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, размер неустойки составит : <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в Пленуме Верховного Суда РФ № от 28.06.12г. « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд считает возможным применить с заявленному истцом размеру неустойки положения статьи 333 ГК РФ, на чем настаивает представитель ответчика, принимая во внимание не длительный срок нарушения ответчиком обязательств по передаче квартиры, который составляет ДД.ММ.ГГГГ поэтому заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору долевого участия, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>. и данную сумму взыскать с ответчика в пользу истца.

Суд не принимает во внимание возражения представителя ответчика о причинах неисполнения обязательств по договору в виде вины третьих лиц, тяжелом финансовом положения ответчика, суд считает, что в данном случае указанные обстоятельства не предусмотрены положениями договора, заключенного между сторонами в качестве основания для освобождения ответчика от несения ответственности, предусмотренной положениями приведенного выше Федерального закона №214-ФЗ.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом не заявлены требования о взыскании с ответчика суммы штрафа за неисполнение требований истца о передаче объекта недвижимости, однако, суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный положениями п.6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», но к данным требованиям суд полагает применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафа до 30000 руб., принимая во внимание критерии соразмерности последствий нарушения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, госпошлина в размере <данные изъяты>. в доход государства подлежит взысканию с ответчика.

Оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона и представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца законными и обоснованными частично, в указанном выше объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.309 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тютюнник Э.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГК «БЕРЕЗОВЕЦ» в пользу Тютюник Э.К неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска Тютюнник Э.К о взыскании неустойки — отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГК «БЕРЕЗОВЕЦ» госпошлину в доход государства в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: