Решение от 08.08.2017 по делу № 5-854/2017 от 08.08.2017

Дело № 5-854/17 08 августа 2017г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Жуков А.Н., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройкрафт», находящегося по адресу <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

08.08.2017 года в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга поступил составленный старшим инспектором отделения административного расследования по результатам проверочных мероприятий одела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области протокол об административном правонарушении № ХХХ от 25 мая 2017года в отношении ООО «Стройкрафт» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Изучив протокол и приложенные к нему материалы, прихожу к выводу о направлении протокола по подведомственности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга по следующим основаниям: согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в части первой статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Стройкрафт» по ч.4 ст. 18.5 КоАП РФ, свидетельствуют о совершении Обществом в лице его генерального директора административного правонарушения в форме бездействия, а именно: невыполнение должностным лицом обязанности проверить перед привлечением иностранного гражданина к работе наличие у него разрешения или патента для осуществления трудовой деятельности. В результате указанного допущенного бездействия иностранный гражданин ФИО был привлечен 27.03.2017г. к осуществлению трудовой деятельности без патента.

В связи с этим территориальная подсудность рассмотрения данного дела должна определяться местом нахождения ООО «Стройкрафт» (<адрес>), то есть местом его государственной регистрации, где должно было быть организовано соблюдение требований законодательства, а не местом нахождения строительного объекта по адресу <адрес>, где наступили негативные последствия бездействия ООО «Стройкрафт».

Положения ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, в данном случае не подлежат применению, поскольку из материалов дела следует, что 05.04.2017г. должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО. Административное расследование в отношении ООО проводилось в Отделе иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции, расположенному по адресу <адрес>, не относящемуся к юрисдикции Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга.

Постановлением от 25.05.2017года производство по делу в отношении ООО было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Стройкрафт» по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ было возбуждено 25.05.2017года с момента составления протокола об административном правонарушении.

Сведения о том, что по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО «Стройкрафт», проводилось административное расследование, материалы дела не содержат.

В силу изложенного данное дело подсудно суду, к юрисдикции которого относится место совершения административного правонарушения, каковым является место нахождения юридического лица, определяемого по правилам ст. 54 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Поскольку адрес места совершения административного правонарушения, каковым является юридический адрес места нахождения ООО «Стройкрафт», относится к юрисдикции Калининского районного суда Санкт-Петербурга, протокол об административном правонарушении должен быть передан на рассмотрение в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░░ ░░ 25 ░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░: