Решение по делу № 1-39/2015 от 31.08.2015

Дело № 1-39/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 октября 2015 года г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Борисова А.С.,

с участием государственного обвинителя Березинского Л.С.,

подсудимого Карпова А.А.,

защитника Митюковой И.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Антошкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КАРПОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, образование <...>, работающего водителем в <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, Карпов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к дому ФИО6, расположенному по адресу: <адрес>, где, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, путем разбития стекла в оконной раме на террасе, проник в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений взял электрический чайник «Philips» стоимостью <...> руб., телевизор «Hyundai», модель H-TV 1412, стоимостью <...> руб., мягкую игрушку «Лев» стоимостью <...> руб., телевизионный кабель длинной 25 м., стоимостью <...> руб., затем переместил указанные вещи из жилого помещения дома на улицу, для дальнейшего использования по своему усмотрению, но свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были обнаружены и предотвращены сотрудниками полиции.

Подсудимым Карповым А.А. при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и признал себя виновным, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Карпова А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый противоправно через оконный проем проник в жилой дом ФИО6, где тайно, безвозмездно, из корыстных побуждений, пытался завладеть чужим имуществом, на что не имел права, однако преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции, которые он не смог преодолеть.

Сомнений в психической полноценности подсудимого Карпова А.А. у суда не возникает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасностисодеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Карпов А.А. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Карпову А.А. должно быть определено в виде лишения свободы условно.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом содеянного, личности виновного, его материального положения суд считает возможным не назначать.

В целях исправления осужденного суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Карпова А.А. исполнение обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, определенный этим органом.

С учетом установленных по делу обстоятельств наказание Карпову А.А. должно быть назначено с применением положений ч.ч. 1,5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного Карповым А.А. преступления на менее тяжкое, суд не находит.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на следствии и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Карпова Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, возложив на осужденного исполнение обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, определенный этим органом.

Меру пресечения Карпову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Борисов