Решение по делу № 33-1538/2019 от 18.02.2019

Судья Янсон С.Ю. стр.139; г/п 150 руб.

Докладчик – Гаркавенко И.В. №33-1538/2019 19 марта 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Котова Д.О., Осиповой А.С.,

при секретаре судебного заседания Осовской Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Петрова Валерия Всеволодовича на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2018 года, которым постановлено:

«исковые требования Солодовниковой Галины Алексеевны, Бушмановой Валентины Владимировны, Дерягиной Валентины Михайловны и Крыловой Галины Петровны к садоводческому некоммерческому товариществу «Сады 7» о признании решения общего собрания членов садоводческого товарищества, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и недействующим с момента принятия удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого товарищества «Сады 7», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, с момента принятия».

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Солодовникова Г.А., Бушманова В.В., Дерягина В.М. и Крылова Г.П. обратились с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Сады 7» (далее – СНТ «Сады 7») о признании решения общего собрания членов садоводческого товарищества, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и недействующим с момента принятия.

В обоснование иска ссылались на противоречие оспариваемого решения общего собрания СНТ «Сады 7» от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в форме протокола, требованиям действующего законодательства и положениям Устава СНТ «Сады 7».

Истец Дерягина В.М. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, доказательств наличия уважительных причин невозможности явиться в судебное заседание также не представила.

Истцы Солодовникова Г.А., Бушманова В.В., Крылова Г.П. поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснили, что в собрании принимали участие и были избраны членами Правления СНТ лица, не являющиеся членами СНТ «Сады 7», пояснили, что они как члены СНТ не были уведомлены о проведении данного собрания, голосования и участия в нем не принимали, не знали о его проведении, узнали из объявления о проведении собрания и решения, которые были одновременно вывешены на доске объявлений в СНТ в один день уже после проведения собрания. Также пояснили, что ранее избранные члены правления не освобождались от своих должностей и обязанностей, а в принятии оспариваемого решения принимали участие лица, не являющиеся членами СНТ.

Представители ответчика СНТ «Сады 7» председатель Соловьева Н.Г. и Покровская М.П. с исковыми требованиями полностью согласились, подтвердили, что истцы являются членами СНТ «Сады 7», пояснили, что действительно надлежащего уведомления всех о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ в СНТ не имелось, объявление и решение были вывешены в один день на доске объявлений СНТ. Участвовавшие и избранные в члены Правления СНТ «Сады 7» на оспариваемом собрании были ранее вступившим в силу решением от ДД.ММ.ГГГГ исключены из членов СНТ, более с заявлением о принятии их в члены СНТ не обращались и решений о включении указанных лиц в члены СНТ в установленном законом порядке не принималось. Кроме того, состав членов правления утвержден решением общего собрания в количестве 5 человек, предыдущих избранных ранее членов правления от обязанностей и должностей не освобождали, выборы новых членов правления противоречат закону и уставу СНТ. Председатель СНТ «Сады 7» Соловьева Н.Г. указала, что при указанных обстоятельствах оспариваемое решение не может быть признано законным и обоснованным, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, просила принять признание иска, положения ст. 173 ГПК РФ, последствия принятия признания иска судом, что в этом случае судом будет принято решение об удовлетворении исковых требований, ей понятны, настаивала на принятии признания иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом истца Дерягиной В.М.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился Петров В.В., в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что является членом СНТ «Сады-7» и инициатором собрания СНТ, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, решения которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением он был избран членом правления, но не был привлечен к участию в деле, несмотря на то, что постановленным решением нарушаются его права. Также не были привлечены к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков инициаторы собрания Михайлова О.П., Петров В.В., Шенин Я.И., так как их права также нарушены принятым решением. Истцы не известили указанных лиц о намерении обратиться в суд с настоящим иском. В соответствии с п.6 ст. 181.4 ГК РФ лицо оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме участников сообщества о намерении обратиться с таким иском, что в силу ст. 330 ГПК РФ, свидетельствует при принятии решения о нарушении норм материального и процессуального права. Судом необоснованно принято признание иска СНТ «Сады-7», так как СНТ «Сады-7» в лице Соловьевой Н.Г. не является надлежащим ответчиком по делу, а также является заинтересованным лицом. Полагает, что собрание было проведено в соответствии с требованиями закона, соблюдены положения о порядке его созыва, повестке, кворуме. Выводы суда о том, что Чертков С.Г., принявший участие в голосовании не является членом правления СНТ, не соответствует действительности. Считает, решение собраний СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, об избрании уполномоченных, на которые ссылается суд в своем решении, являются недействительными, поскольку не было надлежащих извещений о их проведении, и не доведены до членов принятые решения на данных собраниях.

В представленных возражениях председатель СНТ «Сады-7» Соловьева Н.Г. просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, так как на момент принятия спорного решения и на дату вынесения решения судом Петров В.В. не являлся членом СНТ «Сады-7», он не ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Петрова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что СНТ «Сады 7» является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется запись в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, действует на основании Устава, утвержденного протоколом общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Устав).

Председателем правления СНТ назначена решением общего собрания Соловьева Н.Г., которая имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности на основании Устава, о чем имеются сведения в Едином государственном реестре юридических лиц.

Протоколом общего собрания СНТ «Сады 7» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден количественный состав членов Правления СНТ «Сады 7» в количестве 5 человек, избран председатель Правления – Соловьева Н.Г., члены Правления СНТ «Сады 7»: Веснин И.Н., Мусик С. А., Левыкина О.В., Соловьева Н.Г., Березин В.П.

Протоколом собрания уполномоченных СНТ «Сады 7» от ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления СНТ «Сады 7» на 2 года вновь избрана Соловьева Н.Г., членов Правления оставили в том же составе: Веснин И.Н., Мусик С. А., Соловьева Н.Г., Березин В.П.

ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой проведено общее собрание членов СНТ «Сады 7» путем заочного голосования, о чем составлен протокол и на котором принят ряд решений, в том числе об избрании членов правления СНТ «Сады 7», членами Правления СНТ «Сады 7» избраны: Михайлова О.П., Петров В.В., Чупраков С.В., Чертков С.Г., Шенин Я.И.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение общего собрания членов СНТ «Сады 7» от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в форме протокола, является недействительным.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, так как он соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам по делу.

В силу ст. 21 Закона № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе вопросы определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Согласно п. 67 Устава СНТ «Сады 7» к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ относятся, в том числе вопросы определения количественного состава правления и избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий.

В силу п. 70 Устава СНТ «Сады 7» правление СНТ избирается открытым голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием такого товарищества (собранием уполномоченных).

Вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов товарищества. При этом порядок досрочного переизбрания определен Законом № 66-ФЗ и Уставом СНТ.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что инициативной группой ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ «Сады 7» путем заочного голосования, на котором принят ряд решений, в том числе об избрании членов правления СНТ «Сады 7», членами Правления СНТ «Сады 7» избраны: Михайлова О.П., Петров В.В., Чупраков С.В., Чертков С.Г., Шенин Я.И.

При этом протоколом общего собрания СНТ «Сады 7» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден количественный состав членов Правления СНТ «Сады 7» в количестве 5 человек, избран председатель Правления – Соловьева Н.Г., члены Правления СНТ «Сады 7»: Веснин И.Н., Мусик С. А., Левыкина О.В., Соловьева Н.Г., Березин В.П. Указанное решение в этой части не отменялось, не признавалось в установленном законом порядке недействительным.

Протоколом собрания уполномоченных СНТ «Сады 7» от ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления СНТ «Сады 7» на 2 года вновь переизбрана Соловьева Н.Г., членов Правления оставили в том же составе (переизбрали): Веснин И.Н., Мусик С. А., Соловьева Н.Г., Березин В.П. Решение от ДД.ММ.ГГГГ вопреки доводам апеллянта также не признано недействительным.

Таким образом, как правильно указала суд, на ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Сады 7» уже были избраны и утверждены члены правления: Веснин И.Н., Мусик С. А., Соловьева Н.Г., Березин В.П., полномочия которых каким-либо решением общего собрания досрочно в установленном законом порядке не прекращались, указанные члены не переизбирались.

Оспариваемым решением общего собрания СНТ «Сады 7» от ДД.ММ.ГГГГ члены правления не переизбирались взамен уже избранных ранее, а были также избраны, при этом вопрос о прекращении полномочий избранных ранее членов правления СНТ «Сады 7» на собрании не решался, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Сады 7» всего было избрано 9 членов правления с учетом действующего ранее решения СНТ от ДД.ММ.ГГГГ: Веснин И.Н., Мусик С. А., Соловьева Н.Г., Березин В.П. – по решению от ДД.ММ.ГГГГ и Михайлова О.П., Петров В.В., Чупраков С.В., Чертков С.Г., Шенин Я.И. по решению от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на собрании ДД.ММ.ГГГГ вопрос об изменении количества членов правления в СНТ «Сады 7» не решался, в связи с чем наличие избранных 9 членов правления при установленном решением общего собрания членов СНТ количества членов правления в составе 5 человек, является незаконным и необоснованным, противоречит Закону № 66-ФЗ, Уставу СНТ «Сады 7» и действующему решению общего собрания членов СНТ «Сады 7» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 70 Устава СНТ «Сады 7», правление товарищества избирается открытым голосованием из числа его членов, в то время как общее собрание членов СНТ «Сады 7» от ДД.ММ.ГГГГ и решение вопроса о выборах членов правления товарищества проведено в форме заочного голосования, что безусловно влечет недействительность принятого решения, в связи с нарушением порядка его проведения, и в силу ст. 181.4 п.7 ГК РФ указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным с момента его принятия.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав решение собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с момента его принятия.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора, суд принял во внимание признание иска ответчиком в лице председателя СНТ «Сады 7» Соловьевой Н.Г.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности такого признания иска не могут быть признаны обоснованными.

Как следует из материалов дела, Соловьева Н.Г., является председателем СНТ «Сады 7», сведения о которой подтверждаются представленными протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об избрании ее председателем правления СНТ «Сады 7», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Таким образом, она действует от имени товарищества на основании Устава без доверенности, в связи с чем обладала соответствующими полномочиями, в том числе по признанию исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, признав незаконным решение общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым в состав правления избраны Михайлова О.П., Петров В.В., Чупраков С.В., Чертков С.Г., Шенин Я.И., не привлеченные к участию в деле, являются несостоятельными.

К участию в деле в качестве ответчика привлекалось СНТ «Сады-7», являющееся юридическим лицом, к которому были заявлены исковые требования. В этой связи, участие в деле правления, являющегося исполнительным органом товарищества, либо избранных оспариваемым решением членов правления не требовалось, требований к указанным лицам, как физическим лицам, заявлено не было. Не привлечение указанных лиц не повлекло принятие незаконного решения, так как судом были установлены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о недействительности принятого ДД.ММ.ГГГГ решения собрания СНТ.

Согласно пункту 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно пункту 117 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные выше нормы материального и процессуального права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их системном толковании предусматривают право присоединения к иску об оспаривании решения общего собрания и иных членов гражданско-правового сообщества, а также особенности процедуры рассмотрения таких споров, обеспечивающие возможность реализации права присоединения к иску, в том числе путем извещения остальных участников этого сообщества о предъявлении иска и рассмотрении его судом.

Из материалов дела следует, что уполномоченные и члены правления СНТ «Сады-7» путем опубликования объявления в газете (л.д.56) уведомили членов СНТ об обращении с иском в суд о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Таким образом, предусмотренная гражданским законодательством процедура рассмотрения споров по указанную иску была соблюдена, полагая, что принятие судом решения по такому иску может повлиять на их права или обязанности, податель жалобы и указанные им лица, имели возможность присоединения к иску, либо вступления в дело в качестве третьего лица (на стороне ответчика).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального закона.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова Валерия Всеволодовича – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Д.О. Котов

    А.С. Осипова