Решение по делу № 2-1473/2021 от 15.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,

с участием представителя истца Швецовой Г.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28.05.2021, сроком действия один год, третьего лица Поселенцевой Н.А.,

в отсутствие истца Давлятбаевой Т.Н., ответчиков Давлятбаева Р.Х., Кусковой О.В., представителя ответчика Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска, третьего лица Домашевского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1473/2021 по исковому заявлению Давлятбаевой Т.Н. к Давлятбаеву Р.Х., Кусковой О.В., Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве членов семьи указаны: Давлятбаев Р.ХДД.ММ.ГГГГ г.р. - муж, Кускова О.В., ДД.ММ.ГГГГ - дочь, В.К., ДД.ММ.ГГГГ – дочь. Позднее в квартире были зарегистрированы Поселенцева Н.А. и Домашевский В.В., которые в настоящее время проживают с истцом. Ответчик Давлятбаев Р.Х. вел асоциальный образ жизни, снялся с регистрационного учета 17.08.1994 и уехал, место его жительства неизвестно. Кускова О.С. уехала из г. Усть-Илимска в 2009 году, снялась с регистрационного учета 26.10.2009, место ее жительства также неизвестно. Просит признать ответчиков утратившими пользования указанным жилым помещением, а также изменить договор социального найма, исключив из него ответчиков и В.К., которая умерла, включив в качестве членов семьи Поселенцеву Н.А. и Домашевского В.В.

В судебное заседание истец Давлятбаева Т.Н. не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель Швецова Г.В. заявленные требования поддержала по доводам иска.

Третье лицо Поселенцева Н.А. поддержала доводы искового заявления.

Ответчики Давлятбаев Р.Х., Кускова О.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска, третье лицо Домашевский В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, заслушав свидетелей, исследовав и оценив с учетом положений статьей 67, 68 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

Из содержания части 1 статьи 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено в судебном заседании и материалами дела, согласно ордеру № Серия АБ от 30.04.1993 Кусковой Т.Н. и членам ее семьи предоставлено право на занятие жилого помещения по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи в ордер включены Давлятбаев Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р. муж, Кускова О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. дочь, В.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. дочь.

Согласно справке ООО «Наш Дом» № от 26.04.2021 Давлятбаева Т.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес> 23.03.1994, вместе с ней зарегистрированы: Давлятбаев Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р. снят с регистрационного учета 17.08.1994, Кускова О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., снята с регистрационного учета 26.10.2009, В.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., снята с регистрационного учета 04.11.2018, Поселенцева Н.А. с 19.09.1994 по настоящее время, Домашевский В.В. с 05.08.1998 по настоящее время.

Из показаний свидетелей Д. и Ш. допрошенных в судебном заседании, следует, что ответчики длительное время не проживают по спорному адресу, добровольно выехали на постоянное место жительства по другому адресу.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, показания свидетелей согласуются между собой, подтверждаются представленными материалами дела.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики Давлятбаев Р.Х. и Кускова О.В. выехали из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, при этом выезд из указанного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, о чем свидетельствует длительное непроживание ответчиков в спорном жилом помещении, неиспользование жилого помещения по назначению, а также длительное неисполнение обязательств по договору найма, связанных с оплатой жилья и коммунальных услуг в данной квартире, препятствия в пользовании спорным жилым помещением им не чинились, в связи с чем, он утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а договор найма с ними на жилое помещение с ними подлежит расторжению.

Оснований для разрешения требований истца о внесении изменений в договор социального найма, исключив из него ответчиков и В.К., которая умерла, и включить в него Поселенцеву Н.А. и Домашевского В.В. суд не усматривает, поскольку настоящее решение является основанием для внесения изменений в фактически существующий договор социального найма. Кроме того, смерть одно из членов семьи нанимателя является самостоятельным основанием для расторжения договора социального найма.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давлятбаевой Т.Н. удовлетворить.

Признать Давлятбаеву Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Кускову О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать расторгнутым с Давлятбаевым Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Кусковой О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2021