Решение по делу № 1-43/2023 (1-370/2022;) от 29.08.2022

Дело №1-43/2023

УИД: 32RS0027-01-2022-004699-66

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре Слюнченко А.М.,

с участием

государственного обвинителя -

старшего прокурора отдела

прокуратуры Брянской области Голощаповой Н.П.,

подсудимого - гражданского ответчика Торикова В.В.,

защитников - адвокатов Зайцевой А.Е., Гамулиной О.Н.,

представителя потерпевшего - гражданского истца Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Торикова Владимира Владимировича, <данные изъяты>, несудимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ториков В.В. на основании приказа директора Департамента сельского хозяйства Брянской области №...-к от <дата> с указанной даты был назначен на высшую должность категории «руководители» государственной гражданской службы Брянской области - заместителя директора Департамента сельского хозяйства Брянской области, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Ленина, д. 37, то есть являлся должностным лицом исполнительного органа государственной власти Брянской области, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. В соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего, замещающего должность государственной гражданской службы Брянской области «заместитель директора Департамента сельского хозяйства Брянской области», утвержденным приказом директора Департамента сельского хозяйства Брянской области от <дата> №...-к, Торикову В.В. подчиняются начальники и специалисты отделов растениеводства, кадров, группы мониторинга земель сельскохозяйственного назначения, отдела инженерно-технического обеспечения, работники гаража, архива, на него, в том числе возложены обязанности проведения аукционов, конкурсов, запросов котировок и заключение государственных контрактов на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в установленной сфере деятельности, в том числе для обеспечения нужд Департамента сельского хозяйства Брянской области, организации конференций, семинаров, совещаний, выставок и других мероприятий в сфере деятельности Департамента сельского хозяйства Брянской области, выполнять поручения, в том числе административные действия в соответствии с должностными обязанностями и характером поручения, по поручению принимать участие в качестве представителя Департамента сельского хозяйства Брянской области в мероприятиях(совещаниях, рабочих группах, заседаниях комиссий, семинарах, «круглых столах» и пр.), отнесенных к функциям указанного департамента, согласовывать проекты документов, нормативных правовых актов, подготавливаемых в рамках выполнения поручений, исполнять приказы, распоряжения и указания директора Департамента сельского хозяйства Брянской области, отданные в пределах его должностных полномочий, за исключением незаконных.

Департаментом сельского хозяйства Брянской области в связи с поступлением из Министерства сельского хозяйства Российской Федерации информационного письма о проведении в г. Москве на территории ВДНХ(75-й павильон) в период времени с 09 октября 2019 года по 12 октября 2019 года 21-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2019» в Управление государственных закупок Брянской области 28 августа 2019 года направлена заявка на проведение электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по подготовке выставочной экспозиции Брянской области в рамках 21-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2019» с начальной(максимальной) ценой контракта в сумме 4700000 рублей.

В результате рассмотрения вторых частей заявок 09 сентября 2019 года единой комиссией Управления государственных закупок Брянской области победителем данного электронного аукциона признано общество с ограниченной ответственностью «И»(ИНН №...), расположенное <адрес>, с предложением о цене контракта в сумме 2776500 рублей со снижением на 40,93% от начальной(максимальной) цены контракта.

В период времени с <дата> по <дата> Ториков В.В., находясь в помещении Департамента сельского хозяйства Брянской области по вышеуказанному адресу, умышленно, преследуя корыстную заинтересованность, посредством переговоров договорился с представителем ООО «И» лицом №1 о передаче ему последней взятки в виде денег за совершение им в интересах указанного выше общества действий, входящих в его служебные полномочия, а также за действия, которым он мог способствовать в силу своего должностного положения, а именно за обеспечение им заключения Департаментом сельского хозяйства Брянской области государственного контракта с ООО «И», предметом которого являлось оказание услуг по подготовке выставочной экспозиции Брянской области в рамках 21-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2019», за увеличение стоимости государственного контракта в соответствии со ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ, последующее беспрепятственное подписание актов сдачи-приемки оказанных услуг по вышеуказанному государственному контракту и организацию их своевременной оплаты. Лицо №1 согласилась на требование Торикова В.В. передать ему в качестве взятки денежные средства, сумма которой первоначально не оговаривалась.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в соответствии с вышеуказанной договоренностью Ториков В.В. организовал заключение <дата> в г. Брянске от имени Департамента сельского хозяйства Брянской области с ООО «И» в лице генерального директора Ч. государственного контракта №..., предметом которого являлось оказание услуг по подготовке выставочной экспозиции Брянской области в рамках 21-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2019», в объеме, установленном техническим заданием(приложение № 1 к указанному контракту).

После чего в один из дней в период с <дата> по <дата> Ториков В.В., находясь в г. Брянске, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в крупном размере, путем обналичивания их через своего знакомого индивидуального предпринимателя З.(ИНН №...), договорился о заключении последним договора возмездного оказания услуг с ООО «И», на что З., не осознавая об истинных намерениях Торикова В.В., будучи введенным последним в заблуждение относительно реального исполнения им условий договора, ответил согласием, предоставив ему реквизиты своего ИП.

С этой целью в один из дней в период с <дата> по <дата> Ториков В.В., находясь в г. Брянске, посредством телефонных переговоров сообщил представителю ООО «И» лицу №1 о необходимости передачи ему последней взятки в виде денег в крупном размере в сумме 600000 рублей путем их перечисления на банковский счет ИП З. под видом оплаты договора оказания услуг, а также заключения дополнительного соглашения к государственному контракту №... от <дата> с целью увеличения его цены на 10%. Лицо №1 согласилась на требование Торикова В.В. передать ему в качестве взятки денежные средства в сумме 600000 рублей после подписания дополнительного соглашения к государственному контракту.

Затем Ториков В.В. <дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, находясь в помещении Департамента сельского хозяйства Брянской области по вышеуказанному адресу, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с лицом №1 подготовил дополнительное соглашение №... от <дата> к государственному контракту №... от <дата>, согласно которому стоимость контракта была увеличена на 10% и составила 3054150 рублей, которое было направлено им посредством своей электронной почты: <данные изъяты> на электронную почту лица №1: <данные изъяты>, которое в последующем после его подписания было возвращено в Департамент сельского хозяйства Брянской области.

С целью реализации указанного преступного умысла, направленного на получение взятки, Ториков В.В. в указанное выше время, находясь там же, организовал заключение фиктивного договора №... возмездного оказания услуг от <дата> между ООО «И» и ИП З. с целью получения на банковский счет последнего от представителя указанного общества лица №1 взятки в виде денег в крупном размере в сумме 600000 рублей под видом якобы оказанных ИП З. услуг в интересах ООО «И», после чего подписал его у последнего и посредством своей электронной почты: <данные изъяты> отправил его на электронный почтовый ящик лица №1: <данные изъяты>, которая в последующем после его подписания перенаправила З.

Во исполнение вышеуказанной договоренности о получении Ториковым В.В. взятки в виде денег в крупном размере в сумме 600000 рублей лицо №1 на основании платежного поручения <дата> организовала перечисление денежных средств в указанной выше сумме с банковского счета ООО «И» №..., открытого <дата> в АО «ЮниКредит Банк» <адрес>, на банковский счет ИП З. №..., открытый <дата> в Брянском отделении №... ПАО «Сбербанк России» <адрес>, не осведомленного о преступных намерениях Торикова В.В.

<дата> Ториков В.В. в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с лицом №1, находясь в помещении Департамента сельского хозяйства Брянской области по указанном выше адресу, обеспечил подписание акта сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которому услуги по государственному контракту №... от <дата>, дополнительному соглашению к нему №... от <дата> ООО «И» оказаны полностью и в срок, а также обеспечил <дата> на основании платежного поручения №... от <дата> своевременную оплату, организовав перечисление денежных средств с расчетного счета №... УФК по Брянской области(Департамент финансов Брянской области, Департамент сельского хозяйства Брянской области) на банковский счет №..., открытый <дата> в АО «ЮниКредит Банк», в сумме 3054150 рублей за оказание услуг по подготовке выставочной экспозиции Брянской области в рамках 21-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2019», в соответствии с государственным контрактом №... от <дата> и дополнительным соглашением к нему №... от <дата>.

В период с <дата> по <дата> Ториков В.В., находясь в г. Брянске, дал указание З. обналичить поступившие на банковский счет последнего со счета ООО «И» денежные средства в сумме 600000 рублей, являющиеся взяткой в крупном размере, и передать ему, введя З. в заблуждение относительно понесенных им личных денежных затрат по подготовке выставочной экспозиции Брянской области в рамках 21-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2019».

В один из дней указанного выше периода с 09 часов 00 минут до 17 часов 45 минут Ториков В.В. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе встречи с З., не осведомленным о его преступных намерениях, находясь в помещении Департамента сельского хозяйства Брянской области, расположенном по адресу: г. Брянск, проспект Ленина, д. 37, лично получил от лица №1 денежные средства в сумме 600000 рублей, являющиеся взяткой в виде денег в крупном размере, за совершение им в интересах ООО «И» действий, входящих в служебные полномочия Торикова В.В., а также за действия, которым он мог способствовать в силу своего должностного положения, а именно за обеспечение им заключения Департаментом сельского хозяйства Брянской области государственного контракта с ООО «И», предметом которого являлось оказание услуг по подготовке выставочной экспозиции Брянской области в рамках 21-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2019», за увеличение стоимости государственного контракта в соответствии со ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ, последующее беспрепятственное подписание актов сдачи-приемки оказанных услуг по вышеуказанному государственному контракту и организацию их своевременной оплаты.

Кроме того, Ториков В.В. на основании распоряжения губернатора Брянской области №...-рг от <дата> с <дата> был назначен на должность директора Департамента сельского хозяйства Брянской области, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Ленина, д. 37, то есть являлся должностным лицом исполнительного органа государственной власти Брянской области, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе субъекта Российской Федерации, в соответствии с Указом губернатора от <дата> №... был включен в состав Правительства Брянской области. В соответствии с должностным регламентом лица, замещающего государственную должность Брянской области директора Департамента сельского хозяйства Брянской области, утвержденным губернатором Брянской области <дата>, срочным трудовым договором с лицом, замещающим государственную должность Брянской области, от <дата> Ториков В.В. обязан, в том числе добросовестно выполнять условия срочного трудового договора, а также обязанности по должности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать ограничения и обязанности, налагаемые на лиц, замещающих государственные должности Брянской области, в соответствии с Уставом Брянской области и иными нормативными правовыми актами, осуществлять общее руководство департаментом; координировать и осуществлять контроль за деятельностью сотрудников департамента; вносить в Правительство Брянской области предложения по формированию областного бюджета в части финансирования департамента; издавать приказы в пределах своей компетенции; осуществлять контроль за целевым и рациональным использованием бюджетных средств в подведомственных учреждениях в соответствии с правовыми актами Российской Федерации; организовывать работу по предупреждению и выявлению коррупционных правонарушений, предотвращению и разрешению конфликта интересов на государственной гражданской службе в департаменте; вправе заключать договоры и соглашения; представлять интересы Брянской области при рассмотрении вопросов, относящихся к компетенции департамента; несет ответственность за несоблюдение ограничений и обязанностей, налагаемых на лиц, замещающих государственные должностные обязанности Брянской области, в соответствии с Уставом Брянской области и иными нормативными правовыми актами; за состояние антикоррупционной работы в Департаменте сельского хозяйства Брянской области.

На основании распоряжения Правительства Брянской области от 05 апреля 2021 года №40-рп, в целях создания условий для развития сельского хозяйства в Брянской области, установления взаимовыгодных партнерских отношений, демонстрации новых сортов, технологий производства, выращивания и переработки сельскохозяйственной продукции организовано проведение 16-17 июля 2021 года мероприятия «День поля-2021» в Выгоничском муниципальном районе Брянской области на базе учебно-опытной станции ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет».

В связи с этим Департаментом сельского хозяйства Брянской области 28 апреля 2021 года в Управление государственных закупок Брянской области направлена заявка на проведение электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации, подготовке и проведению мероприятия «День поля-2021», с начальной(максимальной) ценой контракта в сумме 5000000 рублей.

В результате рассмотрения вторых частей заявок 21 мая 2021 года единой комиссией Управления государственных закупок Брянской области победителем данного электронного аукциона признано общество с ограниченной ответственностью «ЦТ»(ИНН №...), расположенное <адрес>, с предложением о цене контракта в сумме 3925000 рублей со снижением на 21,5% от начальной(максимальной) цены контракта.

В период с <дата> по <дата> Ториков В.В., находясь в г. Брянске, действуя умышленно, преследуя корыстную заинтересованность, посредством телефонных переговоров договорился с генеральным директором ООО «ЦТ» лицом №2 о передаче ему последним взятки в виде денег за совершение им в интересах указанного выше общества действий, входящих в служебные полномочия Торикова В.В., а также за действия, которым он мог способствовать в силу своего должностного положения, а именно за обеспечение им заключения Департаментом сельского хозяйства Брянской области государственного контракта с ООО «ЦТ», предметом которого являлось оказание услуг по организации, подготовке и проведению мероприятия «День поля-2021», за увеличение стоимости государственного контракта в соответствии со ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ, последующее беспрепятственное подписание актов сдачи-приемки оказанных услуг по вышеуказанному государственному контракту и организацию их своевременной оплаты. Лицо №2 согласился на требование Торикова В.В. передать ему в качестве взятки денежные средства, сумма которой первоначально не оговаривалась.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в соответствии с вышеуказанной договоренностью, Ториков В.В. <дата> заключил в г. Брянске от имени Департамента сельского хозяйства Брянской области с ООО «ЦТ», в лице генерального директора лица №2, государственный контракт №..., предметом которого являлось оказание услуг по организации, подготовке и проведению мероприятия «День поля-2021», которое состоялось с <дата> по <дата> на территории ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет» <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №..., в объеме, установленном техническим заданием(приложение № 1 к указанному контракту).

После этого в период с <дата> по <дата> Ториков В.В., находясь в г. Брянске, продолжая реализовывать свой преступный умысел, преследуя корыстную заинтересованность, посредством телефонных переговоров сообщил генеральному директору ООО «ЦТ» лицу №2 о необходимости передачи ему последним взятки в виде денег в крупном размере в сумме 700000 рублей путем их перечисления на банковский счет индивидуального предпринимателя К.(ИНН №...) под видом оплаты договора оказания услуг, а также заключении дополнительного соглашения к государственному контракту №... с целью увеличения его цены на 10%.

Лицо №2 согласился на требование Торикова В.В. передать ему в качестве взятки денежные средства в сумме 700000 рублей после подписания дополнительного соглашения к государственному контракту, а также после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и полной оплаты по государственному контракту со стороны департамента.

Затем Ториков В.В, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с лицом №2, находясь <дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 45 минут в помещении Департамента сельского хозяйства Брянской области по адресу: г. Брянск, проспект Ленина, д. 37, подготовил дополнительное соглашение №... от <дата> к государственному контракту №... от <дата>, согласно которому стоимость контракта была увеличена на 10% и составила 4317500 рублей, которое было направлено Ториковым В.В. посредством своей электронной почты: <данные изъяты> на электронную почту лица №2: <данные изъяты>, которое в дальнейшем после его подписания было возвращено в департамент.

В период с <дата> по <дата> Ториков В.В., находясь в г. Брянске, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки в крупном размере, путем обналичивания денежных средств через свою знакомую Л., договорился о заключении ею договора возмездного оказания услуг с ООО «ЦТ», на что последняя, не осознавая об истинных намерениях Торикова В.В., ответила согласием, предоставив ему реквизиты подконтрольного ей ИП К. При этом Л. была введена Ториковым В.В. в заблуждение относительно реального исполнения ею условий заключения договора.

С целью реализации указанного преступного умысла, направленного на получение взятки, Ториков В.В., действуя умышленно, находясь <дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 45 минут в помещении Департамента сельского хозяйства Брянской области по вышеуказанному адресу, организовал заключение фиктивного договора возмездного оказания услуг от <дата> между ООО «ЦТ» и ИП К. с целью получения на банковский счет последней от генерального директора ООО «ЦТ» лица №2 взятки в виде денег в крупном размере в сумме 700000 рублей под видом якобы оказанных ИП К. услуг в интересах ООО «ЦТ», после чего посредством своей электронной почты: <данные изъяты>, отправил его на электронные почтовые ящики Л.: <данные изъяты> и лица №2: <данные изъяты>, которые в последующем после их подписания перенаправили друг другу.

<дата> Ториков В.В. в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с лицом №2, находясь в помещении Департамента сельского хозяйства Брянской области по вышеуказанному адресу, обеспечил подписание акта сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которому услуги по государственному контракту №... от <дата>, дополнительному соглашению №... от <дата> к нему, ООО «ЦТ» оказаны полностью и в срок, а также обеспечил <дата> на основании платежного поручения №... от <дата> своевременную оплату с расчетного счета №... УФК по Брянской области(Департамент финансов Брянской области, Департамент сельского хозяйства Брянской области) на банковский счет №..., открытый <дата> в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк <адрес>, в сумме 4317500 рублей за оказание услуг по организации, подготовке и проведению мероприятия «День поля-2021» в соответствии с государственным контрактом №... от <дата> и дополнительным соглашением №... от <дата> к нему.

Во исполнение вышеуказанной договоренности о получении Ториковым В.В. взятки в виде денег в крупном размере в сумме 700000 рублей лицо №2 на основании платежного поручения №... организовал <дата> перечисление денежных средств в указанной выше сумме с банковского счета №..., открытого <дата> в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк, на банковский счет ИП К. №..., открытый <дата> в Банке ВТБ (ПАО), подконтрольный знакомой Торикова В.В. Л., не осведомленной о его преступных намерениях.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ториков В.В. в период с <дата> по <дата>, находясь в г. Брянске, дал указание Л. обналичить с вышеуказанного подконтрольного ей банковского счета ИП К. часть поступивших на него со счета ООО «ЦТ» денежных средств в сумме 500000 рублей, являющихся частью вышеуказанной взятки в крупном размере в сумме 700000 рублей, и передать ему, введя Л. в заблуждение относительно понесенных им личных денежных затрат по организации, подготовке и проведению мероприятия «День поля-2021».

В один из дней с <дата> по <дата> в период времени с 09 часов до 19 часов Ториков В.В. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе встречи с Л., не осведомленной о его преступных намерениях, находясь в кафе <адрес>, лично получил от лица №2 денежные средства в сумме 500000 рублей, являющиеся частью взятки в виде денег в крупном размере в общей сумме 700000 рублей, за совершение им в интересах ООО «ЦТ» действий, входящих в его служебные полномочия, а также за действия, которым он мог способствовать в силу своего должностного положения, а именно за обеспечение Ториковым В.В. заключения Департаментом сельского хозяйства Брянской области государственного контракта с ООО «ЦТ», предметом которого являлось оказание услуг по организации, подготовке и проведению мероприятия «День поля-2021», за увеличение стоимости государственного контракта в соответствии со ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ, последующее беспрепятственное подписание актов сдачи-приемки оказанных услуг по вышеуказанному государственному контракту и организацию их своевременной оплаты.

Кроме того, Ториков В.В., занимая с <дата> должность директора Департамента сельского хозяйства Брянской области, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Ленина, д. 37, являлся должностным лицом исполнительного органа государственной власти Брянской области, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе субъекта Российской Федерации, в соответствии с Указом губернатора от <дата> №... был включен в состав Правительства Брянской области.

В сентябре 2021 года в Департамент сельского хозяйства Брянской области из Министерства сельского хозяйства Российской Федерации поступило информационное письмо о проведении в парке «Патриот» в Одинцовском городском округе Московской области в период времени с <дата> по <дата> 23-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2021».

В период с <дата> по <дата> Ториков В.В., находясь в г. Брянске, действуя умышленно, преследуя корыстную заинтересованность, посредством телефонных переговоров договорился с представителем ООО «Н»(ИНН №...) С. о передаче ему последней взятки в виде денег за совершение им в интересах указанного общества действий, входящих в служебные полномочия Торикова В.В., а также за действия, которым он мог способствовать в силу своего должностного положения, а именно за обеспечение им победы данной организации в электронном аукционе, предметом которого являлось оказание услуг по подготовке выставочной экспозиции Брянской области в рамках 23-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2021», за заключение Департаментом сельского хозяйства Брянской области государственного контракта с ООО «Н», а также за увеличение стоимости государственного контракта, в соответствии со ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ, последующее беспрепятственное подписание актов сдачи-приемки оказанных услуг по вышеуказанному государственному контракту и организацию их своевременной оплаты.

С этой целью Департаментом сельского хозяйства Брянской области <дата> в Управление государственных закупок Брянской области направлена заявка №ЗЗ-112-98 на проведение электронного аукциона, на право заключения государственного контракта на оказание услуг по подготовке выставочной экспозиции Брянской области в рамках 23-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2021» с начальной(максимальной) ценой контракта в сумме 5000000 рублей.

В результате рассмотрения вторых частей заявок <дата> единой комиссией Управления государственных закупок Брянской области победителем данного электронного аукциона признано ООО «Н», расположенное <адрес>, с предложением о цене контракта в сумме 4300000 рублей, со снижением на 14% от начальной(максимальной) цены контракта.

После чего <дата> Ториков В.В., находясь в помещении Департамента сельского хозяйства Брянской области по адресу: г. Брянск, проспект Ленина, д. 37, продолжая реализовывать свой преступный умысел, преследуя корыстную заинтересованность, сообщил представителю ООО «Н» С. о необходимости передачи ему последней взятки в виде денег в особо крупном размере в сумме 1200000 рублей путем их перечисления на банковский счет индивидуального предпринимателя К.(ИНН №...) под видом оплаты договора оказания услуг, а также заключении дополнительного соглашения к государственному контракту №... с целью увеличения его цены на 10%. С. согласилась на требование Торикова В.В. передать ему в качестве взятки денежные средства в сумме 1200000 рублей частями, первую часть после подписания государственного контракта и дополнительного соглашения к нему, а вторую часть после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и полной оплаты по государственному контракту со стороны департамента.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в соответствии с вышеуказанной договоренностью, Ториков В.В. <дата> заключил в г. Брянске от имени Департамента сельского хозяйства Брянской области с ООО «Н» в лице генерального директора П. государственный контракт №..., предметом которого являлось оказание услуг по подготовке выставочной экспозиции Брянской области в рамках 23-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2021», которая состоялась с <дата> по <дата> в конгрессно-выставочном центре «Патриот», расположенном в парке «Патриот» Одинцовского городского округа Московской области, в объеме, установленном техническим заданием(приложение №1 к указанному контракту).

В период с <дата> по <дата> Ториков В.В., находясь в г. Брянске, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки в особо крупном размере, путем обналичивания денежных средств через свою знакомую Л., договорился с ней о заключении ею договора возмездного оказания услуг с ООО «Н», на что последняя, не осознавая об истинных намерениях Торикова В.В., ответила согласием, предоставив ему реквизиты подконтрольного ей ИП К. При этом Л. была введена Ториковым В.В. в заблуждение относительно реального исполнения ею условий заключения договора.

Затем Ториков В.В. в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с С., находясь <дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 45 минут в помещении Департамента сельского хозяйства Брянской области по вышеуказанному адресу, подготовил дополнительное соглашение №... от <дата> к государственному контракту №... от <дата>, согласно которому стоимость контракта была увеличена на 10% и составила 4730000 рублей, которое было направлено Ториковым В.В. посредством своей электронной почты: <данные изъяты> на электронную почту С.: <данные изъяты>, которое в последующем после его подписания было возвращено в департамент.

С целью реализации указанного преступного умысла, направленного на получение взятки, <дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 45 минут Ториков В.В., действуя умышленно, находясь в помещении Департамента сельского хозяйства Брянской области по вышеуказанному адресу, организовал заключение фиктивного договора №... возмездного оказания услуг от <дата> между ООО «Н» и ИП К. с целью получения на банковский счет последней от представителя ООО «Н» С. взятки в виде денег в особо крупном размере в сумме 1200000 рублей под видом якобы оказанных ИП К. услуг в интересах указанного общества, после чего посредством своей электронной почты: <данные изъяты>, отправил их на электронные почтовые ящики Л.: <данные изъяты> и С.: <данные изъяты>, которые в дальнейшем после их подписания перенаправили друг другу.

Во исполнение вышеуказанной договоренности о получении Ториковым В.В. взятки в виде денег в особо крупном размере в сумме 1200000 рублей С. на основании платежного поручения №... организовала <дата> перечисление части денежных средств в сумме 600000 рублей от общей суммы взятки с банковского счета ООО «Н» №..., открытого <дата> в АО «Альфа-Банк» <адрес>, на банковский счет ИП К. №..., открытый <дата> в Банке ВТБ (ПАО) по <адрес>, подконтрольный знакомой Торикова В.В. Л., не осведомленной о его преступных намерениях.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ториков В.В. в период с <дата> по <дата>, находясь в г. Брянске, дал указание Л. обналичить с вышеуказанного подконтрольного ей банковского счета ИП К. часть поступивших на него со счета ООО «Н» денежных средств в сумме 500000 рублей, являющихся частью вышеуказанной взятки в особо крупном размере в сумме 1200000 рублей, и передать ему, введя Л. в заблуждение относительно понесенных им личных денежных затрат по подготовке выставочной экспозиции Брянской области в рамках 23-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2021».

Реализуя преступные намерения, <дата> в период времени с 17 часов 49 минут до 19 часов 00 минут Ториков В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе встречи с Л., не осведомленной о его преступных намерениях, находясь в кафе <адрес>, лично получил от С. денежные средства в сумме 500000 рублей, являющиеся частью взятки в виде денег в особо крупном размере в общей сумме 1200000 рублей, за совершение им в интересах ООО «Н» действий, входящих в служебные полномочия Торикова В.В., за действия, которым он мог способствовать в силу своего должностного положения, а именно за обеспечение Ториковым В.В. победы данной организации в электронном аукционе, предметом которого являлось оказание услуг по подготовке выставочной экспозиции Брянской области в рамках 23-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень- 2021», за заключение Департаментом государственного контракта с ООО «Н», за увеличение стоимости государственного контракта в соответствии со ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ, последующее беспрепятственное подписание актов сдачи-приемки оказанных услуг по вышеуказанному государственному контракту и организацию их своевременной оплаты.

Затем Ториков В.В. в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с С. <дата>, находясь в помещении Департамента сельского хозяйства Брянской области, подписал акт сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которому услуги по государственному контракту №... от <дата>, дополнительному соглашению №... от <дата> к нему, ООО «Н» выполнены полностью и в срок, а также организовал <дата> на основании платежного поручения №... от <дата> своевременную оплату с расчетного счета №...(Департамент финансов Брянской области) на банковский счет №..., открытый <дата> в АО «Альфа-Банк» <адрес>, в сумме 4730000 рублей за оказание услуг по подготовке выставочной экспозиции Брянской области в рамках 23-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2021», в соответствии с государственным контрактом №... от <дата> и дополнительным соглашением к нему №... от <дата>.

Во исполнение вышеуказанной договоренности о получении Ториковым В.В. взятки в виде денег в особо крупном размере в сумме 1200000 рублей С. на основании платежного поручения №... организовала <дата> перечисление оставшейся части денежных средств в сумме 600000 рублей от общей суммы взятки с банковского счета ООО «Н» №..., открытого <дата> в АО «Альфа-Банк» <адрес>, на банковский счет ИП К. №..., открытый <дата> в Банке ВТБ(ПАО) <адрес>, подконтрольный знакомой Торикова В.В. Л., не осведомленной о его преступных намерениях.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с <дата> по <дата> Ториков В.В., находясь в г. Брянске, дал указание Л. обналичить с вышеуказанного подконтрольного ей банковского счета ИП К. оставшуюся часть поступивших на него со счета ООО «Н» денежных средств в сумме 500000 рублей, являющихся частью вышеуказанной взятки в особо крупном размере в сумме 1200000 рублей, и передать ему, введя Л. в заблуждение относительно понесенных им личных денежных затрат по подготовке выставочной экспозиции Брянской области в рамках 23-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2021».

<дата> в период времени с 09 часов до 19 часов Ториков В.В., являясь должностным лицом исполнительного органа государственной власти Брянской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе встречи с Л., не осведомленной о его преступных намерениях, находясь около МБОУ <данные изъяты>, расположенного <адрес>, лично получил от С. денежные средства в сумме 500000 рублей, являющиеся оставшейся частью взятки в виде денег в особо крупном размере в общей сумме 1200000 рублей, за совершение им в интересах ООО «Н» действий, входящих в служебные полномочия Торикова В.В., а также за действия, которым он мог способствовать в силу своего должностного положения, а именно за обеспечение им победы данной организации в электронном аукционе, предметом которого являлось оказание услуг по подготовке выставочной экспозиции Брянской области в рамках 23-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2021», за заключение Департаментом государственного контракта с ООО «Н», за увеличение стоимости государственного контракта в соответствии со ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ, последующее беспрепятственное подписание актов сдачи-приемки оказанных услуг по вышеуказанному государственному контракту и организацию их своевременной оплаты.

Уголовное преследование в отношении Торикова В.В. в части предъявленного обвинения по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 160 УК РФ, преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 160 УК РФ, прекращено 15 февраля 2023 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ с вынесением отдельного постановления, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по указанным преступлениям.

Согласно постановлению СУ СК России по Брянской области от <дата> уголовное дело и уголовное преследование в отношении С., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, прекращено на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Согласно постановлению СУ СК России по Брянской области от <дата> уголовное дело и уголовное преследование в отношении Р.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, прекращено на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

По приговору Советского районного суда г. Брянска от <дата> С. осуждена по ч. 5 ст. 291 УК РФ(за дачу взятки в размере 1200000 рублей), указанное уголовное дело в связи с заключением ею досудебного соглашения о сотрудничестве было рассмотрено в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

Подсудимый Ториков В.В. виновным себя в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, не признал, указав об с отсутствии корыстного мотива в его действиях, не отрицая факт получения денежных средств от С. и Р.О. при проведении выставок «Золотая осень-2019», «Золотая осень-2021», мероприятия «День поля-2021», показал, что с <дата> он работал в должности заместителя директора Департамента сельского хозяйства Брянской области. Подготовка к агропромышленной выставке «Золотая осень-2019» проходила под его организационным контролем. По окончании электронных торгов специалисты отдела кадров департамента сообщили ему наименование организации ООО «И», которое одержало победу в электронном аукционе по оказанию услуг в подготовке выставочной экспозиции Брянской области в рамках 21-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2019» со снижением цены более чем на 40%. В тот же день ему позвонила менеджер указанной организации С., которая в период с <дата> по <дата> приехала в Департамент сельского хозяйства Брянской области для обсуждения технического задания, при этом ее интересовала лишь техническая часть застройки. Отметил, что государственный контракт на оказание услуг по подготовке выставочной экспозиции Брянской области в рамках 21-й Российской агропромышленной выставки Золотая осень-2019», дополнительное соглашение к нему, на основании чего цена контракта была увеличена на 10%, были подписаны директором департамента Г.Б. При этом техническую часть формулировок дополнительного соглашения готовило ООО «И», после чего сотрудник Департамента сельского хозяйства Брянской области С.Н.Н. оформила проект этого соглашения. Указал, что в ходе исполнения государственного контракта при обсуждении с С. было принято решение о заключении договора субподряда на выполнение определенных в техническом задании и дополнительном соглашении работ, не касающихся застройки выставочной экспозиции. По его инициативе <дата> был заключен договор возмездного оказания услуг между ООО «И» и знакомым ему ИП З., стоимость услуг по договору составила 600000 рублей. Все работы, поименованные в приложении к договору, вместо ИП З. были выполнены, в том числе сотрудниками Департамента сельского хозяйства Брянской области. Поскольку при подготовке и проведении выставки «Золотая осень-2019» он тратил свои личные денежные средства, приобретая различные товары, в ноябре 2019 года З. компенсировал ему понесенные им расходы, передав 564000 рублей, с учетом вычета налога с поступившей на его расчетный счет от ООО «И» суммы в 600000 рублей. Указал, что оснований для неподписания акта приемки оказанных услуг не имелось, поскольку все работы, предусмотренные государственным контрактом и дополнительным соглашением к нему были выполнены. С <дата> он был назначен директором Департамента сельского хозяйства Брянской области. При проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации, подготовке и проведению мероприятия «День поля-2021» победителем было признано ООО «ЦТ», генеральным директором которого являлся ранее ему знакомый Р.О., с которым <дата> был заключен государственный контракт. В дальнейшем по обоюдному согласию с Р.О. было принято решение о необходимости заключения дополнительного соглашения к государственному контракту, предметом которого явилась аренда быстровозводимого тентового павильона размером 10х20 м, в связи с чем цена государственного контракта была увеличена на 10%. В дальнейшем он предложил Р.О. заключить договор возмездного оказания услуг со знакомой ему Л. в части предоставления указанного выше павильона и организации кейтеринга, стоимость услуг по договору составила 700000 рублей. Впоследствии ООО «ЦТ» и ИП К. был заключен указанный договор. Отметил, что договоренности с Р.О. о передаче последним ему взятки в размере 700000 рублей не было, денежными средствами в сумме 500000 рублей, переданными ему Л., он компенсировал свои личные расходы, понесенные им при подготовке, проведении мероприятия «День поля-2021». Относительно заключения <дата> государственного контракта с ООО «Н», интересы которого представляла С., на оказание услуг в подготовке выставочной экспозиции Брянской области в рамках 23-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2021» указал, что не мог повлиять на результаты электронного аукциона и не обеспечивал победу указанному обществу. Дополнительное соглашение к этому государственному контракту было заключено Департаментом сельского хозяйства Брянской области с ООО «Н» по инициативе С. по основаниям, предусмотренным законодательством. Отметил, что в сентябре 2021 года между ООО «Н» и ИП К. по его инициативе был заключен договор возмездного оказания услуг на сумму 1200000 рублей. Перед проведением указанной выставки он просил Л. после поступления денег в рамках указанного договора на расчетный счет ИП К. передать их ему, что та и сделала <дата>, передав ему 500000 рублей. Отметил, что денежные средства, переданные ему Л., он тратил на проведение выставки и компенсировал расходы, понесенные им в связи с подготовкой к ней. В марте 2022 года Л. передала ему 500000 рублей, полученные ИП К. от ООО «Н» в рамках договора возмездного оказания услуг, при этом он написал расписку о том, что указанную сумму взял у Л. в долг.

Виновность подсудимого Торикова В.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего - гражданского истца Г. - начальник отдела <данные изъяты> Департамента сельского хозяйства Брянской области в судебном заседании показала, что указанным департаментом ежегодно обеспечивается участие Брянской области в Российской агропромышленной выставке «Золотая осень» и мероприятии «День поля», на проведение которых выделяются денежные средства областного бюджета Брянской области. Ториков В.В. в период с <дата> по <дата> являлся заместителем директора Департамента сельского хозяйства Брянской области, а с <дата> по <дата> состоял в должности его директора, являлся современным, ответственным, динамичным руководителем.

Свидетель С.Н.Н. - сотрудник Департамента сельского хозяйства Брянской области в судебном заседании показала, что с <дата> она занимается размещением заказов на проведение электронных аукционов, участвует в организации и проведении мероприятий в департаменте. В 2019 году после проведенного совещания по поручению начальника отдела кадров М.Д. ею на основании технического задания для агропромышленной выставки «Золотая осень-2018» было подготовлено техническое задание для агропромышленной выставки «Золотая осень-2019», которое было скорректировано руководством и начальниками структурных подразделений департамента. После чего техническое задание, проект государственного контракта, обоснование начальной(максимальной) цены контракта в 4700000 рублей были размещены ею на сайте Управления государственных закупок Брянской области. В дальнейшем был проведен электронный аукцион, победителем которого стало ООО «И», с которым спустя 10 дней был заключен государственный контракт на оказание услуг по подготовке выставочной экспозиции Брянской области в рамках 21-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2019». В дальнейшем было заключено дополнительное соглашение к этому государственному контракту, на основании которого его цена была увеличена на 10%. После заключения государственного контракта она посредством телефонных переговоров и электронной почты общалась с представителем ООО «И» С. по вопросам выполнения условий этого контракта. В 2019 году С. приезжала в департамент, показывала свои предыдущие работы, предлагала свое видение по застройке выставочного стенда Брянской области на выставке «Золотая осень-2019». Отметила, что перед началом выставки в г. Москве на территории ВДНХ она вместе с другими сотрудниками департамента подготавливали овощи, натирали их, выкладывали на выставочный стенд. Указала, что готовила и размещала необходимые документы на сайте Управления государственных закупок Брянской области для проведения мероприятия «День поля-2021». По итогам электронного аукциона победителем стало ООО «ЦТ», с которым департаментом был заключен государственный контракт на оказание услуг по организации, подготовке и проведению мероприятия «День поля-2021», цена которого составила 3925000 рублей. В дальнейшем было заключено дополнительное соглашение к этому государственному контракту, на основании которого его цена была увеличена на 10% и составила 4317500 рублей. Кроме того, ею было подготовлено техническое задание для агропромышленной выставки «Золотая осень-2021», которое было подписано руководством и начальниками структурных подразделений департамента. После чего техническое задание, проект государственного контракта, обоснование начальной(максимальной) цены контракта были размещены ею на сайте Управления государственных закупок Брянской области. В дальнейшем был проведен электронный аукцион, победителем которого стало ООО «Н», предложившее цену контракта в 4300000 рублей, с которым был заключен государственный контракт на оказание услуг по подготовке выставочной экспозиции Брянской области в рамках 23-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2021». В дальнейшем было заключено дополнительное соглашение к этому государственному контракту, на основании которого его цена была увеличена на 10% и составила 4730000 рублей. После заключения государственного контракта она посредством телефонных переговоров и электронной почты общалась с представителем ООО «И» С. по вопросам выполнения условий этого контракта.

Свидетель Г.В. - <данные изъяты> Департамента сельского хозяйства Брянской области в судебном заседании показал, что с Ториковым В.В. знаком с 2016 года в связи с работой в Департаменте сельского хозяйства Брянской области. На стадии подготовки к выставкам «Золотая осень-2019», «Золотая осень-2021», мероприятию «День поля-2021» в Департаменте сельского хозяйства Брянской области проводились совещания, на которых обсуждались различные вопросы, связанные с указанными выставками и мероприятием. Для официальных гостей Брянской области в переговорной комнате при проведении выставок «Золотая осень-2019», которая проходила на ВДНХ в г. Москве, «Золотая осень-2021», которая проходила в парке «Патриот» в Одинцовском городском округе Московской области, был организован обед. При этом сотрудники Департамента сельского хозяйства Брянской области на выставке «Золотая осень-2019» питанием обеспечены не были, на выставке «Золотая осень-2021» для них были организованы кофе и бутерброды, для гостей выставки был установлен кулер с водой и кофемашина. Для украшения экспозиции выставки «Золотая осень-2019» Ториковым В.В. приобретались цветочные композиции. Указал, что для высокопоставленных гостей мероприятия «День поля-2021» приобреталось два комплекта сувенирной продукции, при этом быстровозводимый тентовый павильон площадью 10х20 метров на этом мероприятии он не видел. Отметил значимость указанных выставок и мероприятия для Брянской области в связи с привлечением инвестиций.

Свидетель С.С. - сотрудник Департамента сельского хозяйства Брянской области в судебном заседании показал, что в период проведения агропромышленной выставки «Золотая осень-2019» в г. Москве на территории ВДНХ, «Золотая осень-2021» в Московской области он занимался, в том числе обеспечением функционирования технических устройств, при помощи которых воспроизводилась видеоинформация для участников выставки, информационным сопровождением, помогал в разгрузке и погрузке оборудования и декораций при монтаже и демонтаже выставки.

Свидетель В.О. - сотрудник Департамента сельского хозяйства Брянской области в судебном заседании показала, что в период проведения агропромышленной выставки «Золотая осень-2019» в г. Москве на территории ВДНХ в павильоне она вместе с другими сотрудниками указанного департамента помогала украшать выставочный стенд, раскладывать на нем товары. Перед проведением мероприятия «День поля-2021», которое проходило в с. Кокино, Выгоничского района Брянской области, в июле 2021 года, по просьбе директора департамента Торикова В.В. на переданные последним денежные средства в сумме около 11000-13000 рублей она покупала болты для клеток, краску, гвозди, каркасный бассейн для рыбы, отчитываясь перед Ториковым В.В. кассовыми чеками. Перед проведением агропромышленной выставки «Золотая осень-2021», которая проходила в парке «Патриот» в Московской области, сотрудники департамента в г. Брянске на денежные средства в размере около 5000 рублей, переданные Ториковым В.В., покупали, в том числе одноразовую посуду, салфетки. В ходе проведения указанной выставки был организован кофе-брейк, на котором были представлены чай, кофе, бутерброды.

Свидетель Д.А. - сотрудник Департамента сельского хозяйства Брянской области в судебном заседании показала, что перед проведением агропромышленной выставки «Золотая осень-2019», которая проходила в г. Москве на территории ВДНХ, заместитель директора департамента Ториков В.В. дал ей около 20000 рублей для приобретения одноразовой посуды, скатертей, салфеток, моющих средств для выставки, о чем она предоставила ему в дальнейшем кассовые чеки. В день открытия указанной выше выставки участвовали ведущий, музыкальный коллектив. При проведении мероприятия «День поля-2021» гостям вручались пакеты с сувенирной продукцией, в которых находились футболка, бейсболка, блокнот, ручка, дождевик и бахилы. Отметила, что при проведении агропромышленной выставки «Золотая осень-2021» предприятиями Брянской области, принимавшими в ней участие, была организована дегустация. Для официальных гостей выставки ИП Л. был организован праздничный обед. Кем для этого выделялись денежные средства, ей неизвестно.

Свидетель К.Н. - сотрудник Департамента сельского хозяйства Брянской области в судебном заседании показала, что перед проведением агропромышленной выставки «Золотая осень-2019», которая проходила в октябре 2019 года в г. Москве на территории ВДНХ, Ториков В.В., будучи заместителем директора департамента, передал ей около 15000 рублей для покупки экзотических фруктов, различных сортов капусты, декоративных тыкв, которыми был украшен выставочный стенд Брянской области. Кроме того, около 6000 рублей, переданных Ториковым В.В., были потрачены на изготовление двух цветочно-овощных композиций в тыкве для выставки. При прохождении процедуры регистрации гостям вручался пакет с сувенирной продукцией, в котором находились блокнот, ручка, бутылка с водой, дождевик. Отметила, что сотрудники департамента осуществляли уход за посевами, демоделянками, занимались их прополкой, опрыскиванием еще до появления исполнителя по государственном контракту в рамках мероприятия «День поля-2021». Перед проведением агропромышленной выставки «Золотая осень-2021», которая проходила в октябре 2021 года в Московской области, директор департамента Ториков В.В. передавал ей около 10000-15000 рублей для приобретения различных фруктов, овощей, расходных материалов для выставки.

Свидетель Г.М. - сотрудник Департамента сельского хозяйства Брянской области в судебном заседании показала, что она и пресс-секретарь указанного департамента готовили текстовую информацию о развитии агропромышленного комплекса Брянской области, о предприятиях, которые принимали участие в выставках «Золотая осень-2019», «Золотая осень-2021», в мероприятии «День поля-2021», об итогах их деятельности, которая в дальнейшем использовалась для подготовки стендов, фильмов при проведении выставок и мероприятия. Указала о высоком значении указанных выставки и мероприятия для сельхозтоваропроизводителей, отметила их инвестиционную привлекательность.

Свидетель М.Д. - начальник отдела <данные изъяты> Департамента сельского хозяйства Брянской области в судебном заседании показал, что победителем электронного аукциона на право заключения государственного контракта с Департаментом сельского хозяйства Брянской области по оказанию услуг в подготовке выставочной экспозиции Брянской области в рамках 21-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2019» было признано ООО «И», представитель которого С. в дальнейшем приезжала в департамент для согласования деталей застройки выставочной экспозиции. Указал, что он принимал непосредственное участие в поименованной выставке, которая проходила на территории ВДНХ в г. Москве, где вместе с заместителем директора департамента Ториковым В.В. встречали официальную делегацию и провожали ее к выставочному стенду Брянской области. Для гостей выставки был организован кофе-брейк, предусмотренный условиями государственного контракта. Указал, что победителем электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации, подготовке и проведению мероприятии «День поля-2021» было признано ООО «ЦТ». По указанию Торикова В.В. стоимость государственного контракта была увеличена на 10% путем заключения дополнительного соглашения. Он принимал участие в мероприятии «День поля-2021», при этом регистрировал участников мероприятия и вручал им раздаточный материал. Победителем электронного аукциона на право заключения государственного контракта с Департаментом сельского хозяйства Брянской области по оказанию услуг в подготовке выставочной экспозиции Брянской области в рамках 23-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2021» было признано ООО «Н», представитель которого и С. приезжали в департамент для согласования деталей предстоящей застройки. По поручению Торикова В.В. он сказал С.Н.Н. подготовить дополнительное соглашение к этому государственному контракту, на основании чего его стоимость была увеличена на 10%. В рамках подготовки к данной выставке по просьбе Торикова В.В. он заказывал 4-5 цветочных композиций, которые были оплачены Ториковым В.В. по безналичному расчету. Отметил, что он входил в состав приемочной комиссии по проверке выполнения условий государственного контракта. Оплата по государственному контракту производилась на основании подписанного акта выполненных работ.

Свидетель С.В. - сотрудник Департамента сельского хозяйства Брянской области в судебном заседании показал, что в ходе подготовки к агропромышленной выставке «Золотая осень-2019», которая проходила в г. Москве, к агропромышленной выставке «Золотая осень-2021», которая проходила в парке «Патриот» в Московской области, он осуществлял транспортировку, погрузку и разгрузку выставочных образцов овощных, зерновых культур, саженцев картофеля, холщовых мешков к месту проведения выставок и обратно в г. Брянск. В ходе проведения мероприятия «День поля-2021» он взаимодействовал с сотрудниками ГИБДД по вопросу организации проезда официальной делегации к месту его проведения.

Свидетель П.В. - сотрудник Департамента сельского хозяйства Брянской области в судебном заседании показала, что она вместе с другими сотрудниками департамента принимали участие в агропромышленной выставке «Золотая осень-2019», которая проходила в октябре 2019 года в г. Москве на территории ВДНХ. Перед проведением выставки по просьбе Торикова В.В. они приобретали за наличные денежные средства овощную продукцию на сумму около 10000 рублей, в дальнейшем потраченные деньги были возмещены Ториковым В.В. На выставочной экспозиции Брянской области был организован большой овощной стенд, для которого они готовили овощи и раскладывали их. Для сотрудников департамента на выставке были организованы чай и кофе, а для официальных гостей было организовано питание. До проведения мероприятия «День поля-2021» она неоднократно выезжала на участок местности, где были высажены посевы к данному мероприятию, и осуществляла уход за ними. Перед проведением агропромышленной выставки «Золотая осень-2021» они приобретали за наличные денежные средства в сумме около 3000-4000 рублей ленты, необходимые для композиций из колосьев, в дальнейшем потраченные деньги им возместил Ториков В.В.

Свидетель Ш. - <данные изъяты> Департамента сельского хозяйства Брянской области в судебном заседании показал, что он принимал участие в агропромышленной выставке «Золотая осень-2019», которая проходила в г. Москве на территории ВДНХ. Для сотрудников департамента на выставке были организованы кофе, чай, бутерброды. Отметил, что сотрудники отдела растениеводства с его начальником К.Н. приобретали фрукты и овощи для выставки, при этом ему неизвестно, какие денежные средства они тратили для этого. Ториков В.В. занимался приобретением сувенирной продукции к выставке, которая приобреталась не в рамках государственного контракта. Относительно мероприятия «День поля-2021» указал, что присутствовал на поле в Выгоничском районе Брянской области за день до его открытия.

Свидетель У. в судебном заседании показал, что, работая в 2019 году начальником <данные изъяты> отдела в Департаменте сельского хозяйства Брянской области, он принимал участие в агропромышленной выставке «Золотая осень-2019», которая проходила на территории ВДНХ в г. Москве, присутствовал на семинарах и совещаниях, касающихся техники. На мероприятии «День поля-2021», которое проходило в июле 2021 года в с. Кокино, Выгоничского района Брянской области, он осуществлял контроль за подготовкой выставки сельскохозяйственной техники. Относительно агропромышленной выставки «Золотая осень-2021» указал, что оказывал помощь в разгрузке в департаменте выставочной продукции.

Свидетель Т.В. в судебном заседании показал, что Брянский государственный аграрный университет, в котором он работает <данные изъяты>, постоянно участвует в проведении агропромышленных выставок «Золотая осень» и мероприятий «День поля». Отметил, что на выставке «Золотая осень-2019», которая проходила в г. Москве на территории ВДНХ, присутствовали ведущий и музыкальные коллективы. На мероприятии «День поля-2021» для гостей был организован банкет, на который из Департамента сельского хозяйства Брянской области были привезены спиртные напитки. Для официальных гостей указанного мероприятия поименованным департаментом были подготовлены пакеты с колбасными изделиями, спиртными напитками, произведенными в Брянской области.

Свидетель Д.Н. - начальник отдела <данные изъяты> Департамента сельского хозяйства Брянской области в судебном заседании показала, что принимала участие в агропромышленной выставке «Золотая осень-2019», которая проходила на территории ВДНХ в г. Москве, где она натирала овощи, занималась овощной, мясной, рыбной нарезкой, раскладывала продукты на тарелки. Отметила, что оплата генеральным подрядчикам по государственным контрактам, связанным с проведением агропромышленных выставок «Золотая осень-2019», «День поля-2021», «Золотая осень-2021», производилась при предоставлении отделом кадров департамента государственного контракта и акта выполненных работ.

Свидетель О. в судебном заседании показала, что при проведении агропромышленной выставки «Золотая осень-2019», которая проходила в г. Москве, принимал участие ансамбль народной музыки <данные изъяты>, при проведении агропромышленной выставки «Золотая осень-2021» принимал участие ансамбль <данные изъяты>. Участие в выставках сотрудников Брянской областной филармонии оформлялось приказом, при этом им по месту работы выплачивалась заработная плата и стимулирующие выплаты. Отметила, что в мероприятии «День поля-2021» принимали участие сотрудники Брянской областной филармонии - солистка Н. и ведущий Г.А.

Согласно протоколу осмотра предметов(документов) от <дата> - компактов-дисков CD-R с биллинговой информацией в отношении С., Л., Торикова В.В., представленных УФСБ России по Брянской области, установлено, что с абонентского №..., находящегося в пользовании С., <дата> в 17 часов 03 минуты осуществлен входящий звонок на абонентский №..., находящийся в пользовании Торикова В.В.; с абонентского №..., находящегося в пользовании Торикова В.В., <дата> в 17 часов 55 минут осуществлен исходящий звонок на абонентский №..., находящийся в пользовании Л.; в период времени с <дата> по <дата> установлено 156 входящих, исходящих звонков, смс-сообщения абонентского №..., находящегося в пользовании С., с абонентским №..., находящимся в пользовании Торикова В.В.; в период времени с <дата> по <дата> установлено 216 входящих, исходящих звонов, смс-сообщений абонентского №..., находящегося в пользовании Торикова В.В., с абонентским №..., находящимся в пользовании Л.; установлена принадлежность абонентских номеров, с которыми были осуществлены входящие, исходящие звонки, смс-сообщения абонентского №..., находящегося в пользовании Торикова В.В.(абонентские №..., №... зарегистрированы на Л.). Из биллинговой информации о соединениях абонентских №..., №..., находящихся в пользовании Л., за периоды времени с <дата> по <дата> входящих, исходящих звонков, смс-сообщений с абонентским №..., находящимся в пользовании С., не обнаружено. В период с <дата> по <дата> установлены 15 входящих, исходящих звонков, смс-ообщений абонентского №..., находящегося в пользовании С., с абонентскими №..., №..., находящимися в пользовании Торикова В.В.(т. 7 л.д.17-24)

На основании приказа директора Департамента сельского хозяйства Брянской области №...-к от <дата> Ториков В.В. назначен на высшую должность категории «руководители» государственной гражданской службы Брянской области заместителя директора Департамента сельского хозяйства Брянской области.(т. 9 л.д. 175)

Из Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Брянской области, утвержденного постановлением Правительства Брянской области от 16 декабря 2013 года №726-п(с изменениями на 03 апреля 2017 года), следует, что Ториков В.В., сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призван исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных(финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; уведомлять представителя нанимателя(работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к гражданскому служащему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением гражданской службы; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении гражданским служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа; не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и граждан при решении вопросов личного характера.(т. 8 л.д. 93-98)

В соответствии Положением о Департаменте сельского хозяйства Брянской области, утвержденным Указом губернатора Брянской области от 29 января 2013 года №67, указанный департамент является исполнительным органом государственной власти Брянской области; осуществляет свою деятельность на основе Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава Брянской области, законов Брянской области, нормативных правовых актов губернатора Брянской области и Правительства Брянской области, а также поименованного Положения; обладает правами юридического лица, самостоятельно осуществляет хозяйственную деятельность, необходимую для реализации собственных полномочий, в соответствии с предусмотренным бюджетным финансированием; участвует в формировании бюджетной политики области, разрабатывает расчетные показатели к проекту закона Брянской области об областном бюджете на соответствующий год по программам и мероприятиям агропромышленного комплекса области; формирует предложения по финансированию подведомственной сферы деятельности при подготовке бюджета области на очередной финансовый год; осуществляет в установленном порядке распределение средств федерального бюджета по программам и мероприятиям в подведомственной сфере деятельности; осуществляет функции главного распорядителя средств областного бюджета, направленных на финансирование программ и мероприятий подведомственной сферы деятельности в соответствии с законом Брянской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год; составляет отчеты об использовании средств областного и федерального бюджетов; осуществляет в установленном порядке контроль за целевым использованием бюджетных средств; в установленном законодательством Российской Федерации порядке размещает заказы и заключает государственные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения нужд департамента; организует конференции, семинары, совещания, выставки и другие мероприятия в подведомственной сфере деятельности; осуществляет контроль за целевым расходованием денежных средств областного и федерального бюджетов, направленных на государственную поддержку и развитие агропромышленного комплекса. Департамент возглавляет директор Департамента сельского хозяйства Брянской области, назначаемый на должность и освобождаемый от занимаемой должности губернатором Брянской области. Директор департамента несет персональную ответственность за выполнение возложенных на департамент полномочий, в том числе осуществляет общее руководство деятельностью департамента; заключает договоры; представляет интересы департамента во всех предприятиях, организациях, учреждениях, судебных органах, выдает доверенности, в том числе с правом передоверия; издает в пределах своей компетенции приказы.(т. 8 л.д. 79-82)

Согласно служебному контракту от <дата>, заключенному с Ториковым В.В., последний обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего Брянской области, предусмотренные действующим законодательством и должностным регламентом, в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены действующим законодательством. Он несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством по вопросам государственной гражданской службы.(т. 9 л.д. 176-177)

Согласно должностному регламенту государственного гражданского служащего, замещающего должность государственной гражданской службы Брянской области «заместитель директора департамента» Департамента сельского хозяйства Брянской области, утвержденному приказом директора Департамента сельского хозяйства Брянской области от <дата> №...-к, Торикову В.В. подчиняются начальники и специалисты отделов: растениеводства, кадров; группы мониторинга земель сельскохозяйственного назначения; отдела инженерно-технического обеспечения, работники гаража, архива. На Торикова В.В. возлагаются следующие обязанности: проведение аукционов, конкурсов, запросов котировок и заключение государственных контрактов на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в установленной сфере деятельности, в том числе для обеспечения нужд департамента; организации конференций, семинаров, совещаний, выставок и других мероприятий в сфере деятельности департамента; выполнять поручения, в том числе административные действия, в соответствии с должностными обязанностями и характером поручения; по поручению принимать участие в качестве представителя Департамента сельского хозяйства Брянской области в мероприятиях(совещаниях, рабочих группах, заседаниях комиссий, семинарах, «круглых столах» и пр.), отнесенных к функциям указанного департамента; согласовывать проекты документов, нормативных правовых актов, подготавливаемых в рамках выполнения поручений; соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Конституции(уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и другими Федеральными законами; сообщать непосредственному руководителю о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта; исполнять приказы, распоряжения и указания директора департамента сельского хозяйства Брянской области, отданные в пределах его должностных полномочий, за исключением незаконных, в том числе Ториков В.В. в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него служебных обязанностей, а также за несоблюдение им ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.(т. 9 л.д. 183-188)

Согласно распоряжению губернатора Брянской области от <дата> №...-рг об увольнении Торикова В.В., в указанную дату с Ториковым В.В. расторгнут служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Брянской области и замещении должности государственной гражданской службы Брянской области от <дата>, заключенный с Ториковым В.В. Последний уволен с государственной гражданской службы Брянской области из Департамента сельского хозяйства Брянской области <дата> по инициативе гражданского служащего, п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» №79-ФЗ от 27 июля 2004 года.(т. 10 л.д. 53)

Согласно распоряжению губернатора Брянской области №...-рг от <дата>, Ториков В.В. с <дата> назначен на государственную должность Брянской области директора Департамента сельского хозяйства Брянской области.(т. 10 л.д. 52)

В соответствии с Указом губернатора Брянской области №... от <дата> Ториков В.В. включен в состав Правительства Брянской области.(т. 1 л.д. 195)

Согласно срочному трудовому договору от <дата>, работодателем в лице губернатора Брянской области Б. и Ториковым В.В. заключен строчный трудовой договор на замещение последним государственной должности Брянской области - директора Департамента сельского хозяйства Брянской области с <дата>. При этом Ториков В.В. обязуется исполнять должностные обязанности по должности директора Департамента сельского хозяйства Брянской области в соответствии с должностным регламентом с <дата> и обязан добросовестно выполнять условия срочного трудового договора, а также обязанности по должности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать правила внутреннего трудового(служебного) распорядка, порядок работы со служебной информацией; исполнять иные обязанности в соответствии с действующим законодательством, срочным трудовым договором и должностным регламентом. Ториков В.В. несет ответственность за несоблюдение ограничений и обязанностей, налагаемых на лиц, замещающих государственные должностные обязанности Брянской области, в соответствии с Уставом Брянской области и иными нормативными правовыми актами; ущерб, причиненный работодателю своими виновными действиями (бездействием), в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о труде; неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о труде и о противодействии коррупции.(т. 7 л.д.129-135)

Из должностного регламента лица, замещающего государственную должность Брянской области директора Департамента сельского хозяйства Брянской области, утвержденного губернатором Брянской области <дата>, следует, что Ториков В.В. обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Устав Брянской области, законы и иные нормативные правовые акты Брянской области и обеспечивать их исполнение; соблюдать ограничения и обязанности, налагаемые на лиц, замещающих государственные должности Брянской области, в соответствии с Уставом Брянской области и иными нормативными правовыми актами; обеспечивать исполнение полномочий исполнительного органа государственной власти Департамента сельского хозяйства Брянской области; осуществлять общее руководство департаментом; координировать и осуществлять контроль за деятельностью сотрудников департамента; вносить в Правительство Брянской области предложения по формированию областного бюджета в части финансирования департамента; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; издавать приказы в пределах своей компетенции; осуществлять контроль за целевым и рациональным использованием бюджетных средств в подведомственных учреждениях в соответствии с правовыми актами Российской Федерации; организовывать работу по предупреждению и выявлению коррупционных правонарушений, предотвращению и разрешению конфликта интересов на государственной гражданской службе в департаменте; обеспечивать реализацию мероприятий по административной реформе в департаменте; открывать и закрывать счета в учреждениях Федерального казначейства, распоряжаться финансовыми средствами и имуществом, закрепленным за департаментом; утверждать план работы департамента; выполнять иные функции и должностные обязанности в соответствии с действующим законодательством и поручениями руководства. Ториков В.В. вправе заключать договоры и соглашения; представлять интересы Брянской области при рассмотрении вопросов, относящихся к компетенции департамента, и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Департамент сельского хозяйства Брянской области задач и осуществление им своих функций; за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей в соответствии с действующим законодательством; за действия или бездействия, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан и организаций; за сохранность государственного имущества, в том числе предоставленного для исполнения должностных обязанностей; за состояние антикоррупционной работы в Департаменте сельского хозяйства Брянской области.(т. 9 л.д.189-199)

На основании Закона Брянской области №92-З от 20 декабря 2012 года «О правительстве и системе исполнительных органов государственной власти Брянской области» Ториков В.В., как член Правительства Брянской области, обязан уведомлять губернатора Брянской области, органы прокуратуры или другие правоохранительные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. Невыполнение членом Правительства области указанной обязанности влечет за собой привлечение к ответственности. Ториков В.В. не вправе получать в связи с выполнением служебных(должностных) обязанностей не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) и подарки от физических и юридических лиц.(т. 8 л.д. 99-111)

Согласно выписке от <дата> по операциям на счете №..., открытом ИП К.(ИНН №...) <дата> в Банке ВТБ(ПАО), <дата> от ООО «ЦТ» на счет ИП К. поступили 700000 рублей за аренду оборудования, доставку, монтаж по счету №... от <дата>, <дата> с поименованного выше счета перечислены денежные средства в сумме 650000 рублей ООО «Ф» за организацию питания для проведения праздничных мероприятий. <дата> на счет ИП К. от ООО «Н» поступили 600000 рублей по счету №... от <дата>, <дата> со счета ИП К. перечислены денежные средства в сумме 560000 рублей ООО «Ф» за организацию питания для проведения праздничных мероприятий, <дата> на счет ИП К. от ООО «Н» поступили денежные средства в сумме 600000 рублей по счету №... от <дата>(окончательный расчет).(т. 1 л.д. 126-135)

Как следует из протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия - исследование предметов и документов от <дата>, с участием С. был проведен осмотр ее мобильного телефона марки «Iphone 12Pro» IMEI №..., в ходе которого в ее электронной почте обнаружена переписка с директором Департамента сельского хозяйства Брянской области Ториковым В.В., который с электронной почты: <данные изъяты> прислал на электронную почту С.: <данные изъяты> договор об оказании услуг ИП К. с ООО «Н». В ходе исследования мобильного телефона обнаруженные в нем фотографии записаны на диск CD-R.(т. 1 л.д. 160-161)

<дата> в ходе обыска по месту жительства Торикова В.В. <адрес> в случаях, не терпящих отлагательства, с участием последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 145000 рублей, принадлежащие Торикову В.В., мобильные телефоны марок «Xiaomi» модели «M2007J3SG», «Xiaomi М1803Е1А», «Samsung SM-J250F/DS», лист бумаги с рукописными записями о долговой расписке Торикова В.В.(т. 2 л.д. 17-22) Постановлением Советского районного суда г. Брянска от <дата> производство указанного обыска признано законным.

<дата> в ходе обыска в помещении Департамента сельского хозяйства Брянской области по адресу: г. Брянск, проспект Ленина, д. 37 с участием Торикова В.В. были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «ASUS» модели «Z00UD», СD-R диск с информацией с рабочего компьютера С.Н.Н., папка-скоросшиватель с надписью «Золотая осень», папка-скоросшиватель с надписью «Финансирование 2021 год», документы, регламентирующие деятельность Торикова В.В. в Департаменте сельского хозяйства Брянской области.(т. 2 л.д. 31-36)

<дата> в ходе обыска по месту жительства Л. по <адрес> в случаях, не терпящих отлагательства, с участием последней был обнаружен и изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi 9T».(т. 2 л.д. 42-46) Постановлением Советского районного суда г. Брянска от <дата> производство указанного обыска признано законным.

<дата> в ходе обыска в помещении бухгалтерии кафе <адрес> с участием Л. осмотрен компьютер бухгалтера, в котором в электронной почте обнаружена переписка Торикова В.В. и Л., связанная с проведением агропромышленной выставки «Золотая осень-2021», в том числе поступившие с электронной почты Торикова В.В. <данные изъяты> на электронную почту Л. <данные изъяты> договор №... возмездного оказания услуг от <дата>, заключенный между ИП К. и ООО «Н», акт об оказанных услугах по предоставлению комплекса мер по привлечению участников и посетителей выставочной экспозиции, платежное поручение №... от <дата>, счет на оплату №... от <дата>, которые в ходе обыска распечатаны и изъяты. Кроме того, в ходе обыска на компакт-диски DVD-R, которые изъяты, были скопированы сведения о переписке с электронной почты <данные изъяты>, 1С: бухгалтерия ООО «Ф» за период с <дата> по <дата>, сведения о заработной плате работников ООО «Ф».(т. 2 л.д. 92-97)

<дата> в ходе осмотра предметов(документов), изъятых в ходе обыска в жилище Торикова В.В. и жилище Л., установлено, что при осмотре мобильного телефона марки «Redmi 9T», принадлежащего последней, в его телефонной книге имеется запись абонентского №... с названием абонента «Ториков»; абонентский №..., находящийся в пользовании С., в телефонной книге мобильного телефона, а также входящие, исходящие соединения, переписка с этим абонентом. При осмотре переписки в мессенджере «Viber» в период с <дата> по <дата> установлены сообщения Л. с абонентом«Ториков». В ходе осмотра мобильного телефона «Xiaomi», принадлежащего Торикову В.В., в его телефонной книге установлены записи абонентских №... с названием абонента «С.», №..., №... с названием абонента «Л.». В ходе осмотра мобильных телефонов «Xiaomi» модели №..., «Samsung SM-J250F/DS», находящихся в пользовании Торикова В.В., в его телефонной книги установлены записи абонентских №... с названием абонента «С.», №..., №... с названием абонента «Л.». В папке «Галерея» были обнаружены фотографии с выставочной экспозиции Брянской области в рамках 23-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2021». При осмотре листа бумаги с рукописными записями установлено их содержание: «Долговая расписка. г. Брянск. Я, Ториков Владимир Владимирович получил от Л. в долг денежную сумму в размере 500000(пятьсот тысяч) рублей. Обязуюсь отдать указанную сумму по первому требованию. Ториков В.В. Подпись».(т. 7 л.д. 59-90)

Из протокола осмотра предметов(документов) от <дата> следует, что был осмотрен CD-R диск, содержащий выписку о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Н» №... за период с <дата> по <дата>, представленный из АО «Альфа-Банк», и установлено, что <дата> на основании платежного поручения №... от <дата> с расчетного счета ООО «Н» №... произведена оплата на расчетный счет ИП К.(ИНН №...) №... в сумме 600000 рублей с назначением платежа: «оплата по счету №... от <дата>. Сумма 600000-00 Без налога(НДС)»; <дата> на основании платежного поручения №... от <дата> на расчетный счет ООО «Н» №... поступили денежные средства от Департамента финансов Брянской области(Департамент сельского хозяйства Брянской области)(ИНН №...) в сумме 4730000 рублей с назначением платежа: «(<данные изъяты> л/с №...) л/с №... Опл.за услуги по подг. выст. экспозиции Бр.об. «Золотая осень-2021» гк №... от <дата> сч.74 и акт б/н от <дата> НДС нет»; <дата> на основании платежного поручения №... от <дата> с расчетного счета ООО «Н» №... произведена оплата на расчетный счет ИП К. №... в сумме 600000 рублей с назначением платежа: «Окончательный расчет по счету №... от <дата> Сумма 600000-00 Без налога (НДС)».

В ходе осмотра выписки по расчетному счету ИП К. №... за период с <дата> по <дата>, представленной из ПАО Банк ВТБ, установлено, помимо информации, указанной выше, <дата> на основании платежного поручения №... от <дата> с расчетного счета ИП К. №... на расчетный счет ООО «Ф» №... произведено перечисление денежных средств в сумме 560000 рублей с назначением платежа: «Оплата за организацию питания для проведения праздничных мероприятий. НДС не облагается».

При осмотре выписки по расчетному счету Торикова В.В. №... за период времени с <дата> по <дата> установлено, что в период с <дата> по <дата> на указанный расчетный счет производились взносы наличных денежных средств через автомат для выдачи и приема денежных средств периодичностью два-три раза в год. В период времени с <дата> по <дата> на указанный расчетный счет Торикова В.В. были внесены наличные денежные средства через автомат для выдачи и приема денежных средств на общую сумму 1593700 рублей, которые в дальнейшем были потрачены на оплату товаров, снятие наличных и переведены между своими картами.

При осмотре представленных АО «Россельхозбанк» справок об остатках денежных средств на расчетных счетах Торикова В.В. по состоянию на <дата>, о движении денежных средств по ним установлено, что остаток денежных средств на расчетном счете №...(дата открытия <дата>) составляет 55019 рублей 33 копеек. Кроме того, Ториковым В.В. в указанном банке открыты расчетные счета №...(дата открытия <дата>, дата закрытия <дата>), №...(дата открытия <дата>), №...(дата открытия <дата>), остаток денежных средств на последнем счете составляет 19 рублей 33 копейки.(т. 2 л.д. 137-156)

Виновность подсудимого Торикова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ(за получение взятки в размере 600000 рублей), подтверждается также следующими доказательствами.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, С. в судебном заседании показала, что <дата>, работая менеджером в ООО «И», генеральным директором Ч. ей было поручено от имени указанного общества участвовать в электронном аукционе в Брянской области с целью заключения государственного контракта между ООО «И» и Департаментом сельского хозяйства Брянской области на оказание услуг по подготовке выставочной экспозиции Брянской области в рамках 21-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2019». Начальная максимальная цена контракта составляла 4700000 рублей. В ходе проведения электронного аукциона, в котором принимали участие и другие организации, ООО «И» одержало победу, снизив цену контракта до 2776500 рублей. После победы в электронном аукционе она созвонилась с представителем Департамента сельского хозяйства Брянской области С.Н.Н., которая сообщила ей номер телефона заместителя указанного департамента Торикова В.В. Созвонившись с последним, Ториков В.В. предложил ей приехать в департамент для обсуждения вопроса заключения государственного контракта. В один из дней с <дата> по <дата> она приехала в Департамент сельского хозяйства Брянской области, где Ториков В.В. в своем рабочем кабинете сообщил ей о необходимости передать ему взятку в виде денег за обеспечение заключения указанного выше государственного контракта. Она согласилась при условии увеличения цены контракта на 10% на основании Федерального закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», беспрепятственного подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг по государственном контракту и обеспечения организации их своевременной оплаты. При этом изначально сумму взятки они не оговаривали. <дата> Ториков В.В. обеспечил заключение вышеуказанного государственного контракта, после чего ООО «И» стало заниматься подготовкой выставочной экспозиции. <дата> Ториков В.В. подготовил дополнительное соглашение №... от указанной даты к государственному контракту от <дата>, согласно которому цена государственного контракта была увеличена на 10% и составила 3054150 рублей. Данное дополнительное соглашение посредством электронной почты было направлено Ториковым В.В. на ее электронную почту, а в дальнейшем после его подписания возвращено в департамент. В один из дней с <дата> по <дата> Ториков В.В. по телефону сообщил ей о необходимости передачи ему взятки в сумме 600000 рублей, на что она согласилась. В дальнейшем она и Ториков В.В. решили, что последний предоставит ей реквизиты подконтрольного ему ИП З., с которым она обеспечит заключение договора возмездного оказания услуг с ООО «И» по оказанию якобы услуг в подготовке выставочной экспозиции Брянской области в рамках 21-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень -2019», после чего она обеспечит перечисление денег в качестве взятки в сумме 600000 рублей с банковского счета ООО «И» на банковский счет ИП З. якобы за оказанные последним услуги, а Ториков В.В. в дальнейшем обналичит эти деньги. <дата> Ториков В.В. организовал заключение фиктивного договора №... возмездного оказания услуг от указанной даты между ООО «И» и ИП З., подписал его у последнего и посредством своей электронной почты отправил ей на электронную почту, после чего, обеспечив подписание данного договора со стороны ООО «И», она направила его ИП З. В дальнейшем ею контролировались работы по оказанию услуг по подготовке выставочной экспозиции Брянской области в рамках 21-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2019». Монтаж экспозиции осуществлялся с <дата> по <дата>, демонтаж - <дата>. Выставка проходила в период с 09 октября 2019 года по 12 октября 2019 года в г. Москве на территории ВДНХ в павильоне 75. При этом ИП З. никакие услуги по подготовке указанной выставочной экспозиции не осуществлял. Услуги, отраженные в договоре №... возмездного оказания услуг от <дата>, были выполнены работниками ООО «И», субподрядными организациями, сотрудниками Департамента сельского хозяйства Брянской области. После проведения выставки Ториков В.В. обеспечил подписание акта сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которому весь объем услуг по государственному контракту был выполнен, а также обеспечил своевременную оплату по государственному контракту со счета Департамента сельского хозяйства Брянской области на счет ООО «И» 3054150 рублей. После поступления денег на счет указанного общества она обеспечила перечисление 600000 рублей в качестве взятки на расчетный счет ИП З.

Свидетель З. в судебном заседании показал, что ранее знакомый заместитель директора Департамента сельского хозяйства Брянской области Ториков В.В. в ходе подготовки к агропромышленной выставке «Золотая осень-2019» в своем рабочем кабинете предложил ему принять участие в этой выставке в качестве субподрядчика, заключив соответствующий договор с ООО «И» на сумму 600000 рублей, перечень работ по которому был указан в приложении к договору. Он согласился, при этом выполнить все работы по договору самостоятельно он не мог, поскольку требовалось привлечение дополнительных исполнителей. Ему было известно, что между ООО «И» и Департаментом сельского хозяйства Брянской области был заключен государственный контракт на оказание услуг по подготовке выставочной экспозиции Брянской области в рамках агропромышленной выставки «Золотая осень-2019». <дата> по просьбе Торикова В.В. он приехал в Департамент сельского хозяйства Брянской области, где в рабочем кабинете Ториков В.В. распечатал на компьютере договор возмездного оказания услуг от <дата> между ИП З. и ООО «И» на сумму 600000 рублей, два экземпляра которого он подписал и оставил у последнего. При этом Ториков В.В. сообщил ему, что самостоятельно передаст этот договор представителю ООО «И», который после подписания отправят ему по почте. Через некоторое время ему прислали оригинал указанного выше договора возмездного оказания услуг, на основании которого <дата> им был выставлен счет ООО «И» о перечислении на его расчетный счет 600000 рублей. В дальнейшем, связавшись с Ториковым В.В. по вопросу исполнения данного договора, тот пояснил, что никакие работы по договору ему осуществлять не нужно, поскольку их выполнит ООО «И», а денежные средства в сумме 600000 рублей, поступившие на его расчетный счет по этому договору, необходимо снять и передать ему. Впоследствии в период с <дата> по <дата> по просьбе Торикова В.В. в Департаменте сельского хозяйства Брянской области он передал последнему 564000 рублей, удержав при этом налог в размере 6% от 600000 рублей, поступивших ему на расчетный счет по договору возмездного оказания услуг от <дата>. Указанный договор им не исполнялся, с представителем ООО «И» он не взаимодействовал.

Свидетель Д. - сотрудник Департамента сельского хозяйства Брянской области в судебном заседании показала, что в ходе подготовки к агропромышленной выставке «Золотая осень-2019», которая проходила в г. Москве на территории ВДНХ, она разослала потенциальным участникам выставки информационные письма с предложением принять участие в ней. Перед проведением выставки Ториков В.В. дал ей 20000 рублей для приобретения одноразовой и фарфоровой посуды, продуктов питания, после приобретения которых она отчиталась перед Ториковым В.В. Сотрудники департамента в г. Москве помогали оформлять выставочный стенд, она при этом помогала накрывать праздничный стол, занимаясь нарезками, что ей было поручено Ториковым В.В. Кроме того, на праздничный стол выставлялись продукты питания, приготовленные ИП Л.

Свидетель С.Н. - сотрудник Департамента сельского хозяйства Брянской области в судебном заседании показала, что она принимала участие в агропромышленной выставке «Золотая осень-2019», которая проходила на территории ВДНХ в г. Москве, где она мыла овощи, натирала их, производила укладку на выставочном стенде.

Свидетель Б.И. - сотрудник Департамента сельского хозяйства Брянской области в судебном заседании показала, что она принимала участие в агропромышленной выставке «Золотая осень-2019», которая проходила в г. Москве, на территории ВДНХ. Перед проведением выставки она и другие сотрудники департамента перебирали, мыли, натирали сельскохозяйственную продукцию, которую им предоставляли производители, покупали декоративные овощи для выставочной экспозиции. Для гостей и сотрудников департамента на выставке были организованы чай, кофе, сырная и мясная нарезки.

Свидетель К.П. в судебном заседании показал, что в 2019 году в последний день проведения агропромышленной выставки «Золотая осень-2019» он вместе с сотрудниками Департамента сельского хозяйства Брянской области приехали в г. Москву на территорию ВДНХ, где проходила выставка, откуда забрали части экспозиционного стенда, в том числе овощи, фрукты, элементы декора, которые привезли в указанный департамент.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.Н.А. - начальника отдела ОАО «БМК», данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что по предложению Департамента сельского хозяйства Брянской области в целях оформления выставочной витрины указанного общества на агропромышленной выставке «Золотая осень-2019» на транспорте данного общества в г. Москву было доставлено около 250 кг молочной продукции общества на общую сумму около 52000 рублей. Оформлением выставочной витрины ОАО «БМК» на выставке «Золотая осень-2019» занимались она и супервайзер этого общества. Департаментом сельского хозяйства Брянской области, а также исполнителем по государственному контракту денежные средства на эти нужды не выделялись.(т. 8 л.д. 241-244)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.С. - заместителя генерального директора ОАО «БГ», данных им в ходе предварительного следствия, следует, что по предложению Департамента сельского хозяйства Брянской области в целях оформления выставочной витрины указанного общества на агропромышленной выставке «Золотая осень-2019» на транспорте данного общества в г. Москву было доставлено около 100 кг молочной продукции общества на общую сумму около 20000 рублей. Оформлением выставочной витрины ОАО «БГ» на выставке «Золотая осень-2019» занимались он и сотрудник этого общества. Департаментом сельского хозяйства Брянской области, а также исполнителем по государственному контракту денежные средства на эти нужды не выделялись.(т. 8 л.д. 233-236)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Н.Т. - коммерческого директора ООО «БМ», данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что по предложению Департамента сельского хозяйства Брянской области в целях оформления выставочной витрины указанного общества на агропромышленной выставке «Золотая осень-2019» на транспорте данного общества в г. Москву было доставлено 15 кг мясной продукции общества на общую сумму 5969 рублей. Оформлением выставочной витрины ООО «БМ» на выставке «Золотая осень-2019» занимались сотрудники этого общества. Департаментом сельского хозяйства Брянской области денежные средства на эти нужды не выделялись.(т. 8 л.д. 245-247)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.Н. - заместителя генерального директора ОАО «БХ», данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что по предложению Департамента сельского хозяйства Брянской области в целях оформления выставочной витрины указанного общества на агропромышленной выставке «Золотая осень-2019» на транспорте данного общества в г. Москву было доставлено 3 коробки хлебобулочных изделий, 3 коробки кондитерских изделий, общей массой около 15 кг, 2-3 коробки эксклюзивной продукции(изделия из слоеного теста), а также караваи, багеты, хлеб в целях обеспечения проведения выставки. Оформлением выставочной витрины ОАО «БХ» на выставке «Золотая осень-2019» занимались она и работник этого общества. Департаментом сельского хозяйства Брянской области, а также исполнителем по государственному контракту денежные средства на эти нужды не выделялись.(т. 8 л.д. 237-240)

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля К.В. - сотрудника Департамента сельского хозяйства Брянской области, данным ею в ходе предварительного следствия, перед проведением агропромышленной выставки «Золотая осень-2019» она рассылала в организации письма с приглашением принять участие в данной выставке, а также в месте проведения выставки в г. Москве(территория ВДНХ, павильон 75) совместно с сотрудниками Департамента сельского хозяйства Брянской области осуществляла выкладку продукции на экспозициях, оказывала помощь в выкладке продукции участникам предприятий от Брянской области. Во время проведения выставки она выдавала пропуска для участников выставки и делегации из Брянской области.(т. 5 л.д. 136-144)

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля З.С. - сотрудника Департамента сельского хозяйства Брянской области, данным им в ходе предварительного следствия, <дата> он на служебном автомобиле указанного выше департамента приехал со своими коллегами в г. Москву на территорию ВДНХ, где с 09 октября 2019 года проходила агропромышленная выставка «Золотая осень-2019». По приезду он оказывал помощь в выгрузке экспозиций, продуктов и других необходимых для выставки предметов.(т. 5 л.д. 162-170)

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Т.О. - сотрудника Департамента сельского хозяйства Брянской области, данным ею в ходе предварительного следствия, <дата> она совместно с сотрудниками поименованного департамента приехали в г. Москву на территорию ВДНХ, где с 09 октября 2019 года проходила агропромышленная выставка «Золотая осень-2019». По приезду она осуществляла выкладку продукции на экспозициях.(т. 5 л.д. 220-226)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З.В. - генерального директора ООО «Выставочная компания «ЭЛ», данных им в ходе предварительного следствия, следует, что указанное общество участвовало в электронном аукционе на право заключения государственного контракта с Департаментом сельского хозяйства Брянской области по оказанию услуг в подготовке выставочной экспозиции Брянской области в рамках 21-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2019» с начальной(максимальной) ценой контракта 4700000 рублей. В сентябре 2019 года победителем аукциона было признано ООО «И», предложившее цену контракта 2776500 рублей, меньшую цене в 3326500 рублей, которую предложило его общество.(т. 4 л.д. 154-157)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Н.И. - коммерческого директора ООО «ЭС», данных им в ходе предварительного следствия, следует, что указанное общество участвовало в электронном аукционе на право заключения государственного контракта с Департаментом сельского хозяйства Брянской области по оказанию услуг в подготовке выставочной экспозиции Брянской области в рамках 21-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2019» с начальной(максимальной) ценой контракта 4700000 рублей. В сентябре 2019 года в процессе мониторинга электронной площадки ему стало известно, что победителем аукциона было признано ООО «И», предложившее цену контракта 2776500 рублей, меньшую цене в 2800000 рублей, которую предложило его общество.(т. 8 л.д. 61-64)

Как следует из справок, представленных ИФНС России по г. Брянску, ИП З.(ИНН №...) <дата> открыт расчетный счет №... в ПАО «Сбербанк России», Брянское отделение №... <адрес>; ООО «И»(№...) <дата> открыт расчетный счет №... в АО ЮниКредит Банк <адрес>.(т. 1 л.д. 67, 73, 101)

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №... от <дата>, были рассмотрены вторые части заявок на участие в аукционе ООО «И»(ИНН №...) с предложением о цене контракта в сумме 2776500 рублей со снижением 40,93% от начальной(максимальной) цены контракта, ООО «ЭС»(ИНН №...) с предложением о цене контракта в сумме 2800000 рублей со снижением 40,43% от начальной(максимальной) цены контракта, ООО «ЭЛ»(ИНН №...) с предложением о цене контракта в сумме 3326500 рублей со снижением 29,22% от начальной(максимальной) цены контракта, ООО «ИЖ»(ИНН №...) с предложением о цене контракта в сумме 3529700 рублей со снижением 24,9% от начальной(максимальной) цены контракта. После проведения торгов единая комиссия рассмотрела в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» вторые части заявок на участие в аукционе на соответствие их требованиям, установленным документацией об аукционе, а также содержащиеся в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участниках закупки, подавших заявку на участие в электронном аукционе, и приняла решение, что все участники соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе. В результате рассмотрения вторых частей заявок победителем электронного аукциона было признано ООО «И», предложившее наименьшую цену контракта 2776500 рублей.(т. 4 л.д.167-169)

<дата> Департаментом сельского хозяйства Брянской области в лице директора департамента Г.Б. с ООО «И» в лице генерального директора Ч. был заключен государственный контракт №..., предметом которого являлось оказание услуг по подготовке выставочной экспозиции Брянской области в рамках 21-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2019», которая проходила на территории ВДНХ в г. Москва в период с 09 октября 2019 года по 12 октября 2019 года.(т. 5 л.д. 3-12)

Согласно дополнительному соглашению №... от <дата> к государственному контракту №... от <дата> на оказание услуг по подготовке выставочной экспозиции Брянской области в рамках 21-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2019», сумма государственного контракта была увеличена на 10% и составила 3054150 рублей.(т. 5 л.д. 13-18)

Из договора №... возмездного оказания услуг от <дата>, заключенного между ИП З.(Исполнитель) и ООО «И»(Заказчик) в лице генерального директора Ч. следует, что предметом договора является то, что заказчик поручает, а исполнитель лично выполняет услуги по предоставлению комплекса мер по привлечению участников и посетителей выставочной экспозиции Брянской области в рамках 21-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2019» в объеме, указанном согласно приложению №... к договору, в котором отражено 4 наименования услуг: 1. Застройка выставочной площади выставочным оборудованием, в том числе оказание дополнительных услуг по монтажу экспозиции; 2. Комплекс мер по привлечению участников и посетителей экспозиции области; 3. Предоставление транспортных услуг по доставке элементов экспозиции области и экспонатов, а также погрузо-разгрузочных услуг; 4. Прочие услуги(обеспечить организацию и проведение кофебрейка для гостей не менее 40 человек из расчета не менее 1000 рублей на 1 человека, предоставить набор посуды). Цена услуг по договору 600000 рублей. Указанный договор и приложение к нему подписан ИП З. и Ч., имеет оттиски печатей ИП З. и ООО «И».(т. 5 л.д. 97-102)

Из акта об оказанных услугах по предоставлению комплекса мер по привлечению участников и посетителей выставочной экспозиции Брянской области в рамках 21-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2019» от <дата> следует, что ООО «И» в лице генерального директора Ч. и ИП З. составили акт об оказанных услугах к договору возмездного оказания услуг №... от <дата> о том, что ИП З. оказал ООО «И» услуги по предоставлению комплекса мер по привлечению участников и посетителей выставочной экспозиции Брянской области в рамках 21-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2019». Срок оказания услуг с <дата> по <дата>. Вышеуказанные услуги отвечают условиям договора, оказаны полностью и в срок. ООО «И» претензий по объемам, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Стоимость услуг составляет 600000 рублей. Акт подписан ИП З. и генеральным директором ООО «И» Ч., имеет оттиски печатей ИП З. и ООО «И».(т. 5 л.д. 103)

Согласно счету на оплату №... от <дата> ИП З. выставил ООО «И» счет на сумму 600000 рублей в связи с оказанием услуг по подготовке выставочной экспозиции Брянской области в рамках 21-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2019».(т. 5 л.д.104)

Из акта от <дата> приемки услуг по государственному контракту №... от <дата>, дополнительному соглашению №... от <дата> следует, что <дата> директором Департамента сельского хозяйства Брянской области Г.Б.(председатель приемочной комиссии), заместителем директора указанного департамента Ториковым В.В.(заместитель председателя приемочной комиссии) и начальником отдела кадров указанного департамента М.Д.(член приемочной комиссии) подписан данный акт о том, что услуги по государственному контракту оказаны в полном объеме, имеют надлежащие количественные и качественные характеристики, удовлетворяют условиям и требования контракта и подлежат приемке. Цена услуги составляет 3054150 рублей.(т. 9 л.д. 208)

Из акта сдачи-приемки оказанных услуг №... от <дата> следует, что в указанную дату директором Департамента сельского хозяйства Брянской области Г.Б. и генеральным директором ООО «И» Ч. подписан данный акт о том, что услуги по подготовке выставочной экспозиции Брянской области в рамках 21-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2019» по государственному контракту №... от <дата> выполнены полностью и в срок.(т. 5 л.д.22)

Согласно приказу директора Департамента сельского хозяйства Брянской области №... от <дата>, отделу бюджетного финансирования (Д.Н.) приказано перечислить денежные средства в сумме 3054150 рублей, предусмотренные в соответствии с бюджетной росписью на 2019 год и кассовым планом исполнения областного бюджета в текущем финансовом году по мероприятию «Кадровое обеспечение агропромышленного конкурса», статьи «Участие в агропромышленных и прочих выставках и ярмарках», ООО «И» за оказание услуг по подготовке выставочной экспозиции Брянской области в рамках 21-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2019», согласно государственному контракту №... от <дата>, дополнительному соглашению №... от <дата>. Контроль за исполнением приказа возложен на заместителя директора Департамента сельского хозяйства Брянской области Торикова В.В.(т. 9 л.д. 207)

Согласно счету-фактуре №... от <дата>, счету на оплату №... от <дата>, ООО «И» выставило Департаменту сельского хозяйства Брянской области счет на оплату в сумме 3054150 рублей за услуги по подготовке экспозиции Брянской области в рамках 21-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2019».(т. 5 л.д. 20, 21)

Из платежного поручения №... от <дата> следует, что с расчетного счета №... УФК по Брянской области (Департамент финансов Брянской области, Департамент сельского хозяйства Брянской области) (Плательщик) произведена оплата на расчетный счет №... ООО «И» (ИНН №...)(Получатель) в сумме 3054150 рублей с назначением платежа: «Оплата услуг по подготовке выставочной экспозиции Брянской области на выставке «Золотая осень-2019», государственный контракт №... от <дата>.(т. 5 л.д. 19)

Виновность подсудимого Торикова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ(за получение взятки в размере 700000 рублей) подтверждается также следующими доказательствами.

Свидетель Р.О. в судебном заседании показал, что он является генеральным директором ООО «ЦТ», которое <дата> стало победителем электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации, подготовке и проведению мероприятия «День поля-2021», цена государственного контракта с учетом снижения составила 3925000 рублей. Поле этого он связался с представителем Департамента сельского хозяйства Брянской области С.Н.Н., которая сообщила ему абонентский номер директора указанного департамента Торикова В.В. В период с <дата> по <дата> он созвонился с последним, и во время телефонных переговоров Ториков В.В. сообщил ему, что государственный контракт с ООО «ЦТ» будет заключен при условии передачи ему денежных средств в качестве взятки. Он согласился с Ториковым В.В. при условии заключения дополнительного соглашения к государственному контракту с целью увеличения его цены на 10%, последующего беспрепятственного подписания Ториковым В.В. актов сдачи-приемки оказанных услуг, по государственному контракту, организации своевременной оплаты. Ториков В.В. согласился, при этом первоначально сумма взятки ими не оговаривалась. <дата> Ториков В.В. заключил от имени Департамента сельского хозяйства Брянской области государственный контракт №... с ООО «ЦТ» на оказание услуг по организации, подготовке и проведению мероприятия «День поля-2021», которое проходило с 16 июля 2021 года по 17 июля 2021 года в с. Кокино, Выгоничского района Брянской области. В период с <дата> по <дата> в ходе телефонных переговоров с Ториковым В.В. они договорились о передаче ему взятки в виде денег в размере 700000 рублей путем перечисления на банковский счет знакомой Торикову В.В. ИП К. под видом оплаты договора оказания услуг. При этом они обговорили, что он передаст Торикову В.В. взятку за заключение государственного контракта с ООО «ЦТ», за заключение дополнительного соглашения к нему, согласно которому сумма контракта будет увеличена на 10%, за последующее беспрепятственное подписание Ториковым В.В. актов сдачи-приемки оказанных услуг по государственному контракту, организацию своевременной оплаты. <дата> Ториков В.В. от имени Департамента сельского хозяйства Брянской области подготовил дополнительное соглашение №... от <дата>, согласно которому стоимость государственного контракта была увеличена на 10% и составила 4317500 рублей, которое было направлено Ториковым В.В. с электронной почты последнего на его электронную почту и после его подписания возвращено в департамент. <дата> Ториков В.В. организовал заключение фиктивного договора возмездного оказания услуг от <дата> между ООО «ЦТ» и ИП К., прислав его со своей электронной почты на его электронную почту, после подписания которого он отправил договор по юридическому адресу К. Отметил, что изначально необходимость в быстровозводимом тентовом павильоне на мероприятии «День поля-2021» имелась, в дальнейшем отпала. После проведения указанного мероприятия <дата> Ториков В.В. подписал сдачи-приемки оказанных услуг по государственному контракту, <дата> обеспечил своевременную оплату с расчетного счета Департамента сельского хозяйства Брянской области на расчетный счет ООО «ЦТ» 4137500 рублей. Во исполнении указанной выше договоренности с Ториковым В.В., учитывая, что последним были выполнены ее условия, <дата> он на основании платежного поручения перечислил денежные средства в размере 700000 рублей в качестве взятки с расчетного счета ООО «ЦТ» на расчетный счет ИП К. Отметил, что с К. при выполнении указанного государственного контракта он не взаимодействовал, быстровозводимого тентового павильона площадью 10х20м на мероприятии «День поля-2021» не было.

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что она, являясь индивидуальным предпринимателем, директором ООО «Ф», занимается общественным питанием. С 2018 года в своей работе она пользовалась токеном, системой «банк-клиент» и расчетным счетом ИП К. с согласия последней. Ториков В.В. ей знаком с 2019 года, поскольку, являясь заместителем, а в дальнейшем директором Департамента сельского хозяйства Брянской области, обращался к ней с просьбами организовать общественное питание при проведении различных мероприятий. Примерно в июле 2021 года Ториков В.В. обратился к ней с просьбой предоставить ему в аренду имеющееся у нее оборудование, а также организовать питание на мероприятии «День поля-2021». Она согласилась, в связи с чем между ИП К., реквизиты которой были предоставлены ею, и ООО «ЦТ», с которым Департаментом сельского хозяйства Брянской области был заключен государственный контракт на оказание услуг по организации, подготовке и проведению мероприятия «День поля-2021», был заключен договор о предоставлении в аренду оборудования. При этом проект указанного договора Ториков В.В. присылал ей по электронной почте. Через некоторое время Ториков В.В. сообщил ей, что вопрос с арендой оборудования он решил самостоятельно, а ей необходимо будет организовать в рамках указанного выше договора питание навынос. На организацию питания для мероприятия «День поля-2021» ею было затрачено около 50000 рублей, при этом приготовленные ее организацией продукты питания по указанию Торикова В.В. забирали сотрудники Департамента сельского хозяйства Брянской области. В дальнейшем после проведения мероприятия «День поля-2021» на расчетный счет ИП К. поступили 700000 рублей по вышеуказанному договору, 500000 рублей из которых по просьбе Торикова В.В. в конце июля 2021 года она передала последнему в кафе <адрес>. Впоследствии до <дата> по просьбе Торикова В.В. на оставшиеся по договору деньги, за исключением налога в размере 6% от 700000 рублей, она готовила продукты питания для различных встреч и фуршетов.

Из накладной, представленной Л. в ходе предварительного следствия, следует, что ООО «Ф» на мероприятие «День поля-2021», проводимое в с. Кокино, Выгоничского района Брянской области, были приготовлены продукты питания на 43800 рублей.(т. 8 л.д. 220)

Свидетель К. в судебном заседании показала, что с августа 2018 года ее знакомая Л. с ее согласия пользовалась открытым на ИП К. расчетным счетом. Летом 2021 года в своем почтовом ящике она обнаружила письмо, в котором находился договор между ИП К. и ООО «ЦТ» об оказании услуг по аренде шатра и оборудования на сумму 700000 рублей, который в дальнейшем передала бухгалтеру Л. Осенью 2021 года в почтовом ящике она обнаружила акт выполненных работ по указанному договору на сумму 700000 рублей. При этом ИП К. никакие услуги по договору не оказывала. В конце 2021 года она обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о закрытии этого расчетного счета, попросив Л. подготовить для этого необходимые документы.

Свидетель Х. - сотрудник Департамента сельского хозяйства Брянской области в судебном заседании показал, что на мероприятии «День поля-2021», проводимом в с. Кокино, Выгоничского района Брянской области, он был ответственным за мусорные баки и помещения, оборудованные под уборные.

Согласно показаниям свидетелей К.В. - сотрудника Департамента сельского хозяйства Брянской области, оглашенным в судебном заседании, данным ею в ходе предварительного следствия, перед проведением мероприятия «День поля-2021» она рассылала в различные организации приглашения принять участие в данном мероприятии, формировала списки участников делегации, около 100 сувенирных пакетов, в которых находились блокнот, ручка, кепка и буклет. В день открытия мероприятия она совместно с сотрудниками Департамента сельского хозяйства Брянской области осуществляла регистрацию участников, которым вручала сувенирные пакеты. Отметила, что быстровозводимый тентовый павильон площадью 200 м2 на указанном мероприятии она не видела.(т. 5 л.д. 136-144)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.К. с <дата> исполняющего обязанности <данные изъяты> Департамента сельского хозяйства Брянской области, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что <дата> между Департаментом сельского хозяйства Брянской области и ООО «ЦТ» в лице генерального директора Р.О. был заключен государственный контракт на оказание услуг по организации, подготовке и проведению мероприятия «День поля-2021», которое проходило с 16 июля 2021 года по 17 июля 2021 года в с. Кокино, Выгоничского района Брянской области, около ФГБОУ ВО «Брянский государственный агарный университет». <дата> он, в том числе контролировал расстановку техники на мероприятии, контролировал обеспечение участников электроэнергией. В указанный день были организованы культурные мероприятия. Отметил, что все пункты технического задания, являющегося приложением к поименованному государственному контракту, были выполнены. Претензий к ООО «ЦТ» не имелось, в связи с чем <дата> после проведения мероприятия председателем комиссии Ториковым В.В., им и членом комиссии К.Н. были подписаны акт приемки услуг по государственному контракту, дополнительному соглашению №... к нему, экспертное заключение. Относительно услуг по аренде тентового павильона в соответствии с дополнительным соглашением №... к государственному контракту указал, что не помнит, были ли они исполнены.(т. 6 л.д. 37-42)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В.А. -сотрудника Департамента сельского хозяйства Брянской области, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что до проведения мероприятия «День поля - 2021», которое проходило с 16 июля 2021 года по 17 июля 2021 года в с. Кокино, Выгоничского района Брянской области, он путем телефонных звонков обеспечивал участие представителей от поставщиков семян сельскохозяйственных растений.(т. 6 л.д. 1-5)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.Ф. - сотрудника Департамента сельского хозяйства Брянской области, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что до проведения мероприятия «День поля - 2021», которое проходило с 16 июля 2021 года по 17 июля 2021 года в с. Кокино, Выгоничского района Брянской области, он с <дата> по <дата> контролировал обеспечение электроэнергией участников мероприятия. <дата> он с руководителями районных хозяйств осматривал сельскохозяйственную технику, представленную участниками мероприятия, при этом быстровозводимого тентового павильона размером 10х20 м не видел.(т. 6 л.д. 11-15)

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей Т. - руководителя отдела ООО «А», Г.С. - сотрудника АО «СТ», В. - генерального директора ООО «СТ», Л.Ю. - генерального директора ООО «ТД», ООО «ТЦ», каждого в отдельности, данным ими в ходе предварительного следствия, указанные общества участвовали в мероприятии «День поля-2021», которое проходило с 16 июля 2021 года по 17 июля 2021 года в с. Кокино, Выгоничского района Брянской области. Отметили, что быстровозводимого тентового павильона размером 10х20 м на мероприятии не было.(т. 8 л.д. 4-7, 8-11, 12-15, 21-24)

Из распоряжения Правительства Брянской области от 05 апреля 2021 года №40-рп «О проведении Дня поля-2021» следует, что в целях создания условий для развития сельского хозяйства в Брянской области, установления взаимовыгодных партнерских отношений, демонстрации новых сортов, технологий производства, выращивания и переработки сельскохозяйственной продукции, 16-17 июля 2021 года организовано проведение Дня поля-2021 в Выгоничском муниципальном районе на базе учебно-опытной станции ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет».(т. 9 л.д. 95-114)

Согласно представленным ПАО «Сбербанк России» сведениям от <дата>, ООО «ЦТ»(ИНН №...) <дата> открыт банковский(расчетный) счет №....(т. 7 л.д. 214)

Согласно выписке из ЕГРИП ФНС России в отношении индивидуального предпринимателя К.(ИНН №...), последняя зарегистрирована <дата> в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Брянской области, основным видом ее деятельности является торговля розничная домашними животными и кормами для домашних животных в специализированных магазинах, дополнительными видами деятельности являются торговля оптовая пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями, торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами, торговля розничная пищевыми продуктами, торговля розничная цветами и другими растениями и другие.(т. 2 л.д.161-168)

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №... от <дата>, были рассмотрены вторые части заявок на участие в аукционе следующих участников аукциона: ООО «ЦТ»(ИНН №...) с предложением о цене контракта в сумме 3925000 рублей со снижением 21,5% от начальной(максимальной) цены контракта, ИП Д.Е. с предложением о цене контракта в сумме 3950000 рублей. После проведения торгов единая комиссия рассмотрела в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» вторые части заявок на участие в аукционе на соответствие их требованиям, установленным документацией об аукционе, а также содержащиеся в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участниках закупки, подавших заявку на участие в электронном аукционе, и приняла решение, что все участники соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе. В результате рассмотрения вторых частей заявок победителем электронного аукциона было признано ООО «ЦТ», предложившее наименьшую цену контракта 3925000 рублей.(т. 4 л.д.170-171)

<дата> Департаментом сельского хозяйства Брянской области в лице директора департамента Торикова В.В. с ООО «ЦТ» в лице генерального директора Р.О. был заключен государственный контракт №..., предметом которого являлось оказание услуг по организации, подготовке и проведению мероприятия «День поля-2021», которое проходило в с. Кокино, Выгоничского района Брянской области, около ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет», в период с 16 июля 2021 года по 17 июля 2021 года.(т. 4 л.д. 225-243)

Согласно дополнительному соглашению №... от <дата> к государственному контракту №... от <дата> на оказание услуг по организации, подготовке и проведению мероприятия «День поля-2021», сумма государственного контракта была увеличена на 10% и составила 4317500 рублей.(т. 4 л.д. 244-245)

Из договора, заключенного между ИП К.(Исполнитель) и ООО «ЦТ»(Заказчик) в лице генерального директора Р.О., следует, что предметом договора является то, что Заказчик берет в аренду у Исполнителя оборудование, согласно приложению №... к этому договору, последний обязуется осуществить доставку, монтаж, демонтаж имеющегося у него оборудования для мероприятий, проводимых Заказчиком. Цена услуг по договору 700000 рублей, НДС не облагается. Срок оказания услуг с момента подписания и до <дата>. Согласно приложению №... к договору, указан перечень услуг и оборудования: аренда быстровозводимого тентового павильона площадью не менее 10,0х20,0 м. Площадь конструкции 200 м?. Высота стены(опоры): не менее 3 м. Высота в коньке: не менее 4,63 м. Пол павильона деревянный щитовой с покрытием из ковролина; аренда стульев в количестве 80 штук; аренда стола для президиума в количестве 1 штуки; аренда стульев для президиума в количестве 4 штук; аренда, доставка, монтаж и обслуживание(техподдержка) отдельно стоящего светодиодного экрана LED с полезным размером не менее 2х4 м с возможностью трансляции видеосигнала; аренда, доставка, монтаж и обслуживание(техподдержка) звукоусиливающей аппаратурой мощностью не менее 150 Вт; аренда радиомикрофонов в количестве 4 штук. Указанный договор и приложение к нему подписаны ИП К. и Р.О., имеют оттиски печатей.(т. 6 л.д.90-91)

Из акта выполненных работ №... от <дата>, подписанного ООО «ЦТ» в лице генерального директора Р.О. и ИП К., следует, что ИП К. оказала ООО «ЦТ» услуги по аренде оборудования, доставке, монтажу, демонтажу для мероприятия «День поля-2021». Вышеуказанные услуги выполнены полностью и в срок. ООО «ЦТ» претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Стоимость услуг составила 700000 рублей.(т. 6 л.д. 89)

Согласно счету на оплату №... от <дата>, ИП К. выставила ООО «ЦТ» счет на сумму 700000 рублей в связи с оказанием услуг по договору б/н от <дата>.(т. 6 л.д. 88)

<дата> директором Департамента сельского хозяйства Брянской области Ториковым В.В. и генеральным директором ООО «ЦТ» Р.О. подписан акт №... от указанной даты о том, что результаты оказанных услуг по государственному контракту №... от <дата>, предметом которого являлось оказание услуг по организации, подготовке и проведению мероприятия «День поля-2021», выполнены полностью и в срок.(т. 5 л.д. 1)

Из акта от <дата> приемки услуг по государственному контракту №... от <дата>, дополнительному соглашению №... от <дата>, следует, что <дата> директором Департамента сельского хозяйства Брянской области Ториков В.В.(председатель приемочной комиссии), заместителем директора указанного департамента С.К.(заместитель председателя приемочной комиссии) и начальником отдела растениеводства указанного департамента К.Н.(член приемочной комиссии) подписан данный акт о том, что услуги по государственному контракту оказаны в полном объеме, имеют надлежащие количественные и качественные характеристики, удовлетворяют условиям и требования контракта и подлежат приемке. Цена услуги составляет 4317500 рублей.(т. 4 л.д. 246-247)

Согласно экспертному заключению от <дата>, в указанную дату после проведения мероприятия «День поля-2021» председателем комиссии Ториковым В.В., заместителем председателя комиссии С.К. и членом комиссии К.Н. установлено, что результат исполнения контракта соответствовал требованиям контракта №... от <дата> и дополнительного соглашения к нему №... от <дата>. Нарушений условий контракта не установлено.(т. 4 л.д. 248-249)

Согласно счету на оплату №... от <дата> ООО «ЦТ» выставило Департаменту сельского хозяйства Брянской области счет на сумму 4317500 рублей в связи с оказанием услуг по организации, подготовке и проведению мероприятия «День поля-2021».(т. 5 л.д. 2)

Согласно приказу директора Департамента сельского хозяйства Брянской области №... от <дата>, отделу бюджетного финансирования (Д.Н.) приказано перечислить денежные средства в сумме 4317500 рублей, предусмотренные в соответствии с бюджетной росписью на 2021 год и кассовым планом исполнения областного бюджета в текущем финансовом году по мероприятию «Кадровое обеспечение агропромышленного конкурса», статьи «Участие в агропромышленных и прочих выставках и ярмарках», ООО «ЦТ» за оказание услуг по организации, подготовке и проведению мероприятия «День поля-2021», согласно государственному контракту №... от <дата>, дополнительному соглашению к нему №... от <дата>. Контроль за исполнением приказа оставлен за Ториковым В.В.(т. 7 л.д. 156)

Согласно платежному поручению №... от <дата>, Департамент сельского хозяйства Брянской области произвел оплату на расчетный счет ООО «ЦТ» в размере 4317500 рублей за услуги по организации, подготовке и проведению мероприятия «День поля-2021».(т. 4 л.д.250)

Согласно платежному поручению №... от <дата>, с расчетного счета №... ООО «ЦТ»(Плательщик) произведена оплата на расчетный счет №... ИП К.(ИНН №...) (Получатель) в сумме 700000 рублей с назначением платежа: «за аренду оборудования, доставка, монтаж, демонтаж по счету №... от <дата>. Сумма 700000. Без налога (НДС)».(т. 6 л.д. 92)

Виновность подсудимого Торикова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ(за получение взятки в размере 1200000 рублей) подтверждается также следующими доказательствами.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, С. в судебном заседании показала, что примерно в июле-августе 2021 года, будучи индивидуальным предпринимателем, она решила заниматься организацией экспозиции Брянской области на 23-й Российской агропромышленной выставке «Золотая осень-2021», при этом первоначально планировала участвовать от имени организаций, которые в связи со сбоями в программе не удалось зарегистрировать на электронном аукционе. В связи с указанным она обратилась к своим партнерам в ООО «Н», которые согласились участвовать в электронном аукционе, а в случае победы в нем, она обещала оказывать им помощь в проведении выставки, как представитель данной организации. При этом в период с <дата> по <дата> перед проведением электронного аукциона она посредством мобильного телефона общалась с директором Департамента сельского хозяйства Брянской области Ториковым В.В., с которым обсуждала участие в электронном аукционе на оказание услуг по подготовке выставочной экспозиции Брянской области на 23-й Российской агропромышленной выставке «Золотая осень-2021». В ходе телефонных разговоров она договорилась с Ториковым В.В. о передаче ему взятки в виде денег, изначально не оговаривая сумму, в случае обеспечения им победы представляемого ею ООО «Н» в указанном электронном аукционе, дальнейшего заключения государственного контракта с «Н», за последующее увеличение цены контракта на 10% на основании Федерального закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», беспрепятственного подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг по государственном контракту и обеспечения организации их своевременной оплаты. При этом Ториков В.В. сообщил ей о необходимости для обеспечения победы в электронном аукционе снижать начальную(максимальную) цену государственного контракта. Начальная(максимальная) цена контракта составляла 5000000 рублей. В ходе проведения электронного аукциона, в котором принимали участие и другие организации, лот ООО «Н» в 4300000 рублей был меньше тех организаций, в связи с чем данная организация одержала победу в аукционе. Дальнейшее заключение государственного контракта между Департаментом сельского хозяйства Брянской области и ООО «Н» курировал Ториков В.В. Договорившись с последним о передаче ему взятки в сумме 1200000 рублей, Ториков В.В. должен был предоставить ей реквизиты подконтрольного ему ИП К., с которой она должна была обеспечить заключение договора возмездного оказания услуг от имени ООО «Н» по оказанию якобы услуг по подготовке выставочной экспозиции Брянской области в рамках 23-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2021», а он обеспечить его заключение с ИП К., после чего она должна была обеспечить перечисление денег в качестве взятки в сумме 1200000 рублей с банковского счета ООО «Н» на банковский счет ИП К. якобы за оказанные последней услуги, которые Ториков В.В. в дальнейшем обналичит. При этом она договорилась с Ториковым В.В. первую часть взятки передать после подписания государственного контракта и дополнительного соглашения к нему, а вторую часть взятки передать после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, полной оплаты по государственному контракту со стороны Департамента сельского хозяйства Брянской области. <дата> Ториков В.В. от имени департамента заключил государственный контракт с ООО «Н» на оказание услуг по подготовке выставочной экспозиции Брянской области на 23-й Российской агропромышленной выставке «Золотая осень-2021». <дата> Ториков В.В. обеспечил заключение дополнительного соглашения №... от указанной даты к государственному контракту, согласно которому цена контракта была увеличена на 10% и составила 4730000 рублей. Данное дополнительное соглашение было направлено Ториковым В.В. посредством своей электронной почты на ее электронную почту, а в дальнейшем после его подписания возвращено в департамент. <дата> Ториков В.В. прислал ей на электронную почту договор №... возмездного оказания услуг от указанной даты между «Н» и ИП К. якобы на оказание услуг по подготовке выставочной композиции Брянской области на 23-й Российской агропромышленной выставке «Золотая осень-2021». Обеспечив подписание указанного договора со стороны генерального директора «Н», она направила его ИП К. <дата> она обеспечила перечисление части суммы взятки в 600000 рублей с банковского счета ООО «Н» на банковский счет ИП К., сообщив об этом Торикову В.В. В дальнейшем она контролировала работы по оказанию услуг по подготовке выставочной экспозиции Брянской области в рамках 21-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2021». Монтаж экспозиции осуществлялся с <дата> по <дата>, демонтаж производился <дата>. Выставка проходила в период с <дата> по <дата> в парке «Патриот» в Одинцовском городском округе Московской области. При этом ИП К. никакие услуги по подготовке выставочной композиции Брянской области не осуществляла. Услуги, отраженные в договоре №... возмездного оказания услуг, были выполнены работниками ООО «Н», субподрядными организациями, сотрудниками Департамента сельского хозяйства Брянской области. После проведения выставки Ториков В.В. в октябре 2021 года обеспечил подписание акта сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которому услуги по государственному контракту ООО «Н» были оказаны в полном объеме, а также обеспечил своевременную оплату по государственному контракту со счета Департамента сельского хозяйства Брянской области на счет ООО «Н» 4730000 рублей. В дальнейшем <дата> она обеспечила перечисление второй части взятки в виде денег в сумме 600000 рублей с расчетного счета ООО «Н» на расчетный счет ИП К. под видом якобы оказанных последней услуг. При этом все работы по государственному контракту были выполнены, акты выполненных работ подписаны. Отметила, что до перечисления денежных средств по государственному контракту Ториков В.В. передал ей по договоренности с ней 200000 рублей за оказанные ею услуги по организации этой выставки.

Свидетель П.А. в судебном заседании показал, что ООО «Н» было признано победителем электронного аукциона на право заключения государственного контракта с Департаментом сельского хозяйства Брянской области по оказанию услуг в подготовке выставочной экспозиции Брянской области в рамках 23-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2021» с ценой контракта 4300000 рублей. После проведения электронного аукциона с ними связалась С., предложив помощь в организации данной выставки в качестве менеджера. Он согласился. Через несколько дней вместе с С. они приехали в Департамент сельского хозяйства Брянской области для обсуждения деталей застройки с директором этого департамента Ториковым В.В. После заключения <дата> государственного контракта на основании дополнительного соглашения от <дата> цена контракта была увеличена на 10% и составила 4730000 рублей. Поскольку при выполнении государственного контракта имели место сопроводительные услуги, в том числе кейтеринг, изготовление графической продукции, был заключен договор возмездного оказания услуг между ООО «Н» и ИП К. на сумму 1200000 рублей. Контролировать выполнение работ по нему должна была С. По данному договору была произведена предоплата в размере 50% от цены договора, оставшаяся часть была перечислена ИП К. после подписания акта выполненных работ. Каких-либо претензий по выполненным в рамках государственного контракта работам у Департамента сельского хозяйства Брянской области к ООО «Н» не было, акт выполненных работ был подписан. О передаче взятки С. Торикову В.В. ему стало известно из средств массовой информации.

Свидетели З.Н., П.Я., З.Е. - сотрудники Управления государственных закупок Брянской области, каждая в отдельности, в судебном заседании показали, что из Департамента сельского хозяйства Брянской области в Управление государственных закупок Брянской области поступила заявка об оказании услуг по подготовке выставочной экспозиции Брянской области в рамках 23-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2021», которая была ими проверена на соответствие требованиям Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». К заявке были прикреплены проект государственного контракта, техническое задание и обоснование начальной (максимальной) цены контракта в сумме 5000000 рублей. На основании вышеуказанных документов была сформирована документация об электронном аукционе на право заключения контракта на оказание услуг по подготовке указанной выставочной экспозиции, которая <дата> размещена на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок, а также на сайте электронной площадки «РТС-тендер» в сети «Интернет». В аукционе принимало участие 6 из 7 организаций, подавших заявки на участие. В результате рассмотрения вторых частей заявок победителем электронного аукциона было признано ООО «Н», предложившее наименьшую цену контракта 4300000 рублей со снижением 14% от начальной(максимальной) цены государственного контракта. Протокол подведения итогов электронного аукциона был размещен на сайте электронной площадки «РТС-тендер». В дальнейшем в течение 10 дней Департаментом сельского хозяйства Брянской области был заключен государственный контракт с победителем электронного аукциона.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Н.М. - генерального директора ООО «Г», данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что указанное общество участвовало в электронном аукционе на право заключения государственного контракта с Департаментом сельского хозяйства Брянской области по оказанию услуг в подготовке выставочной экспозиции Брянской области в рамках 23-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2021» с начальной(максимальной) ценой контракта 5000000 рублей. В сентябре 2021 года в процессе мониторинга электронной площадки она узнала, что победителем аукциона было признано ООО «Н», предложившее цену контракта 4300000 рублей, при этом ее общество предложило цену контракта 4325000 рублей. В связи с участием в данном электронном аукционе ни с кем из представителей Департамента сельского хозяйства Брянской области она не общалась.(т. 8 л.д. 48-51)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А. - заместителя генерального директора ООО «И», данных им в ходе предварительного следствия, следует, что указанное общество участвовало в электронном аукционе на право заключения государственного контракта с Департаментом сельского хозяйства Брянской области по оказанию услуг в подготовке выставочной экспозиции Брянской области в рамках 23-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2021» с начальной(максимальной) ценой контракта 5000000 рублей. В сентябре 2021 года в процессе мониторинга электронной площадки ему стало известно, что победителем аукциона было признано ООО «Н», предложившее цену контракта 4300000 рублей, при этом его общество предложило цену контракта 4550000 рублей. В связи с участием в данном электронном аукционе ни с кем из представителей Департамента сельского хозяйства Брянской области он, а также представители его общества не общались.(т. 8 л.д. 57-60)

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что в рамках подготовки к агропромышленной выставке «Золотая осень-2021» Ториков В.В. обратился к ней с просьбой организовать питание при проведении этой выставки. Она согласилась. В дальнейшем от имени ИП К., расчетный счет которой находился у нее в пользовании, был заключен договор возмездного оказания услуг с ООО «Н» на сумму 1200000 рублей, проект которого на электронную почту ей прислал Ториков В.В., который она подписала и направила обратно. Перед началом выставки «Золотая осень-2021» на расчетный счет ИП К. от ООО «Н» по указанному договору поступил первый платеж в размере 600000 рублей, из которых 500000 рублей по просьбе Торикова В.В. она передала последнему. Впоследствии после окончания выставки на расчетный счет ИП К. от ООО «Н» по тому же договору поступил второй платеж в размере 600000 рублей, из которых 500000 рублей по просьбе Торикова В.В. в марте 2022 года она передала последнему в ходе встречи возле МБОУ <данные изъяты>. При этом на организацию питания для выставки «Золотая осень-2021» ею было затрачено около 80000 рублей.

Из накладной, представленной Л. в ходе предварительного следствия, следует, что ООО «Ф», на выставку «Золотая осень-2021», проводимую в парке «Патриот» в Одинцовском городском округе Московской области, были приготовлены продукты питания на 79600 рублей.(т. 8 л.д. 221)

Свидетель Х. - сотрудник Департамента сельского хозяйства Брянской области в судебном заседании показал, что при проведении агропромышленной выставки «Золотая осень-2021», проводимой в парке «Патриот» в Московской области, он осуществлял погрузку, разгрузку и доставку овощей, фруктов, сельскохозяйственной продукции к месту проведения выставки.

Свидетель Л.В. - сотрудник Департамента сельского хозяйства Брянской области в судебном заседании показала, что она была привлечена в качестве помощника в организации выставочной экспозиции Брянской области при проведении агропромышленной выставки «Золотая осень-2021», которая проходила в парке «Патриот» в Московской области. В ходе подготовки к выставке она натирала овощи и помогала раскладывать продукцию на выставочном стенде. При проведении выставки для сотрудников департамента были организованы чай и кофе.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.О. - менеджера ООО «ЖМ», данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что по предложению Департамента сельского хозяйства Брянской области в целях оформления выставочной витрины ООО «ЖМ» на агропромышленной выставке «Золотая осень-2021» <дата> на транспорте данного общества в поименованный выше департамент были привезены муляжи сырной продукции, 25 сыров в ассортименте общим весом примерно 3,25 кг для дегустации, 5 подарочных пакетов, в каждом из которых находилось по 1,2 кг сыров в ассортименте. Оформлением выставочной витрины ООО «ЖМ» на выставке «Золотая осень-2021» занимались сотрудники указанного департамента. Каким образом в дальнейшем была использована поименованная продукция, ей неизвестно.(т. 1л.д. 229-231)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Р.Е. - индивидуального предпринимателя, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что по предложению Департамента сельского хозяйства Брянской области в целях оформления выставочной витрины на агропромышленной выставке «Золотая осень-2021» <дата> он на своем автомобиле доставил в г. Москву 10-15 кг мясной продукции ИП Р.Е., торговая марка <данные изъяты>, оформив вместе со своей супругой витрину с указанной продукцией. <дата> он уехал из г. Москвы, оставив по согласованию с сотрудниками поименованного выше департамента мясную продукцию на выставке. Каким образом в дальнейшем была использована указанная продукция, ему неизвестно.(т. 1 л.д. 232-234)

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Г.Н. - заместителя генерального директора ОАО «БХ», данным ею в ходе предварительного следствия, по предложению Департамента сельского хозяйства Брянской области в целях оформления выставочной витрины на агропромышленной выставке «Золотая осень-2021» на автомобиле их общества на выставку было привезено 3 коробки хлебобулочных изделий, 3 коробки кондитерских изделий общей массой примерно 10 кг, а также 2 каравая, 12 багетов и 12 буханок хлеба. Оформлением выставочной витрины ОАО «БХ» на выставке «Золотая осень-2021» занималась она и сотрудник данного общества.(т. 1 л.д. 235-237)

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля М.А. - уполномоченного ТнВ «СС», данным ею в ходе предварительного следствия, по предложению Департамента сельского хозяйства Брянской области в целях оформления выставочной витрины ТнВ «СС» на агропромышленной выставке «Золотая осень-2021» <дата> на транспорте данного общества в поименованный выше департамент были привезены муляжи сырной продукции, сыры в ассортименте общим весом 3 кг, сливочное масло весом 400 г для дегустации. Кроме того, ТнВ «СС» с целью оформления дегустационного подноса для официальной делегации Брянской области и подарочной корзины передало в Департамент сельского хозяйства Брянской области около 2 кг сыров в ассортименте и сливочного масла собственного производства. Указанная продукция была передана сотрудникам поименованного департамента. Оформлением выставочной витрины ТнВ «СС» на выставке «Золотая осень-2021» занимались сотрудники департамента. Каким образом в дальнейшем была использована предоставленная продукция, ей неизвестно.(т. 1 л.д. 238-240)

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля К.Е. - начальника отдела маркетинга ООО «БМ», данным ею в ходе предварительного следствия, по предложению Департамента сельского хозяйства Брянской области в целях оформления выставочной витрины ООО «БМ» на агропромышленной выставке «Золотая осень-2021» <дата> на транспорте данного общества в поименованный выше департамент были привезены мясные изделия общим весом 14,62 кг на общую сумму 6231 рубль. Оформлением выставочной витрины данного общества на выставке «Золотая осень-2021» занимались сотрудники указанного департамента. Каким образом в дальнейшем была использована поименованная продукция, ей неизвестно.(т. 1 л.д. 242-244)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.И. - руководителя отдела контроля качества АО «АМ», данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что по предложению Департамента сельского хозяйства Брянской области в целях оформления выставочной витрины указанного общества на агропромышленной выставке «Золотая осень-2021» <дата> на транспорте этого общества в г. Москву были привезены около 10 кг молочной продукции на общую сумму около 10000 рублей. Оформлением выставочной витрины общества на выставке «Золотая осень-2021» занимались она и сотрудники указанного департамента, при этом последние помогали поставить витрину, помыли ее.(т. 1 л.д. 245-247)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.Н.А. - начальника отдела ОАО «БМК», данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что по предложению Департамента сельского хозяйства Брянской области в целях оформления выставочной витрины указанного общества на агропромышленной выставке «Золотая осень-2021» <дата> на транспорте данного общества в г. Москву было доставлено около 25 кг молочной продукции общества на общую сумму около 4000 рублей. Оформлением выставочной витрины ОАО «БМК» на выставке «Золотая осень-2021» занимались она и супервайзер этого общества.(т. 1 л.д. 248-250)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.Д. - заместителя директора АО «Б», данных им в ходе предварительного следствия, следует, что по предложению Департамента сельского хозяйства Брянской области в целях оформления выставочной витрины указанного общества на агропромышленной выставке «Золотая осень-2021» <дата> на транспорте данного общества в Департамент сельского хозяйства Брянской области было доставлено 4 коробки с муляжами кондитерских изделий. Оформлением выставочной витрины АО «Б» на выставке «Золотая осень-2021» занимались сотрудники поименованного департамента.(т. 2 л.д. 1-3)

Согласно показаниям свидетеля Г.Т. - сотрудника Департамента сельского хозяйства Брянской области, оглашенным в судебном заседании, данным ею в ходе предварительного следствия, следует, что в октябре 2021 года перед проведением агропромышленной выставки «Золотая осень-2021» она вместе с сотрудниками Департамента сельского хозяйства Брянской области приехали в место проведения выставки - парк «Патриот» в Одинцовском городском округе Московской области, где она указывала участникам предприятий от Брянской области места для выгрузки и расстановки продукции, при этом помогала в выкладке продукции. Отметила, что на открытии выставки от Брянской области присутствовал ведущий и музыкальная группа.(т. 3 л.д. 187-192)

Согласно показаниям свидетелей И.М., К.В. - сотрудников Департамента сельского хозяйства Брянской области, каждой в отдельности, оглашенным в судебном заседании, данным ими в ходе предварительного следствия, следует, что в октябре 2021 года перед проведением агропромышленной выставки «Золотая осень-2021» они вместе с сотрудниками Департамента сельского хозяйства Брянской области приехали в место проведения выставки - парк «Патриот» в Одинцовском городском округе Московской области, где принимали участие в организационных мероприятиях, при этом занимались подготовкой стендов, украшением выставочных экспозиций, раскладкой продукции участников предприятий от Брянской области.(т. 3 л.д. 193-199, 200-206)

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля И.Г. - сотрудника Департамента сельского хозяйства Брянской области, <дата> он на закрепленном за ним автомобиле привез сотрудников указанного департамента в г. Москву для участия в агропромышленной выставке «Золотая осень-2021», после проведения которой <дата> на автомобиле, загруженном коробками с продукцией, вернулся в г. Брянск.(т. 3 л.д. 214-218)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.К., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что <дата> между Департаментом сельского хозяйства Брянской области и ООО «Н» был заключен государственный контракт на оказание услуг по подготовке выставочной экспозиции Брянской области в рамках 23-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2021», <дата> заключено дополнительное соглашение №... к нему. Выставка, в которой он принимал участие, проходила с 06 октября 2021 года по 09 октября 2021 года в парке Патриот, расположенном в Одинцовском городском округе Московской области. <дата> после проведения выставки председателем комиссии Ториковым В.В., им и членом комиссии М.Д. были подписаны акт приемки услуг по государственному контракту, дополнительному соглашению №... к нему, экспертное заключение.(т. 4 л.д. 40-46)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Я., Г.И., каждой в отдельности, данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что в период с <дата> по <дата> они с другими сотрудниками Департамента сельского хозяйства Брянской области в парке «Патриот» в Одинцовском городском округе Московской области осуществляли организационные мероприятия при подготовке к проведению агропромышленной выставки «Золотая осень-2021», украшали выставочные композиции, раскладывали продукцию участников предприятий от Брянской области, а также встречали делегацию и гостей выставки, которых сопровождали к стенду Брянской области. В день открытия выставки выступала музыкальная группа из Брянской области. Для сотрудников департамента и участников предприятий из Брянской области был организован кофе-брейк, на котором были представлены чай, кофе, бутерброды.(т. 4 л.д. 100-105, 160-164)

Из протокола оперативно-розыскного мероприятия - обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, следует, что в помещении бухгалтерии ООО «Н», расположенном <адрес>, с участием генерального директора П. были обнаружены и изъяты договор возмездного оказания услуг №... от <дата> между ИП К. и ООО «Н», акт об оказанных услугах по предоставлению комплекса мер по привлечению участников и посетителей выставочной экспозиции Брянской области в рамках 23-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2021» от <дата>, платежные поручения №... от <дата>, №... от <дата>, выписка из ЕГРИП ФНС России в отношении индивидуального предпринимателя К.(т. 1 л.д.157-159)

Согласно протоколам осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, с участием С. были осмотрены и прослушаны аудиозаписи, находящиеся на компакт-дисках CD-R, содержащих телефонные переговоры Торикова В.В. и С., полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий - прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, получение компьютерной информации, в которых Ториков В.В. и С. обсуждали обстоятельства оказания услуг по подготовке выставочной экспозиции Брянской области в рамках 23-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2021» до заключения государственного контракта №... от <дата> и дополнительного соглашения к нему №... от <дата>, а также обсуждали вопросы после проведения указанной выставки.(т. 3 л.д. 48-64, 65-69)

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от <дата> с участием свидетеля Л. были осмотрены и прослушаны аудиозаписи, находящиеся на CD-R дисках, содержащие телефонные переговоры Торикова В.В., Л., полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий - прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, в которых Ториков В.В. требовал от Л. вернуть ему денежные средства, которые поступили на счет ИП К. с расчетного счета ООО «Н». Кроме того, осмотрены смс-сообщения, в которых Ториков В.В. просил Л. передать ему денежные средства, поступившие на счет ИП К. с расчетного счета ООО «Н». При этом, ответив в смс-сообщении Торикову В.В., что у нее есть только 100000 рублей, Ториков В.В. потребовал от Л. вернуть все денежные средства в сумме 500000 рублей.(т. 4 л.д.115-131)

В судебном заседании были прослушаны аудиозаписи вышеуказанных телефонных переговоров на компакт-дисках CD-R. В ходе прослушивания установлено, что их содержание соответствует протоколам осмотра и прослушивания фонограммы - аудиозаписей телефонных переговоров абонентских номеров, находящихся в пользовании у Торикова В.В., С., Л. от <дата>.

<дата> в ходе осмотра предметов(документов) - материалов электронного аукциона №... от <дата>, представленных УФСБ России по Брянской области, установлено, что они содержат в себе информацию о проведении электронного аукциона на оказание услуг по подготовке выставочной экспозиции Брянской области в рамках 23-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2021», а также техническое задание. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №... от <дата>, были рассмотрены вторые части заявок на участие в аукционе следующих участников аукциона: ООО «Н» ИНН №... с предложением о цене контракта в сумме 4300000 рублей со снижением 14% от начальной(максимальной) цены контракта, ООО «Г» ИНН №... с предложением о цене контракта в сумме 4325000 рублей со снижением 13,50% от начальной(максимальной) цены контракта, ООО «М» ИНН №... с предложением о цене контракта в сумме 4450000 рублей со снижением 11% от начальной(максимальной) цены контракта, ООО «И» ИНН №... с предложением о цене контракта в сумме 4550000 рублей со снижением 9% от начальной(максимальной) цены контракта, ООО «М» ИНН №... с предложением о цене контракта в сумме 4675000 рублей со снижением 6,50% от начальной(максимальной) цены контракта, ИП Г.В. ИНН №... с предложением о цене контракта в сумме 4800000 рублей со снижением 4% от начальной(максимальной) цены контракта. После проведения торгов единая комиссия рассмотрела в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» вторые части заявок на участие в аукционе на соответствие их требованиям, установленным документацией об аукционе, а также содержащиеся в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участниках закупки, подавших заявку на участие в электронном аукционе, и приняла решение, что все участники соответствуют требованиям Федерального закона и документации об электронном аукционе. В результате рассмотрения вторых частей заявок победителем электронного аукциона было признано ООО «Н», предложившее наименьшую цену контракта 4300000 рублей.

В ходе осмотра копии государственного контракта №... на оказание услуг по подготовке выставочной экспозиции Брянской области в рамках 23-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2021» установлено, что <дата> Департаментом сельского хозяйства Брянской области в лице директора департамента Торикова В.В. с ООО «Н» в лице генерального директора П. был заключен государственный контракт, предметом которого являлось оказание услуг по подготовке выставочной экспозиции Брянской области в рамках 23-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2021», которая проходила в г. Москва в период с 06 октября 2021 года по 09 октября 2021 года. В ходе осмотра копии дополнительного соглашения №... от <дата> к указанному государственному контракту установлено, что сумма государственного контракта была увеличена на 10% и составила 4730000 рублей. В ходе осмотра копии акта сдачи-приемки оказанных услуг от <дата> установлено, что в указанную дату директором Департамента сельского хозяйства Брянской области Ториковым В.В. и генеральным директором ООО «Н» подписан данный акт о том, что услуги по государственному контракту оказаны полностью и в срок. В ходе осмотра копии акта от <дата> приемки услуг по указанному выше государственному контракту, дополнительному соглашению к нему, установлено, что <дата> директором Департамента сельского хозяйства Брянской области Ториковым В.В.(председатель приемочной комиссии), заместителем директора департамента С.К.(заместитель председателя приемочной комиссии) и начальником отдела кадров департамента М.Д.(член приемочной комиссии) подписан данный акт о том, что услуги по государственному контракту оказаны в полном объеме, имеют надлежащие количественные и качественные характеристики, удовлетворяют условиям и требования контракта и подлежат приемке. Цена услуги составляет 4730000 рублей. Согласно копии экспертного заключения от <дата>, в указанную дату директором Департамента сельского хозяйства Брянской области Ториковым В.В.(председатель приемочной комиссии), заместителем директора департамента С.К.(заместитель председателя приемочной комиссии) и начальником отдела кадров департамента М.Д.(член приемочной комиссии) подписано данное экспертное заключение, поскольку результаты исполнения контракта соответствуют требованиям контракта и дополнительного соглашения. Согласно счету на оплату №... от <дата>, ООО «Н» выставило Департаменту сельского хозяйства Брянской области счет на сумму 4730000 рублей в связи с оказанием услуг по подготовке выставочной экспозиции Брянской области в рамках 23-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2021». В соответствии с копией платежного поручения №... от <дата> Департамент сельского хозяйства Брянской области произвел оплату на расчетный счет ООО «Н» на сумму 4730000 рублей за услуги по подготовке выставочной экспозиции Брянской области в рамках 23-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2021».(т. 2 л.д. 188-192)

Согласно протоколу осмотра предметов(документов) от <дата>, документы, изъятые <дата> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в ООО «Н» осмотрены и установлено, что индивидуальный предприниматель К.(ИНН №...) зарегистрирована в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Брянской области <дата>, основным видом деятельности является торговля розничная домашними животными и кормами для домашних животных в специализированных магазинах, дополнительными видами деятельности являются: торговля оптовая пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями, торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами, торговля розничная пищевыми продуктами, торговля розничная цветами и другими растениями и другие. Из договора №... возмездного оказания услуг от <дата> следует, что индивидуальный предприниматель К., именуемая в дальнейшем «Исполнитель», с одной стороны, и ООО «Н», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице генерального директора П., действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили договор, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель выполняет услуги по предоставлению комплекса мер по привлечению участников и посетителей выставочной экспозиции Брянской области в рамках 23-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2021» в объеме, указанном согласно приложению №1 к договору. Цена услуг, указанных в приложении №1, составляет 1200000 рублей, НДС не облагается в связи с применением УСН. Срок оказания услуг с <дата> по <дата>. В договоре указаны реквизиты исполнителя ИП К. и заказчика ООО «Н». Из приложения №1 к договору №... от <дата> следует, что в нем указаны четыре наименования услуг: 1.Застройка выставочной площади выставочным оборудованием, в том числе оказание дополнительных услуг по монтажу экспозиции; 2.Комплекс мер по привлечению участников и посетителей экспозиции области; 3.Предоставление транспортных услуг по доставке элементов экспозиции области и экспонатов, а также погрузо-разгрузочных услуг; 4.Прочие услуги. Данный договор №... от <дата> и приложение к нему подписаны К. и П., подписи которых заверены оттисками печатей.

В ходе осмотра акта об оказанных услугах по предоставлению комплекса мер по привлечению участников и посетителей выставочной экспозиции Брянской области в рамках 23-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2021» от <дата> установлено, что ООО «Н» в лице генерального директора П. и ИП К. составили акт об оказанных услугах к договору возмездного оказания услуг №... от <дата> о том, что ИП К. оказала ООО «Н» услуги по предоставлению комплекса мер по привлечению участников и посетителей выставочной экспозиции Брянской области в рамках 23-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2021». Срок оказания услуг с <дата> по <дата>. Вышеуказанные услуги отвечают условиям договора, оказаны полностью и в срок. ООО «Н» претензий по объемам, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Стоимость услуг составляет 1200000 рублей. Акт подписан ИП К. и генеральным директором ООО «Н», имеет оттиски печатей. Кроме того, были осмотрены платежные поручения №... от <дата> и №... от <дата>. В ходе осмотров платежного поручения №... от <дата> установлено, что с расчетного счета №... ООО «Н» (Плательщик) произведена оплата на расчетный счет №... ИП К.(ИНН №...)(Получатель) в сумме 600000 рублей с назначением платежа: «оплата по счету №... от <дата> Сумма 600000 Без налога (НДС)»; платежного поручения №... от <дата> установлено, что с расчетного счета №... ООО «Н» (Плательщик) произведена оплата на расчетный счет №... ИП К. (ИНН №...) (Получатель) в сумме 600000 рублей с назначением платежа: «Окончательный расчет по счету №... от <дата> Сумма 600000 Без налога(НДС)».(т. 2 л.д. 157-187)

Решения о проведении в отношении Торикова В.В. оперативно-розыскных мероприятий - прослушивание телефонных переговоров, наведение справок, получение компьютерной информации соответствовали требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а сами оперативно-розыскные мероприятия проведены в установленном законом порядке. Указанные оперативно-разыскные мероприятия проводились для достижения целей и задач, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», специально уполномоченными на то лицами правоохранительных органов. Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Торикова В.В. послужили ставшие известными оперативным сотрудникам сведения его причастности к преступной деятельности, связанной с получением взятки. В связи с изложенным суд принимает результаты оперативно-розыскных мероприятий в качестве достоверных доказательств.

Все аудиозаписи телефонных переговоров c абонентских номеров, в том числе которыми пользовался подсудимый Ториков В.В., компьютерная информация были получены органом, уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности. При проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий были соблюдены требования ст. 8 поименованного Федерального закона, предусматривающие необходимость получения судебного решения. Полученные в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий результаты были документированы, рассекречены и переданы в орган, уполномоченный осуществлять предварительное расследование, в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд».

В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто каких-либо данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения подсудимого либо их фальсификации. Нарушений закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, которые могли бы поставить под сомнение достоверность и законность их проведение, по делу не установлено.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, положенные в основу приговора, суд признает их достоверными, так как они объективно отражают события совершенных Ториковым В.В. преступлений. У суда не имеется оснований не доверять показаниям этих свидетелей, поскольку их показания последовательны, логичны и в совокупности с другими исследованными судом доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем суд кладет их в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, в основу приговора. При этом незначительные неточности в их показаниях, касающиеся отдельных деталей произошедших событий не могут быть отнесены судом к ложным показаниям, поскольку не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, дополняют друг друга, не влияют на доказанность вины подсудимого в совершенных преступлениях и квалификацию содеянного им, а объясняются, в том числе прошествием значительного периода времени с момента восприятия обстоятельств, о которых они дали показания. Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

При этом суд отклоняет, как недостоверные, показания свидетеля П.А. о том, что С. связалась с ним, предложив помощь в организации выставки в качестве менеджера, лишь после проведения электронного аукциона, о том, что последняя не обращалась к нему с просьбой об участии ООО «Н» в электронном аукционе, проводимом на основании заявки Департамента сельского хозяйства Брянской области, поскольку они опровергаются изложенными выше показаниями С., а также анализом содержания телефонных переговоров между последней и Ториковым В.В.

В обоснование своей позиции стороной защиты были представлены следующие доказательства.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Г.Б. - <данные изъяты> губернатора Брянской области в судебном заседании показал, что осенью 2019 года он работал в должности <данные изъяты> Департамента сельского хозяйства Брянской области. Подготовкой к агропромышленной выставке «Золотая осень-2019», которая проходила в г. Москве на территории ВДНХ в октябре 2019 года, занимались его заместители Ториков В.В., который курировал отдела кадров и растениеводства, и К.Н.М., ответственный за перерабатывающую отрасль. Отметил, что победителем аукциона, связанного с оказанием услуг по подготовке выставочной экспозиции Брянской области в рамках агропромышленной выставки «Золотая осень-2019», было признано ООО «И», с которым на электронной площадке Департаментом сельского хозяйства Брянской области был заключен и подписан государственный контракт, дополнительное соглашение к которому в дальнейшем для его подписания ему предоставлял Ториков В.В. Он знал, что подготовка к выставке проходит в рамках действующего законодательства, доверял своим сотрудникам, не вникая в этот процесс. Он присутствовал на выставке в день открытия и на следующий день, осматривал экспозицию, при этом никаких нареканий и претензий у него не было. Отметил, что в каждый день проведения выставки накрывался праздничный стол, на котором были представлены лучшие блюда и напитки, в том числе алкогольные, Брянской области, которые Ториков В.В. приобретал за свои деньги. Указанное было традицией. При этом он свои деньги на проведение выставки не тратил. Подписывая акт выполненных работ, он оценивал, как организована выставка в целом и доверял в этом вопросе Торикову В.В., при этом лично не проверял, были ли выполнены все работы, предусмотренные государственным контрактом. Охарактеризовал Торикова В.В., как порядочного, грамотного человека.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Р.Н. - заместитель руководителя филиала ФГБУ <данные изъяты> по Брянской области в судебном заседании показал, что совместно с работниками Департамента сельского хозяйства Брянской области, Брянского аграрного университета они производили сбор семян озимых культур, протравливали и сеяли их для мероприятия «День поля-2021». В дальнейшем он, занимаясь уходом за посевами, осуществлял их защиту от болезней и вредителей. По его просьбе весной 2021 года Ториков В.В. приобрел механизированный опрыскиватель, который он использовал в этой работе, а также пневматическую пушку для отпугивания птиц. В ходе подготовки к мероприятию «День поля-2021» Ториков В.В. привозил квадрокоптер, с помощью которого они осматривали территорию, на которой планировалось проведение мероприятия, что позволяло увидеть все недостатки и устранить их, а также предоставлял ему ретарданты для растений. За какие деньги приобретались поименованные предметы, ему неизвестно. Охарактеризовал Торикова В.В., как грамотного, эрудированного специалиста в области сельского хозяйства, оказавшего большое влияние на развитие агропромышленного комплекса Брянской области, как честного, добропорядочного человека.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты В.И. - проректор ФГБОУ ВО <данные изъяты> в судебном заседании показал, что указанный университет является площадкой для проведения мероприятия «День поля-2021», на его базе организуют опытные поля, на которых выращиваю демонстрационные посевы, которые обрабатывают, в том числе сотрудники Департамента сельского хозяйства Брянской области, используя свой инвентарь. Отметил, в что в ходе подготовки к мероприятию «День поля-2021» Ториков В.В. приобретал пневматическую пушку для отпугивания птиц. Указал, что для подготовки к мероприятию «День поля-2021» их университету выделяются бюджетные денежные средства. Он принимал участие в мероприятии «День поля-2021», при этом быстровозводимый тентовый павильон не видел. Охарактеризовал Торикова В.В., как ответственного, порядочного, профессионального работника, который внес большой вклад в развитие агропромышленного комплекса Брянской области.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты Ф. - председатель СПК «С» в судебном заседании показал, что указанный кооператив работает под руководством отдела семеноводства Департамента сельского хозяйства Брянской области, откуда им поступают заявки о том, какие сорта семян и в каком объеме необходимо произвести. Отметил, что принимал участие в мероприятии «День поля-2021», где были представлены все сорта семян. Охарактеризовал Торикова В.В., как грамотного, порядочного, разностороннего специалиста, который участвовал во всех семинарах, связанных с растениеводством, просил проявить к нему снисхождение.

Оценивая показания свидетелей стороны защиты, а также представленные стороной защиты кассовые чеки о приобретении 19 октября 2019 года и 29 сентября 2021 года спиртных напитков, суд приходит к выводу о том, что они в своей совокупности не опровергают выводы суда о совершении подсудимым Ториковым В.В. двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ. При этом суд также учитывает, что техническими заданиями к государственным контрактам, связанным с проведением агропромышленной выставки «Золотая осень-2019», «Золотая осень-2021», приобретение спиртных напитков не предусмотрено, кроме того, агропромышленная выставка «Золотая осень-2019», для проведения которой Ториков В.В. якобы приобретал спиртные напитки 19 октября 2019 года, проходила в г. Москве в период с 09 октября 2019 года по 12 октября 2019 года.

Сопоставив показания подсудимого Торикова В.В., полученные в ходе судебного заседания, с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый излагает обстоятельства происшедшего в выгодную для себя сторону. Суд расценивает занятую подсудимым Ториковым В.В. позицию, как способ его защиты от предъявленного обвинения, что он стремится избежать уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем показания подсудимого об отсутствии корыстного мотива в его действиях отвергает, полагая их недостоверными.

Показания подсудимого Торикова В.В. об обстоятельствах совершения им инкриминируемых преступлений суд принимает в качестве достоверных доказательств и кладет в основу приговора лишь в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам.

Доводы стороны защиты о том, что в случае победы общества в электронном аукционе Департамент сельского хозяйства Брянской области не мог не заключить государственный контракт, суд отклоняет, поскольку они не основаны на положениях Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указание стороны защиты о том, что вопросы заключения государственного контракта, подписания актов приемки оказанных услуг, их оплаты, не входили в полномочия Торикова В.В., будучи заместителем директора Департамента сельского хозяйства Брянской области, суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку на Торикова В.В. в поименованной должности были возложены, в том числе обязанности: проведение аукционов, конкурсов, запросов котировок и заключение государственных контрактов на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в установленной сфере деятельности, в том числе для обеспечения нужд департамента; организации конференций, семинаров, совещаний, выставок и других мероприятий в сфере деятельности департамента. Кроме того, согласно приказу директора Департамента сельского хозяйства Брянской области №... от <дата>, Ториков В.В. был наделен правом первой подписи денежных и расчетных документов в 2019 году, <дата> совместно с Г.Б., М.Д. проводил экспертизу предоставленных ООО «И» работ и услуг по оказанию услуг по подготовке выставочной экспозиции Брянской области в рамках 21-ой Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2019», предусмотренных государственным контрактом №... от <дата>, в части их соответствия условиям контракта.

Доводы стороны защиты о том, что Ториков В.В. не мог обеспечить победу ООО «Н» в электронном аукционе на право заключения государственного контракта с Департаментом сельского хозяйства Брянской области, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе прослушивания телефонных переговоров Торикова В.В. и С. в судебном заседании установлено, что последние еще до направления Департаментом сельского хозяйства Брянской области заявки в Управление государственных закупок Брянской области на проведение электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по подготовке выставочной экспозиции Брянской области в рамках агропромышленной выставки «Золотая осень-2021» обсуждали вопросы, связанные с подготовкой крутого технического задания, проведением торгов, подготовкой выставочной экспозиции Брянской области.

Доводы стороны защиты о том, что, получая деньги от З., Л., подсудимый Ториков В.В. тем самым возмещал понесенные им расходы, связанные с подготовкой и проведением агропромышленных выставок «Золотая осень-2019», «Золотая осень-2021», мероприятия «День поля-2021» не влияют на квалификацию действия подсудимого. В судебном заседании установлено, что при совершении преступлений Ториков В.В. преследовал корыстные цели, при этом юридического значения для квалификации его действий не имеет и то, на какие цели были потрачены полученные им в качестве взятки денежные средства. Доводы стороны защиты об отсутствии корыстного мотива при получении Ториковым В.В. денежных средств опровергаются установленными фактическими обстоятельствами дела и совокупностью исследованных судом доказательств, при этом суд учитывает, что Ториков В.В. самостоятельно распоряжался полученными денежными средствами, определяя цели, на которые деньги необходимо потратить.

При этом суд также учитывает, что ответственность за получение взятки наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.

Утверждение стороны защиты о переквалификации действий Торикова В.В. на ст. 285 УК РФ или ст. 286 УК РФ основано на неверном толковании закона, поскольку под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы(статья 285 УК РФ) следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого состава указанного выше преступления под признаками субъективной стороны данного преступления, кроме умысла, следует понимать корыстную заинтересованность - стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или в пользу других лиц. Ответственность за превышение должностных полномочий(статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий, при том для квалификации содеянного по этой статье мотив преступления значения не имеет.

В судебном заседании установлено, что Ториков В.В., действуя из корыстной заинтересованности, получил лично от лица №1 через не осведомленного о его преступных действиях З. денежные средства в размере 600000 рублей, получил лично от лица №2 через не осведомленных о его преступных действиях ИП К., Л. денежные в размере 700000 рублей, получил лично от С. через не осведомленных о его преступных действиях ИП К., Л., ИП К. денежные средства в размере 1200000 рублей, которые, будучи должностным лицом, обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Размеры переданных лицом №1 через З., не осведомленного о преступных намерениях подсудимого, лицом №2 через ИП К., Л., не осведомленных о преступных намерениях подсудимого, взяток в 600000 рублей и 700000 рублей соответственно на основании примечания к ст. 290 УК РФ каждый относится к крупному, размер переданной С. через ИП К., Л., не осведомленных о преступных намерениях подсудимого, взятки в 1200000 рублей на основании примечания к ст. 290 УК РФ относится к особо крупному.

При этом суд также учитывает, что получение взятки, считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей.

В судебном заседании бесспорно установлено, что Ториков В.В. лично получил от лица №1 через З., не осведомленного о его преступных намерениях, взятку в виде денег в размере 600000 рублей за обеспечение им заключения Департаментом сельского хозяйства Брянской области государственного контракта с ООО «И», предметом которого являлось оказание услуг по подготовке выставочной экспозиции Брянской области в рамках 21-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2019», за увеличение стоимости государственного контракта в соответствии со ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ, последующее беспрепятственное подписание актов сдачи-приемки оказанных услуг по вышеуказанному государственному контракту и организацию их своевременной оплаты; лично получил от лица №2 через ИП К., Л., не осведомленных о его преступных намерениях, взятку в виде денег в размере 700000 рублей за обеспечение Ториковым В.В. заключения Департаментом сеьского хозяйства Брянской области государственного контракта с ООО «ЦТ», предметом которого являлось оказание услуг по организации, подготовке и проведению мероприятия «День поля-2021», за увеличение стоимости государственного контракта в соответствии со ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ, последующее беспрепятственное подписание актов сдачи-приемки оказанных услуг по вышеуказанному государственному контракту и организацию их своевременной оплаты; лично получил от С. через ИП К., Л., не осведомленных о его преступных намерениях, взятку в виде денег в размере 1200000 рублей за обеспечение Ториковым В.В. победы ООО «Н» в электронном аукционе, предметом которого являлось оказание услуг по подготовке выставочной экспозиции Брянской области в рамках 23-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2021», за заключение Департаментом сельского хозяйства Брянской области государственного контракта с ООО «Н», за увеличение стоимости государственного контракта, в соответствии со ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ, последующее беспрепятственное подписание актов сдачи-приемки оказанных услуг по вышеуказанному государственному контракту и организацию их своевременной оплаты.

Вопреки доводам стороны защиты правовых оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору суд не усматривает.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, а также достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Торикова В.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого Торикова В.В. за получение взятки в размере 600000 рублей(«Золотая осень-2019») по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, когда указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и которым оно в силу должностного положения может способствовать, совершенное в крупном размере; за получение взятки в размере 700000 рублей(«День поля-2021») по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, когда указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и которым оно в силу должностного положения может способствовать, совершенное в крупном размере; за получение взятки в размере 1200000 рублей(«Золотая осень-2021») по ч. 6 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, когда указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и которым оно в силу должностного положения может способствовать, совершенное в особо крупном размере.

Изучением личности подсудимого Торикова В.В. установлено, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, имеет двоих малолетних детей, по прежнему месту работы в Департаменте сельского хозяйства Брянской области характеризуется положительно, как грамотный руководитель, способный оперативно и конструктивно решать самые сложные задачи, по месту регистрации, председателем СПК «С», депутатами Брянской областной Думы VII созыва, руководителями сельхозпредприятий Брянской области, сотрудниками Департамента сельского хозяйства Брянской области характеризуется положительно, награждался юбилейным знаком «100 лет Профсоюзу работников АПК РФ» за долголетний труд и активную работу в профсоюзном движении, благодарственными письмами губернатора Брянской области, президента Союза «Торгово-промышленная палата Брянской области», наместника Свято-Успенского Свенского монастыря, почетными грамотами директора Департамента сельского хозяйства Брянской области, ректора ФГБОУ ВО Брянский государственный аграрный университет, губернатора Брянской области за активное участие и большую организационную работу в проведении организационно-технологического мероприятия «День Брянского поля, 2016», выставки-демонстрации «День Брянского поля-2017», за многолетний добросовестный труд, профессионализм и личный вклад в развитие АПК Брянской области, медалью «За труды в проведении Всероссийской сельскохозяйственной переписи», на учете у врача-психиатра не состоит, на «Д»-наблюдении у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Согласно заключению однородной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №... от <дата>, Ториков В.В. каким-либо психическим расстройством в период совершения инкриминируемых ему деяний не страдал, не страдает и в настоящее время. На момент совершения инкриминируемых ему деяний Ториков В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.(т. 10 л.д. 38-40)

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого Торикова В.В., заключение однородной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не дает оснований сомневаться в выводах экспертов, суд признает подсудимого Торикова В.В. по отношению к совершенным им преступлениям вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Торикова В.В. по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание фактических обстоятельств дела, положительные характеристики, наличие наград, состояние здоровья его и его родителей.

Оснований для признания по каждому из совершенных Ториковым В.В. преступлений в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, принятие мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, выразившееся в перечислении на расчетный счет Департамента сельского хозяйства Брянской области 1200000 рублей, суд не усматривает, поскольку указанные денежные средства были перечислены отцом подсудимого по просьбе последнего в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 4 ст. 160 УК РФ, уголовное преследование по которому в отношении Торикова В.В. прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. С учетом изложенного правовых оснований для обращения взыскания на эти денежные средства в целях обеспечения исполнения приговора у суда не имеется.

При назначении подсудимому Торикову В.В. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, направленных против государственной власти, интересов государственной службы, вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных корыстных преступлений суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений корыстной направленности, их взаимосвязь с занимаемыми Ториковым В.В. в период их совершения должностями в исполнительном органе государственной власти Брянской области - Департаменте сельского хозяйства Брянской области, связанными с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому по каждому преступлению дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить по правилам ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом изложенного выше суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо связанных с личностью Торикова В.В., предусмотренных ст. 64 УК РФ и являющихся основанием для назначения ему наказания ниже низшего предела, чем предусматривают санкции закона, как для основного наказания в виде лишения свободы, так и для дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, а также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому Торикову В.В. назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая назначение подсудимому основного наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Торикова В.В. до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Постановлением Советского районного суда г. Брянска от <дата> в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, предусмотренного в качестве дополнительного наказания, наложен арест на принадлежащие подсудимому Торикову В.В. денежные средства в сумме 145000 рублей.(т. 8 л.д. 118) В связи с указанным для обеспечения исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа необходимо обратить взыскание на указанные денежные средства в сумме 145000 рублей, размещенные на счете «Средства во временном распоряжении» следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области, сохранив поименованный выше арест до обращения на них взыскания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ денежные средства, соответствующие совокупному размеру полученных подсудимым Ториковым В.В. взяток по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, преступлению, предусмотренному ч. 6 ст. 290 УК РФ, в сумме 2500000 рублей(600000 рублей+700000 рублей+1200000 рублей), подлежат конфискации путем обращения в собственность государства.

В связи с отказом государственного обвинителя в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ от обвинения подсудимого Торикова В.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, на основании чего судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Торикова В.В. в части предъявленного ему обвинения по указанным преступлениям по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 306 УПК РФ, оставляет гражданский иск Департамента сельского хозяйства Брянской области о взыскании с Торикова В.В. 1300000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного этими преступлениями, без рассмотрения. Указанное не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Торикова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ(за получение взятки в размере 600000 рублей), п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ(за получение взятки в размере 700000 рублей), ч. 6 ст. 290 УК РФ(за получение взятки в размере 1200000 рублей), за которые назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ(за получение взятки в размере 600000 рублей) в виде 7(семи) лет лишения свободы со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть в размере 600000(шестисот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3(три) года,

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ(за получение взятки в размере 700000 рублей) в виде 7(семи) лет 1(одного) месяца лишения свободы со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть в размере 700000(семисот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3(три) года,

- по ч. 6 ст. 290 УК РФ(за получение взятки в размере 1200000 рублей) в виде 8(восьми) лет лишения свободы со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть в размере 1200000(одного миллиона двухсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3(три) года 6(шесть) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, окончательно назначить Торикову В.В. наказание в виде 8(восьми) лет 1(одного) месяца лишения свободы со штрафом в размере 1500000(одного миллиона пятисот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 4(четыре) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Торикову В.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы Торикову В.В. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, то есть период с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Торикову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Штраф, назначенный в качестве дополнительного наказания, подлежит уплате по реквизитам: УФК по Брянской области(СУ СК России по Брянской области) ИНН 3250521361 КПП 325701001 л/с 04271А58780 корреспондентский счет 40102810245370000019 расчетный счет 03100643000000012700 БИК 011501101 ОКТМО 15701000 КБК 41711603130010000140, УИН 0, Отделение Брянск Банка России(УФК по Брянской области, г. Брянск).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать 2500000(два миллиона пятьсот тысяч) рублей, полученные Ториковым В.В. в результате совершения преступлений, взыскав указанную сумму с Торикова Владимира Владимировича в собственность государства.

В целях исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа обратить взыскание на денежные средства в сумме 145000(ста сорока пяти тысяч) рублей, размещенные на счете «Средства по временном распоряжении» следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области, на которые наложен арест по постановлению Советского районного суда г. Брянска от <дата>, сохранив этот арест до обращения на них взыскания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диски CD-R с выписками о движении денежных средств по расчетным счетам З., ИП З., ООО «ЦТ», ООО «Н», Торикова В.В. из ПАО Сбербанк, по карте №... по счету №... с копиями паспорта Торикова В.В., анкетой-заявлением последнего, договора №... из АО КИВИ Банк, компакт-диски CD-R с информацией из мобильного телефона С., с биллингом последней, Л., Торикова В.В., содержащие телефонные переговоры Торикова В.В., Л., с информацией из рабочего компьютера С.Н.Н., компакт-диски DVD-R с информацией 1С:Бухглатерия в отношении ООО «Ф», с информацией о заработной плате сотрудников указанного выше общества, со сведениями о переписке с электронной почты <данные изъяты>, выписку по расчетному счету ИП К., выписки по расчетным счетам Торикова В.В. из АО «Россельхозбанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; выписку из ЕГРИП в отношении ИП К., договор №... возмездного оказания услуг от <дата>, приложение к нему, акт об оказанных услугах от <дата>, платежные поручения №... от <дата>, №... от <дата>, копии документации об аукционе в электронном формате, протокола подведения его итогов, государственного контракта №... от <дата>, дополнительного соглашения к нему, счета на оплату №... от <дата>, платежного поручения №... от <дата>, акта сдачи-приемки оказанных услуг от <дата>, акта приемки услуг от <дата>, экспертного заключения Департамента сельского хозяйства Брянской области от <дата>, лист бумаги с рукописными записями Торикова В.В., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; папки-скоросшиватели с надписями «Золотая осень», «Финансирование 2021», хранящиеся при уголовном деле, - передать в Департамент сельского хозяйства Брянской области; мобильный телефон марки «Redmi 9T», хранящийся у Л., - передать последней; мобильные телефоны марки «Xiaomi» модели «M2007J3SG», марки «Xiaomi» модели «M1803E1A», марок «Samsung SM-J250F/DS», «ASUS» модели «Z00UD», хранящиеся при уголовном деле, - передать Торикову В.В.

Гражданский иск Департамента сельского хозяйства Брянской области о взыскании с подсудимого Торикова В.В. 1300000(одного миллиона трехсот тысяч) рублей оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видео-конференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова