Решение от 05.04.2022 по делу № 2-862/2022 от 29.12.2021

     Дело № 2-862/2022

39RS0004-01-2021-007235-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2022 года                                                                                                         г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Рузаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шендрик Анастасии Геннадьевны к АО «Янтарьэнерго» о понуждении исполнения обязательств по договору технологического присоединения, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Шендрик А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что в целях технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастр. №) к электрическим сетям она заключила договор с АО «Янтарьэнерго» на технологическое присоединение №, ТУ № Г-1923/17. Согласно условиям вышеуказанного договора АО «Янтарьэнерго» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения жилого дома. Выполняя свои обязанности по договору, она перечислила на расчётный счёт АО «Янтарьэнерго» денежные средства по условиям договора. По состоянию на 28.12.2021 года АО «Янтарьэнерго» обязательства по договору не выполнило, документы по оформлению актов разграничения балансовой принадлежности и технологического присоединения не выдало. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был определён сторонами договора в 6 месяцев со дня заключения дополнительного соглашения, т.е. до 22.10.2017 года. Срок оформления технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, к электросетевому хозяйству АО «Янтарьэнерго» не мог превышать 6 месяцев после заключения договора. Нормами действующего законодательства не предусмотрено право сетевой организации исполнять возложенные на нее мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя сверх сроков, установленных Правил. Однако в установленные Правилами и договором сроки, ответчик не исполнил своих обязательств, что привело к ущемлению ее законных прав и интересов, выраженных в невозможности строить жилой дом. АО «Янтарьэнерго» не представило доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению им со своей стороны договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по ТУ № Г-1923/17. На АО «Янтарьэнерго» лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению. При этом, заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия. Таким образом, урегулирование отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению по заключённым договорам является обязанностью АО «Янтарьэнерго», что также нашло свое отражение в выданных ответчикам технических условиях. Между тем, не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение АО «Янтарьэнерго» действий по согласованию. Также не установлено совокупности оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, для расторжения договоров, в частности, имел ли место сам факт изменения каких-либо обстоятельств с момента заключения договора, были ли эти изменения существенными и что сетевая организация не могла разумно предвидеть наступление этих обстоятельств при заключении договоров. Доказательств фактической невозможности исполнения договора по причине, не зависящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые АО «Янтарьэнерго» не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора условиям оборота ответчиком не представлено. Просит обязать АО «Янтарьэнерго» в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения №, на объект: жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> (кадастр. №). Взыскать с АО Янтарьэнерго ПАО Россети в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, компенсацию в случае неисполнения решения суда в части выполнения в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения №, на объект: жилой дом, в размере 300 рублей в день по истечению 20 дней с момента вступления решения в законную силу.

Истец Шендрик А.Г. в судебное заседание не явилась, уведомленная надлежащим образом.

Представитель истца Семенов С.Г. заявленные требования поддержал, пояснил, что АО «Янтарьэнерго» по заключенному с истцом договору, должно было осуществить технологические подключение в установленные договором и законодательством сроки, однако до настоящего момента взятые на себя обязательства не исполнены, при этом каких-либо веских причин, препятствующих выполнению обязательств столь длительный срок не представлено. Со своей стороны, истец выполнил обязательства по договору. Устно ответчик объясняет причину невозможности подключения, как трудности в согласовании со смежными землепользователями. Вместе с тем каких либо действий за период с 2017 года, предложений об изменении схемы подключения, урегулирования правоотношений со смежными землепользователями не произвели. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Янтарьэнерго» по доверенности Бобкова Ж.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки, считая его несоразмерным. Кроме того указала, что входе выполнения работ по техническим условиям возникли сложности со смежными землепользователями, один из которых отказался давать разрешение на проведение электрических линий через его участок, однако на соседних участках имеет бесхозяйная линия электропередач, в настоящее время решается вопрос о передаче указанной бесхозяйной линии электропередач в собственность АО «Янтарьэнерго» принципиальных разногласий нет, в ближайшее время вопрос будет решен, что даст им возможность осуществить технологическое присоединение истицы к электросетям, однако это требует время и срок для осуществления технологического присоединения требуемый истцом (20 дней) не реален. В случае удовлетворения требований истицы просит установить срок два месяца.

Ранее представитель ответчика Козлова В.П. пояснила, что невозможность технического присоединения обусловлена форс-мажорными обстоятельствами. С их стороны все подготовлено к выполнению своей половины обязанностей по договору. По представленным документам у специалистов возникли сложности с собственниками смежных земельных участков. Один из собственников земельного участка отказался от проведения через его участок электричества. Точка присоединения, предложенная истцом, проходит через многоквартирный дом, жильцы которого по результатам общего собрания выразили свое возражение по этому вопросу. Также на соседних территориях есть бесхозные электросети, которыми они распоряжаться не могут, поэтому решают вопрос с администрацией ГО. Техническое присоединение осуществить на данный момент не могут, но не отказываются от его выполнения. Собственник соседнего участка (брат истца) с участком истца не предлагал им вариант с подключением через его участок.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 утверждены «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», а также «Правила технологического присоединения электропринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил ТП).

В пункте 16.3 Правил ТП установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом "г" пункта 25 (1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Как установлено судом, Шендрик А.Г. является арендатором земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

08.04.2016 года в целях технологического присоединения жилого дома, который будет располагаться по адресу: <адрес> с кадастровым номером № к электрическим сетям Шендрик А.Г. заключила договор с АО «Янтарьэнерго» на технологическое присоединение №, ТУ № Г-1923/17.

Согласно условиям договора АО «Янтарьэнерго» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения вышеуказанного жилого дома энергопринимающих устройств, а именно с учётом следующих характеристик: заявленная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15,00 кВт; категория надёжности третья; уровень напряжения электрических сетей, на котором осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВт (п. 1).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, который будет располагаться по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В силу п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с п. 11 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет <данные изъяты>, в том числе НДС (18 %) <данные изъяты>, которые уплачены Шендрик А.г. ответчику в полном объеме.

Таким образом, в силу положений Договора обязательства ответчика подлежали выполнению в срок до 08.10.2016 года.

21.04.2017 года между Шендрик А.Г. и АО «Янтарьэнерго» заключено дополнительное соглашение к договору от 08.04.2016 г., согласно которому заменены технические условия для присоединения к электрическим сетям АО «Янтарьэнерго», аннулированы технические условия Г-1855/16 на технические условия № Г-1923/17, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения дополнительного соглашения, т.е. до 21.10.2017 года.

На многочисленные обращения истца, ответчик в своих ответах указывал на продление срока завершения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения (конкурентные процедуры, разработка и утверждение рабочей документации, приобретение и поставка оборудования, выполнение строительно-монтажных работ).

По состоянию на 28.12.2021 г. и по настоящее время АО «Янтарьэнерго» обязательства по договору технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома к электрическим сетям не выполнило документы по оформлению актов разграничения балансовой принадлежности и технологического присоединения не выдало.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что Шендрик А.Г. исполнены в возможной мере возложенные на нее обязательства по договору технологического присоединения №.

Между тем, сетевой организацией не представлено суду доказательств исполнения до настоящего времени условий договора технологического присоединения и выполнение возложенных на нее обязательств в полном объеме.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, суд находит требования истца о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору технологического присоединения № от 08.04.2016 г. с учетом дополнительного соглашения № от 21.04.2017 г. и техническим условиям № Г-1923/17 с учетом изменения №, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).

Исходя их характера заявленных требований и учитывая объем действий, совершение которых необходимо для исполнения решения суда, суд полагает необходимым установить срок исполнения ответчиком возложенной судом обязанности - месяц со дня вступления решения суда в законную силу, полагая такой срок разумным и достаточным.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28..06.2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителям морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Суд, в соответствии со ст. 151 ГК РФ принимает во внимание степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, который, получив от истца денежные средства в полном объеме, принятые на себя обязательства не исполняет, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с АО «Янтарьэнерго» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4000 руб. (8000 руб. / 50%).

Относительно заявленного в исковом заявлении требования о присуждении судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 308.3 ГКУ РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пунктах 31,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательств в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как единовременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательств в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая заявленные требования, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает требование иска о присуждении судебной неустойки обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, и с учетом принципов разумности и справедливости, считает необходимым установить размер неустойки - 150 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. В целях достижения вышеуказанного принципа, что исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, суд полагает возможным применить установление размера судебной неустойки в указанном размере.

Судебная неустойка подлежит взысканию со дня, следующего за последним днем установленного ответчику для исполнения судебного решения месячного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с АО «Янтарьэнерго» подлежит взысканию в бюджет городского округа «Город Калининград» государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 08.04.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░-1923/17 ░░ 21.04.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 39:15:111506:485.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 12000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 08.04.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░-1923/17 ░░ 21.04.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 150 ░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.04.2022 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/