Решение по делу № 2-1239/2024 от 09.02.2024

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Шагдуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Феникс" к Особлянскому О. РудО.ичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 116113,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3522,27 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Особлянским О.Р. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 75000 руб. В нарушение своих обязательств ответчиком денежные средства вносились несвоевременно и в неполном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании всей суммы задолженности образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты информирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному договору, что подтверждается договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика составляет 116173,36 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Особлянский О.Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах суд при согласии истца считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее-банк) и Особлянским О.Р. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, согласно которому банк открыл ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в 75000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» (далее–общество) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Банк уступил обществу право требования по кредитному договору №.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. В связи с чем, ответчику направлено письмо с заключительным счетом, требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора, но до настоящего времени ответчик требование банка не исполнил.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116113,36 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 116113,36 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3522,27 рублей.

Расчет судом принимается как верный, иного расчета суду не представлено. Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду ее не явки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к Особлянскому О. РудО.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Особлянского О. РудО.ича (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 772782522946) сумму задолженности в размере 116113,36 рублей, а также государственную пошлину в сумме 3522,27 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                  А.Д. Бунаева