№2-1925/2023
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года город Уфа РБ
Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Александриной И.А.,
при секретаре Лебедевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1925/2023 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к Зейналовой Г.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Зейналовой Г.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, указывая, что между ПАО «Сбербанк России» и Зейналовой Г.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последняя получила кредит в сумме 2 395 209,58 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствие с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности пред банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора. Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.06.2022 по 10.01.2023 составляет 2 106 985,82 рублей, в том числе: 1 954 364,21 рублей – просроченный основной долг, 152 621,61 рублей – просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Зейналовой Г.И. задолженность в сумме 2 106 985,82 рублей, в том числе: 1 954 364,21 рублей – просроченный основной долг, 152 621,61 рублей – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 735 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Зейналова Г.И. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по месту регистрации: РБ, <адрес>. По сведениям Отдела УФМС России по г.Уфа ответчик до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу. Однако судебные извещения возвращены в суд, с указанием на истечение срока хранения в отделении почтовой связи.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик в судебное заседание не явился, заявлений об отложении судебного заседания не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Зейналовой Г.И., последней был выдан кредит в размере 2 395 209,58 рублей под 11,7% годовых на срок 60 месяцев.
В соответствии с пунктом 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. При погашении кредита в валюте, отличной от валюты кредита, конверсионные операции проводятся в порядке и по курсу, установленных кредитором на день выполнения операции.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Учитывая, что Зейналова Г.И. нарушает условия кредитного договора, график погашения кредита, в ее адрес, сообщенный ею при заключении кредитного договора, 30 ноября 2022 года банком было направлено требование о возврате оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки и расторжении договора, в срок не позднее 30.12.2022.
Как следует из расчета, предоставленного истцом, остаток задолженности Зейналовой Г.И. по кредиту за период с 14.06.2022 по 10.03.2023 составляет 2 106 985,82 рублей, в том числе: 1 954 364,21 рублей – просроченный основной долг, 152 621,61 рублей – просроченные проценты.
Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.
По состоянию на дату подачи иска кредитные ресурсы не возвращены.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).
В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов и неустойки.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.
Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к Зейналовой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, Зейналова Г.И. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений, уведомление о расторжении кредитного договора в адрес ответчика направлялось, оставлено им без ответа.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 735 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к Зейналовой Г.И. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Зейналовой Г.И..
Взыскать с Зейналовой Г.И. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 106 985 (два миллиона сто шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 82 копейки, в том числе: 1 954 364 рубля 21 копейка – просроченный основной долг, 152 621 рубль 61 копейка – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 735 (двадцать четыре тысячи семьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.А. Александрина