Решение по делу № 2-2825/2019 от 13.06.2019

№ 2-2825/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2019 года                                                                г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре     Шабаевой Е.А.

с участием: представителя истца Чурилова Р.П. - адвоката Селивановой Н.П. действующей на основании ордера № отДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), представителя ответчика Герман А.В. - Баумана Н.Л. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ срок действия 3 года (л.д.141)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурилова Р. П. к Герман А. В. о расторжении    договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков и судебных расходов,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

          Истец    Чурилов Р.П. обратился с иском к Герман А.В. о расторжении    договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков и судебных расходов (л.д. 3-4).

Определением Ачинского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» (л.д.1-,    МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»,    МУ МВД России «Красноярское» (л.д.21), Кондратьев А.С. (л.д.38).

           Истец Чурилов Р.П. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя.

    Ответчик Герман А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, просил дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя.

           Представитель истца Чурилова Р.П. – адвокат Селиванова Н.П. в судебном заседании пояснила, что истец в досудебном порядке к ответчику с заявлением и претензией о расторжении договора купли-продажи транспортного средства не обращался, не возражала против оставления настоящего иска без рассмотрения

         Представитель ответчика Герман А.В. - Бауман Н.Л. пояснил, что Чурилов Р.П.    в досудебном порядке к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи транспортного средства не обращался, против оставления иска без рассмотрения не    возражал.

Третьи лица и представители третьих лиц Отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» (л.д.1-,    МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»,    МУ МВД России «Красноярское» (л.д.21), Кондратьев А.С. (л.д.38), будучи извещенные надлежащим образом, в суд не явились, каких-либо ходатайств не заявляли.

          Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором и совершает в соответствии со ст. 452 ГК РФ в той же форме, что и договор.

Аналогичная позиция изложена в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", по смыслу которой спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Исходя из изложенного, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Однако, Чуриловым Р.П. не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, каких-либо доказательств обращения к Герман А.В. с предложением о расторжении указанного договора суду представлено не было.

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом Чуриловым Р.П. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

            Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Чурилова Р. П. к Герман А. В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании убытков и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

     Определение    может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы Красноярский краевой суд через Ачинский горсуд.

              Судья                                                                                                    О.Ю.Левичева