Решение от 11.02.2019 по делу № 33-3441/2019 от 14.01.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-3441/2019 Судья Азизова О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

при секретаре

Усковой Д.А.

председательствующего	Медведкиной В.А.
судей	Петровой А.В., Князевой О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-543/2018 по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Информационное агентство «Росбалт» на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2018 года по иску Скоча А. В. к закрытому акционерному обществу «Информационное агентство «Росбалт» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя ЗАО «Информационное агентство «Росбалт» Фирсова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя С. А.В. Шарунова А.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

С. А.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Информационное агентство «Росбалт» (далее – ЗАО «Информационное агентство «Росбалт»), в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию утверждения, приведенные в статье «Взяткодателей Максименко ищут среди миллиардеров», размещенной 10 сентября 2017 года на странице в сети «Интернет» по адресу: http://www.rosbalt.ru/moscow/2017/09/10/1644814.html:

«Контрразведчики считают, что в разное время его могли «благодарить» депутат Госдумы А. С.»;

«По данным «Росбалта», контрразведчики располагают информацией, что в разное время его могли «благодарить» миллиардер А. С.»;

«Однако они официально становиться взяткодателями не спешат, и уже длительное время находятся за пределами РФ»;

«Собрана оперативная информация, но лица, которые предположительно и «благодарили» Максименко, на контакт не идут»;

«С. неоднократно отправлялись повестки с вызовом на допрос, но они на них не реагируют, поскольку находятся за границей»;

«По его словам, согласно российскому законодательству, гражданин освобождается от уголовной ответственности, если добровольно сообщил в правоохранительные органы о даче взятки должностному лицу и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;

«В случае, если будут соответствующие заявление и активная помощь следствию, то никакой угрозы быть привлеченным к ответственности нет», - рассказал собеседник агентства»;

обязать ЗАО «Информационное агентство «Росбалт» удалить текст статьи «Взяткодателей Максименко ищут среди миллиардеров», размещённый 10 сентября 2017 года на странице в сети Интернет по адресу http://www.rosbalt.ru/moscow/2017/09/10/1644814.html,

обязать ЗАО «Информационное агентство «Росбалт» опубликовать опровержение текста статьи «Взяткодателей Максименко ищут среди миллиардеров», размещённой 10 сентября 2017 года на странице в сети Интернет по адресу http://www.rosbalt.ru/moscow/2017/09/10/1644814.html вышеуказанного содержания, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.

В обоснование требований указал, что размещенная 10 сентября 2017 года на странице в сети Интернет по адресу: http://www.rosbalt.ru/moscow/2017/09/10/1644814.html вышеуказанная статья под названием «Взяткодателей Максименко ищут среди миллиардеров». содержит суждения и утверждения, которые в негативной форме характеризуют депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации С. А.В., умаляют его авторитет, дискредитируют его профессиональную деятельность, порочат его социальный и политический статус.

В частности, в статье сообщается о том, что С. А.В. - депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ - является взяткодателем, скрывается от правоохранительных органов, имеет связи в криминальных кругах. Между тем, истец избирался депутатом Государственной Думы Российской Федерации последних пяти созывов, является членом партии «Единая Россия» и ее фракции в Государственной думе, имеет государственные награды, благодарности, звания, научные достижения; активно участвует в социальной жизни общества: при его содействии значительно увеличилось федеральное финансирование социально значимых проектов по развитию дорожной сети, газификации сел, строительству и реконструкции жилья в Белгородской области, открыты новые больницы и больничные отделения, построены две новые станции водопровода, десятки других социальных объектов. Фонд «Поколение» финансирует лечение больных детей, ветеранов Великой Отечественной войны и инвалидов в лучших российских и иностранных клиниках, восстанавливает памятники и захоронения русских и советских воинов за границей, выплачивает именные стипендии лучшим студентам белгородских вузов, оказывает содействие церкви в восстановлении и строительстве храмов.

Как депутат Государственной Думы Российской Федерации С. А.В. активно участвует в законотворческой деятельности государства, является широко известной в России публичной и политической фигурой. В своей работе он всегда руководствовался честностью, добросовестностью, знаниями и соблюдением требований закона, что подтверждается полученными им многочисленными наградами и благодарностями.

Автором статьи «Взяткодателей Максименко ищут среди миллиардеров» указан некий «Герман А.». Информацию о «Германе Александрове» или лице, использующем данный псевдоним, получить не представилось возможным. Истец полагает, что реальный автор статьи злоупотребил правом журналиста на использование псевдонима для распространения в отношении истца сообщений, содержащих порочащие сведения, в целях избежать последующего преследования в порядке гражданского судопроизводства. Данный вывод также подтверждается лингвистическим исследованием комиссии специалистов от 12.10.2017 г., проведенным Автономной некоммерческой организацией «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований», согласно которому эксперты пришли к выводу, что автором (источником) текста является анонимный источник. Вместе с тем, администратором домена www.rosbalt.ru является ЗАО "Информационное агентство «Росбалт» - учредитель средств массовой информации Информационного агентства «Росбалт». Как следует из Протокола осмотра от 28 сентября 2017 года и из содержания размещенного текста, распространение порочащих сведений, содержащихся в статье под названием «Взяткодателей Максименко ищут среди миллиардеров», было произведено 10 сентября 2017 года на сайте с URL-адресом домена www.rosbalt.ru.

Опубликование статьи «Взяткодателей Максименко ищут среди миллиардеров» в сети Интернет на указанном сайте свидетельствует о распространении ЗАО "Информационное агентство "Росбалт" порочащих сведений в отношении истца неопределенному кругу лиц.

Согласно Лингвистическому заключению в фрагментах текста публикации «Взяткодателей Максименко ищут среди миллиардеров», имеются утверждения, содержащие негативную информацию в отношении истца, информацию, не соответствующую действительности, в том числе о совершении преступлений, нарушении законодательства и общепринятых норм поведения, привлечении к ответственности, о наличии связи с преступным миром. Изложенная в публикации не соответствующая действительности информация представлена в форме утверждения о фактах, унизительна для истца, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, безосновательны и голословны, дискредитирует его в глазах избирателей.

Факт распространения ответчиком оспариваемых истцом сведений в сети Интернет подтверждается удостоверенным нотариусом Протоколом осмотра от 28 сентября 2017 года и содержанием текста. Размещение статьи негативно сказалось на политической карьере С. А.В., на его общественной деятельности.

После опубликования указанной статьи истец вынужден постоянно опровергать информацию о совершении им противоправных действий, оправдываться перед избирателями, членами фракции и обществом в том, что он в своей деятельности руководствуется только законом и моральными принципами, свою работу выполняет добросовестно и в интересах общества. Граждане, прочитавшие данную статью, вряд ли смогут проверить достоверность ее информации, и убедиться в том, что она не соответствует действительности. Истцу причинен моральный вред, душевные и нравственные страдания.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2018 года исковые требования С. А.В. удовлетворены частично.

С учетом определения суда от 18 декабря 2018 года признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию С. А.В. следующие утверждения, приведенные в статье «Взяткодателей Максименко ищут среди миллиардеров», размещенной 10 сентября 2017 года на странице в сети «Интернет» по адресу: http://www.rosbalt.ru/moscow/2017/09/10/1644814.html:

«Контрразведчики считают, что в разное время его могли «благодарить» депутат Госдумы А. С.»;

«По данным «Росбалта», контрразведчики располагают информацией, что в разное время его могли «благодарить» миллиардер А. С.»;

«Однако они официально становиться взяткодателями не спешат, и уже длительное время находятся за пределами РФ»;

«Собрана оперативная информация, но лица, которые предположительно и «благодарили» Максименко, на контакт не идут»;

«С. неоднократно отправлялись повестки с вызовом на допрос, но они на них не реагируют, поскольку находятся за границей»;

«По его словам, согласно российскому законодательству, гражданин освобождается от уголовной ответственности, если добровольно сообщил в правоохранительные органы о даче взятки должностному лицу и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. «В случае, если будут соответствующие заявление и активная помощь следствию, то никакой угрозы быть привлеченным к ответственности нет», - рассказал собеседник агентства».

На ЗАО «Информационное агентство «Росбалт» возложена обязанность удалить текст статьи «Взяткодателей Максименко ищут среди миллиардеров», размещённый 10 сентября 2017 года на странице в сети Интернет по адресу http://www.rosbalt.ru/moscow/2017/09/10/1644814.html, содержащий сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно:

«Контрразведчики считают, что в разное время его могли «благодарить» депутат Госдумы А. С.»;

«По данным «Росбалта», контрразведчики располагают информацией, что в разное время его могли «благодарить» миллиардер А. С.»;

«Однако они официально становиться взяткодателями не спешат, и уже длительное время находятся за пределами РФ»;

«Собрана оперативная информация, но лица, которые предположительно и «благодарили» Максименко, на контакт не идут»;

«С. неоднократно отправлялись повестки с вызовом на допрос, но они на них не реагируют, поскольку находятся за границей»;

«По его словам, согласно российскому законодательству, гражданин освобождается от уголовной ответственности, если добровольно сообщил в правоохранительные органы о даче взятки должностному лицу и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. «В случае, если будут соответствующие заявление и активная помощь следствию, то никакой угрозы быть привлеченным к ответственности нет», - рассказал собеседник агентства».

На ЗАО «Информационное агентство «Росбалт» возложена обязанность опубликовать опровержение текста статьи «Взяткодателей Максименко ищут среди миллиардеров», размещённой 10 сентября 2017 года на странице в сети Интернет по адресу http://www.rosbalt.ru/moscow/2017/09/10/1644814.html следующего содержания:

«10 сентября 2017 года на странице в сети «Интернет» по адресу: http://www.rosbalt.ru/moscow/2017/09/10/1644814.html в статье «Взяткодателей Максименко ищут среди миллиардеров» автора Германа Александрова, размещены не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Андрея В. С., следующие утверждения:

«Контрразведчики считают, что в разное время его могли «благодарить» депутат Госдумы А. С.»;

«По данным «Росбалта», контрразведчики располагают информацией, что (в разное время его могли «благодарить» миллиардер А. С.»;

«Однако они официально становиться взяткодателями не спешат, и уже длительное время находятся за пределами РФ»;

«Собрана оперативная    информация, но лица, которые предположительно и «благодарили» Максименко, на контакт не идут»;

«С. неоднократно отправлялись повестки с вызовом на допрос, но они на них не реагируют, поскольку находятся за границей»;

«По его словам, согласно российскому законодательству, гражданин освобождается от уголовной ответственности, если добровольно сообщил в правоохранительные органы о даче взятки должностному лицу и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. «В случае, если будут соответствующие заявление и активная помощь следствию, то никакой угрозы быть привлеченным к ответственности нет», - рассказал собеседник агентства». Указанные опубликованные сведения не соответствуют действительности.

С ЗАО «Информационное агентство «Росбалт» в пользу С. А.В, взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец решение суда не обжалует.

В апелляционной жалобе ответчик ЗАО «Информационное агентство «Росбалт» просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 10 сентября 2017 года ЗАО «Информационное агентство «Росбалт» на странице в сети Интернет по адресу: http://www.rosbalt.ru/moscow/2017/09/10/1644814.html опубликована статья под названием «Взяткодателей Максименко ищут среди миллиардеров», которая имела следующее содержание:

«Контрразведчики считают, что в разное время его могли «благодарить» депутат Госдумы А.С.....»;

«ФСБ активно разрабатывает новые эпизоды получения взяток бывшим начальником Главного управления собственной безопасности СК РФ Михаилом Максименко. По данным «Росбалта», контрразведчики располагают информацией, что в разное время его могли «благодарить» миллиардер А. С.... Однако они официально становиться взяткодателями не спешат, и уже длительное время находятся за пределами РФ»;

«Как рассказал «Росбалту» источник, знакомый с ситуацией, на данный момент Михаилу Максименко инкриминируют три эпизода взяточничества, однако у сотрудников ФСБ есть оперативная информация как минимум еще о пяти аналогичных случаях. «Собрана оперативная информация, но лица, которые предположительно и «благодарили» Максименко, на контакт не идут», - рассказал источник агентства. По его словам, в первую очередь речь идет о Скоче...»;

«Сведения о том, что оперативный интерес к ним проявляется из-за дела о передаче взятки от «вора в законе» Шакро молодого сотрудникам СК за освобождение «авторитета» Итальянца не совсем верна. Да, С. мог быть знаком с Итальянцем. Но допросить хотят совершенно по другим историям. «Собраны материалы о том, что С. за услугу, связанную с одной из строительных фирм, предположительно мог передать м крупную благодарность. Она материальная, но не денежная»; «По его словам, С. неоднократно отправлялись повестки с вызовом на допрос, но они на них не реагируют, поскольку находятся за границей. По оперативным данным, С. был замечен сначала в Нью-Йорке, а потом в Лондоне»; «До С. пытались донести определенное предложение», - предположил собеседник агентства. По его словам, согласно российскому законодательству, гражданин освобождается от уголовной ответственности, если добровольно сообщил в правоохранительные органы о даче взятки должностному лицу и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. «В случае, если будут соответствующие заявления и активная помощь следствию, то никакой угрозы быть привлеченным к ответственности нет», - рассказал собеседник агентства.»;

«Однако, по его словам, С. и.. . не спешат становиться «взяткодателями». А. С. является действующим депутатом Госдумы и обладает иммунитетом. Впрочем, при нынешних реалиях разрешение на следственные действия с ним может быть одобрено парламентом довольно быстро. «Плюс в ходе расследования могут быть подняты вопросы о его взаимодействии с другими представителями правоохранительного блока. Поэтому он пока на допросы приходить не спешит, - высказал мнение источник агентства».

Факт размещения 10.09.2017 ЗАО «Информационное агентство «Росбалт» на странице в сети Интернет    по адресу: http://www.rosbalt.ru/moscow/2017/09/10/1644814.html статьи под названием «Взяткодателей Максименко ищут среди миллиардеров» подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства от 12.02.2018, ответом АО «Регионального сетевого Информационного центра от 28 ноября 2017 года о том, что администратором домена www.rosbalt.ru является ЗАО «Информационное агентство «Росбалт».

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, в связи с чем суд признал установленным факт распространения ответчиком оспариваемых истцом сведений.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2018 года по ходатайству истца была назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина», согласно заключению которой № 18-06/эл от 29 мая 2018 года информация об истце, содержащаяся в спорной публикации является:

сведениями о факте, который может быть проверен на предмет соответствия действительности: у работников ФСБ имеется оперативная или следственная версия, состоящая в том, что депутат Госдумы А. С. давал взятку (взятки) бывшему начальнику Главного управления собственной безопасности СК РФ Михаилу Максименко («Контрразведчики считают, что в разное время его могли «благодарить» депутат Госдумы А. С. и экс-советник председателя Верховного суда Игорь Борисенко»). Проверен на предмет соответствия действительности может быть факт наличия у работников ФСБ соответствующей оперативной или следственной версии.

Сведениями о фактах, которые могут быть проверены на предмет соответствия действительности: «Росбалт» имеет информацию о наличии у работников ФСБ информации о вероятности того, что миллиардер (он же в тексте депутат Госдумы) А. С. давал взятку (взятки) бывшему начальнику Главного управления собственной безопасности СК РФ Михаилу Максименко («По данным «Росбалта», контрразведчики располагают информацией, что в разное время его могли «благодарить» миллиардер А. С. и бывший советник председателя Верховного суда Игорь Борисенко»). Проверены на предмет соответствия действительности могут быть следующие факты: (1) работники ФСБ имеют информацию о вероятности того, что миллиардер (он же в тексте депутат Госдумы) А. С. давал взятку (взятки) бывшему начальнику Главного управления собственной безопасности СК РФ <...>; (2) информация об этом есть у «Росбалта».

Сведениями о факте, который может быть проверен на предмет соответствия действительности, в форме скрытого утверждения: депутат Госдумы А. С. фактически является взяткодателем («Однако они официально становиться взяткодателями не спешат, и уже длительное время находятся за пределами РФ»), проверен на предмет соответствия действительности может быть факт дачи А. Скочем взятки.

Сведениями о фактах, которые могут быть проверены на предмет соответствия действительности: «Росбалт» располагает информацией неназванного источника, согласно которой депутат Госдумы А. С. уклоняется от общения с сотрудниками ФСБ («Собрана оперативная информация, но лица, которые предположительно и «благодарили» Максименко, на контакт не идут»). Проверены на предмет соответствия действительности могут быть следующие факты: (1) А. С. уклоняется от общения с сотрудниками ФСБ, (2) такая информация получена «Росбалтом» от неназванного источника.

Мнением, которое не может быть проверено на соответствие действительности: сотрудниками ФСБ собраны материалы, соответствующие оперативной версии, согласно которой депутат Госдумы А. С. за услугу, связанную с одной из строительных фирм, передал бывшему начальнику Главного управления собственной безопасности СК РФ Михаилу

Максименко крупную взятку, эти материалы являются основанием для допроса А. Скоча сотрудниками ФСБ («Сведения о том, что оперативный интерес к ним проявляется из - за дела о передаче взятки от «вора в законе» Шакро молодого сотрудникам СК за освобождение « авторитета» Итальянца не совсем верна. Да, С. мог быть знаком с Итальянцем. Но допросить их хотят совершенно по другим историям. Собраны материалы о том, что С. за услугу, связанную с одной из строительных фирм, предположительно мог передать Максименко крупную благодарность. Она материальная, но не денежная...», - высказал мнение источник «Росбалта»).

Сведениями о фактах и событиях, которые могут быть проверены на предмет соответствия действительности: источник сообщил «Росбалту», что А. С. уклоняется от явки на допрос по повесткам, которые были ему направлены не менее двух раз, поскольку нахождение за границей позволяет ему так поступать («С. и Борисенко неоднократно отправлялись повестки с вызовом на допрос, но они на них не реагируют, поскольку находятся за границей»). Проверены на предмет соответствия действительности могут быть следующие факты и события: (1) А. С. не менее двух раз были направлены повестки с вызовом на допрос; (2) А. С. уклоняется от явки на допрос по повесткам; (3) нахождение за границей позволяет ему так поступать; (4) данная информация получена «Росбалтом» от источника.

Сведениями о фактах и событиях, которые могут быть проверены на предмет соответствия действительности: собеседник «Росбалта» сообщил, что А. С. дал взятку должностному лицу («По его словам, согласно российскому законодательству, гражданин освобождается от уголовной ответственности, если добровольно сообщил в правоохранительные органы о даче взятки должностному лицу и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. «В случае, если будут соответствующие (заявление и активная помощь следствию, то никакой угрозы быть привлеченным к ответственности нет», — рассказал собеседник агентства»). Проверены на предмет соответствия действительности могут быть следующие факты: (1) А. С. дал взятку должностному лицу; (2) данную информацию передал «Росбалту» источник.

Мнением, которое не может быть проверено на предмет соответствия действительности: депутату Госдумы А. С. предлагали сотрудничать со следствием, депутат Госдумы А. С. опасается правоохранительных органов («До С. пытались донести определенное предложение, предположил собеседник агентства»; «Поэтому он пока на допросы приходить не спешит, - высказал мнение источник агентства»).

Как следует из заключения эксперта, выявленные сведения об истце в публикации содержат следующие утверждения:

Утверждение о наличии у правоохранительных органов оперативной или следственной версии, согласно которой депутат Госдумы А. С. совершил действие, которое в тексте представлено как противозаконное: у работников ФСБ имеется оперативная или следственная версия, состоящая в том, что депутат Госдумы А. С. давал взятку (взятки) бывшему начальнику Главного управления собственной безопасности СК РФ Михаилу Максименко («Контрразведчики считают, что в разное время его могли «благодарить» депутат Госдумы А. С. и экс-советник председателя Верховного суда Игорь Борисенко»). Данное утверждение способно оказать негативное влияние на репутацию А. Скоча, ухудшить мнение отдельных лиц и общества в целом о данном лице. Выявленные сведения выражены средствами современного русского литературного языка, без использования субстандартных (ненормативных, бранных, обсценных) слов и выражений, то есть в соответствии с принятыми в русской лингвокультуре нормами публичной коммуникации.

Утверждение о наличии у правоохранительных органов информации, согласно которой депутат является вероятным совершителем действия, которое в тексте представлено как противозаконное: «Росбалт» имеет информацию о наличии у работников ФСБ информации о вероятности того, что миллиардер (он же в тексте депутат Госдумы) А. С. давал взятку (взятки) бывшему начальнику Главного управления собственной безопасности СК РФ Михаила Максименко («По данным «Росбалта», контрразведчики располагают информацией, что в разное время его могли «благодарить» миллиардер А. С. и бывший советник председателя Верховного суда Игорь Борисенко»). Данное утверждение способно оказать негативное влияние на репутацию А. Скоча, ухудшить мнение отдельных лиц и общества в целом о данном лице. Выявленные сведения выражены средствами современного русского литературного языка, без использования субстандартных (ненормативных, бранных, обсценных) слов и выражений, а также социально неодобряемых смыслов, то есть в соответствии с принятыми в русской лингвокультуре нормами публичной коммуникации.

Скрытое утверждение о совершении А. Скочем поступка, который в тексте представлен как противозаконный: депутат Госдумы А. С. фактически является взяткодателем («Однако они официально становиться взяткодателями не спешат, и уже длительное время находятся за пределами РФ»). Данное скрытое утверждение способно оказать негативное влияние на репутацию А. Скоча, ухудшить мнение отдельных лиц и общества в целом о данном лице. Выявленные сведения выражены средствами современного русского литературного языка, без использования субстандартных (ненормативных, бранных, обсценных) слов и выражений, а также социально неодобряемых смыслов, то есть в соответствии с принятыми в русской лингвокультуре нормами публичной коммуникации.

Утверждение о неправильном поведении А. Скоча, выразившемся в уклонении от общения с правоохранительными органами, ведущими расследование: «Росбалт» располагает информацией неназванного источника, согласно которой депутат Госдумы А. С. уклоняется от общения с сотрудниками ФСБ («Собрана оперативная информация, но лица, которые предположительно и «благодарили» Максименко, на контакт не идут»). Данное утверждение способно оказать негативное влияние на репутацию А. Скоча, ухудшить мнение отдельных лиц и общества в целом о данном лице. Выявленные сведения выражены средствами современного русского литературного языка, без использования субстандартных (ненормативных, бранных, обсценных) слов и выражений, а также социально неодобряемых смыслов, то есть в соответствии с принятыми в русской лингвокультуре нормами публичной коммуникации.

Утверждение о неправильном поведении А. Скоча, выразившееся в уклонении от явки на допрос по повесткам: источник сообщил «Росбалту», что А. С. уклоняется от явки на допрос по повесткам, которые были ему направлены не менее двух раз, поскольку нахождение за границей позволяет ему так поступать («С. и Борисенко неоднократно отправлялись повестки с вызовом на допрос, но они на них не реагируют, поскольку находятся за границей»). Данное утверждение способно оказать негативное влияние на репутацию А. Скоча, ухудшить мнение отдельных лиц и общества в целом о данном лице. Выявленные сведения выражены средствами современного русского литературного языка, без использования субстандартных (ненормативных, бранных, обсценных) слов и выражений, а также социально неодобряемых смыслов, то есть в соответствии с принятыми в русской лингвокультуре нормами публичной коммуникации.

Скрытое утверждение о совершении А. Скочем поступка, который представлен в тексте как противозаконный (дача взятки должностному лицу): собеседник «Росбалта» сообщил, что А. С. дал взятку должностному лицу («По его словам, согласно российскому законодательству, гражданин освобождается от уголовной ответственности, если добровольно сообщил в правоохранительные органы о даче взятки должностному лицу и активно {способствовал раскрытию и расследованию преступления. «В случае, если будут соответствующие заявление и активная помощь следствию, то никакой угрозы быть привлеченным к ответственности нет», - рассказал собеседник агентства»). Данное утверждение способно оказать негативное влияние на репутацию А. Скоча, ухудшить мнение отдельных лиц и общества в целом о данном лице. Выявленные сведения выражены средствами современного русского литературного языка, без использования субстандартных (ненормативных, бранных, обсценных) слов и выражений, а также социально неодобряемых смыслов, то есть в соответствии с принятыми в русской лингвокультуре нормами публичной коммуникации.

Судом не установлено оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимое образование и квалификацию для проведения данной экспертизы, в заключении указаны использованные нормативно-технические и методические материалы, изложены установленные экспертом обстоятельства, выводы эксперта аргументированы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение согласуется с заключением специалиста, представленным истцом.

При этом ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, ставящих под сомнение выводы эксперта.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации №3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», исходя из анализа представленных доказательств, в том числе объяснений сторон, заключения судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что сведения, изложенные в статье «Взяткодателей Максименко ищут среди миллиардеров» в отношении истца о том, что «контрразведчики считают, что в разное время его могли «благодарить» депутат Госдумы А. С.»; «по данным «Росбалта», контрразведчики располагают информацией, что в разное время его могли «благодарить» миллиардер А. С.»; «однако они официально становиться взяткодателями не спешат, и уже длительное время находятся за пределами РФ»; «собрана оперативная информация, но лица, которые предположительно и «благодарили» Максименко, на контакт не идут»; «С. неоднократно отправлялись повестки с вызовом на допрос, но они на них не реагируют, поскольку находятся за границей»; «по его словам, согласно российскому законодательству, гражданин освобождается от уголовной ответственности, если добровольно сообщил в правоохранительные органы о даче взятки должностному лицу и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. «В случае, если будут соответствующие заявление и активная помощь следствию, то никакой угрозы быть привлеченным к ответственности нет», выраженные в форме утверждений, указывают на то, что С. А.В. причастен к деяниям, нарушающим нормы закона и подлежит привлечению к ответственности, игнорирует повестки органов предварительного следствия, не оказывает помощь в расследовании уголовного дела, что имеет связи с представителями преступного мира. Указанные утверждения оказывают негативное влияние на репутацию истца, ухудшают мнение отдельных лиц и общества в целом об истце, у умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца, не соответствуют действительности, и подлежат опровержению.

Поскольку факт распространения не соответствующих действительности порочащих репутацию истца сведений нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, руководствуясь положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации установлены в положениях статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются важной гарантией конституционных прав на защиту чести и доброго имени, закрепленного статьей 23 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Кроме того, из смысла статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что факт распространения сведений должен доказать истец, а достоверность распространенной информации - ответчик.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Таким образом, по смыслу закона субъективное мнение или оценочное суждение не должно излагаться в унизительной и оскорбительной форме.

Ответчик достоверных доказательств, подтверждающих изложенные в статье вышеуказанные обстоятельства ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку частично установлен факт распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, требования о взыскании компенсации морального вреда также подлежат частичному удовлетворению. Отвечая требованиям разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно установил размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, направленных на несогласие с указанными выводами.

Поскольку решение об отказе в удовлетворении в указанной части заявленных исковых требований сторонами по делу не обжалуется, оснований для проверки решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с принятой судом в качестве доказательства заключением судебной экспертизы, судебная коллегия полагает подлежащим отклонению исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 918/17 ░░ 12.10.2017, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2001 ░░░░ N 73-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 59, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: