Решение по делу № 2-3906/2023 от 11.04.2023

копия

Дело ...

16RS0046-01-2023-003947-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Галимуллиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5,ФИО6 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. В обоснование требований указано, что ... умерла мать истца, ФИО2.

На день смерти ей принадлежала 1/6 доля денежных вкладов находившихся в ПАО «Сбербанк России» и сумм долгов третьих лиц, принадлежавших её сыну, ФИО3, умершему ....

С заявлением о принятии наследства после её смерти истец обратился к нотариусу Дубненского нотариального округа. Московской области ФИО19 которая выдала свидетельства о праве на наследство на 3/4 доли от 1/6 доли на денежные вклады и суммы долгов, наследодателем которых являлась ФИО2

Наследственное имущество ФИО2 принять при жизни не успела, поскольку в нарушение норм действующего законодательства, ответчики в период шестимесячного срока для принятия наследства произвели отчуждение наследственного недвижимого имущества, со ссылкой на договоры дарения от .... и от ...., которые якобы были заключены между ФИО20 от имени которого действовала по доверенности ФИО6 (ответчик 2) и ФИО5 (ответчик 1). ФИО5 в .... зарегистрировал на себя всё принадлежащее к наследованию недвижимое имущество, исключив возможность оформления наследственных прав после смерти наследодателя во внесудебном порядке, о чем истец узнал в ....

Истец считает указанные договоры недействительными, поскольку они были заключены для вида, и целью их заключения не было создание правовых последствий, которые влечет заключение договора дарения.

По мнению истца оспариваемые договора были заключены ответчиками для уменьшения наследственной массы и с целью уклонения от выплаты истцу денежной компенсации на основании ранее состоявшегося решения суда.

Таким образом, истец считает недействительными договоры дарения от .... на 1/2 долю:

- квартиры, площадью 93,6кв.м, которая находится по адресу: ...;

-стояночного места ..., площадью 19кв.м., которое находится по адресу: ...;

- квартиры, площадью 43,3кв.м., которая находится по адресу: ... зарегистрированы в Управлении Росреестра по Республике Татарстан, а также

договоры дарения от .... на 1/2 долю:

- жилого дома, площадью 132,1кв.м., который находится по адресу: ...

-земельного участка, площадью 1067кв.м., который находится по адресу: ...;

- жилого дома, площадью 128,1кв.м., который находится по адресу: ...;

-земельный участок площадью 895кв.м., который находится по адресу: ..., зарегистрированы в Управлении Росреестра по Республике Марий Эл.

Договоры дарения и переход права собственности по договорам дарения до смерти ФИО3 не прошли государственную регистрацию. Регистрация перехода прав состоялась уже после смерти ФИО3, что недопустимо по закону. Договоры дарения указанного недвижимого имущества после смерти дарителя не допускается, так как со смертью дарителя они становятся ничтожными (абз. 1 п. 3 ст. 572 ГК РФ) и к такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании ( абз. 2 п. 3 ст. 572 ГК РФ).

Истец полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности заключенных между ФИО6, действующей по доверенности ФИО3, и ФИО5 договоров дарения.

К договору дарения в силу положений статьи 153 ГК РФ применимы общие положения о недействительности сделок

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Согласно пункту 1 статьи 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно части 1 статьи 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В соответствии с частью 2 статьи 1165 ГК РФ соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Согласно части 1, 3 статьи 252 ГК РФ имущество находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Ответчики уклоняются от раздела наследственного имущества и выделении истцу его доли, поскольку указанное имущество зарегистрировано за ответчиком ФИО5 в размере 1/2 доли, наследодателем которого являлся ФИО3 (сын ФИО2).

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании истец просит признать недействительными:

договор от .... дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 93,6кв.м„ расположенную по адресу: ...,

договор от ... дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на стояночное место ..., площадью 19кв.м., расположенного по адресу: ...,

договор от ... дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 43,3кв.м., расположенную по адресу: ...,

а также договор от .... дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 132,1 кв.м., расположенный по адресу: ...,

договор от .... дарения 1/2 доли на земельный участок, площадью 1067кв.м., расположенный по адресу: ...,

договор от .... дарения 1/2 доли на жилой дом, площадью 128,1кв.м., расположенный по адресу: ...

договор от .... дарения 1/2 доли на земельный участок площадью 895кв.м., расположенный по адресу: ...,

применить последствия недействительности сделок в виде возврата недвижимого имущества,

признать за истцом право собственности на 1/6 доли недвижимого имущества в порядке наследования, на:

квартиру, площадью 93,6кв.м„ расположенную по адресу: ...,

стояночное место № 105, площадью 19кв.м., расположенного по адресу: ...,

квартиру, площадью 43,3кв.м., расположенную по адресу: ...,

жилой дом, площадью 132,1 кв.м., расположенный по адресу: ...

земельный участок, площадью 1067кв.м., расположенный по адресу: ...,

жилой дом, площадью 128,1кв.м., расположенный по адресу: ...

земельный участок площадью 895кв.м., расположенный по адресу: ....

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, указав, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о том, что договоры зарегистрированы, истец узнал из апелляционного определения по гражданскому делу № ... Вахитовского районного суда г. Казани в ....

Ответчик ФИО5, представители ответчиков ФИО5 и ФИО6, а также представитель третьего лица ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признали, представили отзыв на исковое заявление, заявили о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо Управление Росреестра по РТ о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, сведений о причинах неявки не представлено.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.154 ГКРФ, 1. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии с ст.421 ГК РФ, 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.432 ГК РФ, 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст.433 ГК РФ, 1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

2. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

3. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.434 ГК РФ, 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что ФИО3, умерший ...., являлся братом истца ФИО4, отцом ответчика ФИО5, и отцом третьего лица ФИО14

... ФИО3 в лице ФИО6, действовавшей на основании нотариальной доверенности от ..., на основании договоров дарения от ... передал в дар ФИО5:

1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру (назначение: жилое, кадастровый (или условный) номер ...), находящуюся по адресу: ..., общей площадью 93,6 кв. м.,

1/2 долю в праве общей долевой собственности стояночного места ... (назначение: нежилое, кадастровый (или условный) номер ...), находящегося по адресу: ..., общей площадью 19 кв. м.

1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ..., кадастровый номер ..., общей площадью 43,3 кв.м.

... ФИО3 в лице ФИО6, действовавшей на основании нотариальной доверенности от ..., по договорам дарения от ... передал в дар ФИО5:

1/2 долю в праве собственности на жилой ..., расположенный по адресу: ...;

1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...;

1/2 долю в праве собственности на жилой ..., расположенный по адресу: ...;

1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ....

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от ...., вступившим в законную силу ... был удовлетворен иск ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании отказа в государственной регистрации прекращения и перехода прав на недвижимое имущество, понуждении осуществить государственную регистрацию прекращения и перехода прав собственности на недвижимое имущество, признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан от ... №... об отказе в государственной регистрации прекращения и перехода права собственности на ...; признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан от .... №... об отказе в государственной регистрации прекращения и перехода права собственности на ...; на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан была возложена обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру (назначение: жилое, кадастровый номер ...), находящуюся по адресу: ..., общей площадью 93,6 кв.м., на основании заявления от .... и представленных документов на ФИО5, а также осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на стояночное место ... (назначение: нежилое, кадастровый номер ...), находящуюся по адресу: ..., общей площадью 19 кв.м., на основании заявления от .... и представленных документов на ФИО5

Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 43,3кв.м., расположенную по адресу: ... зарегистрировано за истцом ....

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ...., с учетом определения от .... об исправлении описки, был удовлетворен иск ФИО5 к ФИО14 о государственной регистрации перехода права собственности, данным решением произведена государственная регистрация перехода права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой ..., расположенный по адресу: ...; на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...; на 1/2 долю в праве собственности на жилой ..., расположенный по адресу: ...; на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ....

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительными доверенностей от ...., выданных ФИО3, признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделки, включении денежных средств в наследственную массу и признании права собственности на денежные средства в порядке наследования были удовлетворены частично. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ... решение Вахитовского районного суда г. Казани от ... и дополнительное решение от ... отменены, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано, а также отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ..., заключенного между ФИО6, действующей от имени ФИО3 по доверенности от ..., удостоверенной ВРИО нотариуса ФИО9, ... и ФИО5, в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на ..., кадастровый номер ... и включении указанного имущества в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего ....

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 581 ГК РФ обязанности дарителя, обещавшего дарение, переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения.

В соответствии с частью 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, со-держащиеся в ст. ст. 558, 560, 574, 584 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, который в соответствии с ч.2 указанного закона вступил в силу 01.03.2013г.

Учитывая, что вышеуказанные договоры дарения недвижимого имущества заключены .... и ... правила обязательной регистрации сделки не применяются.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Исходя из вышеуказанных норм и внесения изменений в нормы гражданского законодательства, не предусматривающие государственную регистрацию сделки, договор дарения считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора дарения, дар принят одаряемым и права и обязанности по договору становятся обязательными для сторон с момента его заключения в соответствии с положениями статьи 425 ГК РФ.

Правовые последствия сделки возникают также с момента ее заключения.

Как усматривается из материалов дела, письменная форма договоров дарения соблюдена, соглашение по всем существенным условиям договора дарения достигнуто, дар принят одаряемым, в связи с чем не имеется оснований для признания спорных договоров дарения недействительными ввиду регистрации перехода права собственности после смерти дарителя.

Доводы истца основаны на неверном толковании закона.

Истцом также не представлено доказательств мнимости либо притворности сделок.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Суд считает обоснованными доводы стороны ответчиков об истечении сроков исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно имеющейся в деле нотариальной доверенности от ..., выданной истцом ФИО10 на имя ФИО11, доверитель уполномочил ФИО11 быть его представителем в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также представлять интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах.

В полученных ФИО11 ... выписках из ЕГРЮЛ на спорные объекты указано, что 1/2 доля в праве собственности на них зарегистрированы на имя ФИО5. Таким образом, истец ФИО4 должен был узнать о произведенной государственной регистрации на спорные объекты в ....

С настоящим иском истец обратился ..., то есть за выходом трехгодичного срока исковой давности.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании договоров недействительными, а также о возвращении имущества в собственность умершего ФИО3 и включении его в наследственную массу.

Доводы представителя ответчика о нарушении правил подсудности в отношении требований о правах на недвижимое имущество, находящееся в ..., противоречат разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Согласно справке, имеющейся в наследственном деле, открытом нотариусом Казанского нотариального округа ФИО12, ФИО3 был постоянно зарегистрирован и проживал по день смерти по адресу ....

Таким образом, местом открытия наследства является адрес ..., который относится к подсудности Вахитовского районного суда г. Казани.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5,ФИО6 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

принято 16.11.2023 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Казакова Л.Д.