Решение по делу № 2-35/2020 от 09.12.2019

Дело № 2-35/2020

УИД 02RS0009-01-2019-000627-67

Номер строки в статистическом отчете – 2.140

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года      с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                 Иваныш И.В.,

при секретарях             Зябловой А.Б., Ардиматовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучегашева Г.П. к Кучегашеву В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Кучегашев Г.П. 09.12.2019 года в лице представителя по доверенности Андреевой С.В. обратился в суд с иском к Кучегашеву В.П. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно: убрать с земельного участка с кадастровым №:252, расположенного по адресу: <адрес> А тюки с сеном.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок, который граничит с участком истца, принадлежит на праве собственности ответчику. Ответчик чинит ему препятствия в пользовании земельным участком, на его части земельного участка разместил тюки с сеном, что создает угрозу возникновения пожара. Просит обязать ответчика убрать с земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, тюки с сеном.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, в окончательной редакции просит обязать ответчика убрать с земельного участка с кадастровым №:252, расположенного по адресу: <адрес> А тюки с сеном и транспортные средства: трактор Т-40 и ГАЗ-53 без регистрационных знаков. Уточненные требования обосновал тем, что ответчик, кроме тюков сена, на принадлежащем истцу земельном участке разместил свою технику – трактор Т-40 и ГАЗ-53.

Суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Истец Кучегашев Г.П. в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив соответствующее заявление. Кроме того, согласно письменного заявления просил исключить из числа участников процесса его представителя по доверенности Андрееву С.В.

Ответчик Кучегашев В.П., его представитель Кучегашева Т.П. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили суду, что в настоящее время сено в тюках, складированное на земельном участке истца, убрал при помощи Ермакова А., допрошенного в качестве свидетеля по делу, транспортные средства размещены на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Представитель ответчика Ардиматова М.В. уточненные исковые требования не признала, суду показала, что оснований для удовлетворения иска, не имеется, поскольку истцом с учетом положений ст.56 ГПК РФ не доказано о том, что ответчиком его имущество, в том числе, транспортные средства, складируется на земельном участке истца, а равно принадлежат ему на каком-либо праве. С учетом ст. 51 Конституции, наличия инвалидности ее доверителя, который не в полной мере осознает на вопросы суда, где конкретно размещается спорное имуществе, полагает, что наличие имеющихся на территории предметов не доказано, а также факт наличия препятствий в пользовании не подтверждается истцом, в материалах дела отсутствуют прямые доказательства, фото материалы, видеоматериалы, схемы, выезды отсутствуют, в том числе, принадлежности автомобилей. Акт осмотра территории земельного участка является недопустимым доказательством, поскольку не подписан всеми лицами, участвующими в осмотре, ответчик не присутствовал при этом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права и свободы. В силу ст. 3 ГПК РФ всякое заинтересованное лицо в порядке, установленном законом, может обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым №:252 на праве собственности принадлежит истцу Кучегашеву Г.П. Собственником смежного земельного участка с кадастровым №:253 является Кучегашев В.П.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что на его части земельного участка ответчик складировал тюки с сеном и транспортные средства, что лишает его возможности использовать земельный участок по своему усмотрению.

Так, из материалов дела следует, что Кучегашев Г.П. обращался с заявлениями к главе сельской администрации, старосте с. Эдиган с просьбой разобраться в сложившейся ситуации.

Согласно материалам проверки, администрация Куюсского поселения направила в адрес сторон ответ, согласно которому просит примириться друг с другом.

Из Акта осмотра территории земельного участка от 02 марта 2020 года следует, что на основании устного обращения Кучегашева Г.П. проведен осмотр территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> комиссией в составе главы администрации сельского поселения, специалиста сельской администрации, старосты села с участием истца Кучегашева Г.П. В ходе осмотра установлено, что на территории земельного участка, принадлежащего Кучегашеву Г.П. находится имущество брата Кучегашева В.П. – тюки сена, автомобиль ГАЗ-53 и трактор Т-40.

Суд критически относится к данному письменному доказательству, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что данный осмотр проведен в рамках мероприятий по муниципальному земельному контролю, а равно в рамках реализации иных законом предусмотренных полномочий администрации Куюсского сельского поселения, данный осмотр проведен в отсутствие заинтересованного лица – ответчика Кучегашева В.П., подписан не всеми лицами, указанными как члены комиссии, кроме того, из представленного акта не усматривается, каким образом подтверждается принадлежность транспортных средств без номерных знаков ответчику и на основании каких документально подтвержденных сведений сделан подобный вывод.

Вместе с тем, из показаний свидетеля Ермакова О.А., допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика, тюки сена с земельного участка истца перенесены, не исключается, что автомобили без номерных знаков располагаются на земельном участке ответчика, что в свою очередь не опровергнуто стороной истца.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД по запросу суда, за ответчиком Кучегашевым В.П. зарегистрирован автомобиль ГАЗ САЗ 33507 государственный №. Других транспортных средств на ответчика, не зарегистрировано. Сведений о том, что транспортные средства, указанные в иске, принадлежат непосредственно ответчику и складируются на земельном участке истца, суду не представлено.

Из содержания уточненного иска следует, что трактор Т-40 и ГАЗ-53 без регистрационных знаков. Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено непротиворечивых с достоверностью и полнотой обеспечивающих доказанность исковых требований доказательств того, что непосредственно действиями ответчика нарушаются права истца, поскольку доказательств принадлежности данного имущества ответчику истцом не представлено.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В судебном заседании истцом не доказано, что обязание ответчика свершить определенные действия приведет к восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, поскольку в судебном заседании не установлено, что нарушение права возникло после оформления прав истца на земельный участок, а не существовало до этого.

Таким образом, при отрицании ответчиком того факта, что последним складируется имущество на земельном участке истца, оснований для возложения обязанности на ответчика убрать с земельного участка с кадастровым №:252, расположенного по адресу: <адрес> А тюки с сеном и транспортные средства: трактор Т-40 и ГАЗ-53 без регистрационных знаков, не имеется.

Кроме того, разрешая спор, суд исходит из того, что истцом не доказано, что он лишен возможности пользоваться земельным участком в силу того, что ответчик на его части земельного участка складировал тюки с сеном и транспортные средства, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кучегашева Г.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кучегашева Г.П. к Кучегашеву В.П. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно: убрать с земельного участка с кадастровым №:252, расположенного по адресу: <адрес> А тюки с сеном и транспортные средства: трактор Т-40 и ГАЗ-53 без регистрационных знаков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья         И.В. Иваныш

мотивированное решение принято судом 18 марта 2020 года.