Решение по делу № 1-921/2014 от 24.11.2014

К делу№1-921/14

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2014 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ланг З.А.

при секретаре Шаблиевой А.С.

с участием государственного обвинителя Рудь В.Г.

подсудимого Крайнова А.В.

адвоката Зимина А.С., предъявившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Крайнова А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Крайнов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов, точное время предварительным следствием не установлено, Крайнов А.В. совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу, находясь в нежилом помещении второго этажа строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> тайно похитили отбойный молоток фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а также портативную бензиновую отрезную машину фирмы <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО7 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, претензий к подсудимому не имеет, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из изложенного, суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а, в» ч.2 ст.158 – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.

Явку с повинной, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества.

Вместе с тем, полагая, что наказание за совершенное преступление должно носить реальный характер, суд считает необходимым определить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крайнова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, отбойный молоток «Hilti», хранящийся у потерпевшего ФИО7 оставить у него.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий