Решение по делу № 2-1055/2021 от 19.10.2021

Дело № 2-1055/2021         66RS0009-01-2021-003415-29

Мотивированное решение

принято 29.11.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск                 23.11.2021

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Кабирову Альфарису Минимударисовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Индивидуального предпринимателя Верейкин Р.С. (далее по тексту – истец, ИП Верекин Р.С.) обратился в суд с иском к Кабирову А.М. о взыскании задолженности по договору займа от 00.00.0000 в размере 10 000 рублей, процентов по договору займа в размере 50 000 рублей, расходов на уплату услуг представителя в размере 5 000, 00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей

В обосновании требований указано, что 00.00.0000 между ООО «<*****> и Кабировым А.М. были заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита со следующими условиями: сумма займа 10 000 рублей, срок займа 15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами 730% годовых. Согласно расходно-кассовому ордеру сумма займа получена ответчиком в полном объеме. Согласно п. 4 Договора займа в случае просрочки платежа сумма займа и процентов, проценты в размере 2% в день продолжает начисляться до полного погашения обязательств по договору. Согласно п. 13 Договора займа займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу. 00.00.0000 между <*****> и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор цессии, согласно которому к последнему перешли права кредитора по получению денежных средств по договору займа. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке пав требования. Согласно п. 4 Договора займа в случае нарушения заемщиком условий договора он уплачивает пеню в размере 2% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Данная сумма задолженности образовалась у ответчика не вследствии высокого процента, а вследствие нарушения условий договора займа, а также уклонения от возврата задолженность. Ответчиком была произведена оплата 00.00.0000 в размере 500,00 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности составляет с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат 497 120,00 рублей. Истец снижает размер начисленных процентов до 50 000 рублей, а также полностью отказывается от взыскания начисленной неустойки в размере 11 820,00 рублей. Так же просит взыскать судебные издержки в размере 5 000,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

В судебное заседание истец ИП Верейкин Р.С. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месту рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. ст. 314, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В рассматриваемом случае особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

00.00.0000 между ООО «<*****> и Кабировым А.М. был заключен договор займа на потребительские цели, сумма займа – 10 000 рублей, срок займа - 15 дней, то есть до 00.00.0000. Процентная ставка 730% годовых..

На основании п. 6 Договора заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом, погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом в размере 13 000,00 рублей. (л.д. 11-12)

Согласно расходному кассовому ордеру, вся сумма займа в размере 10 000 рублей была выдана заемщику Кабирову А.М. 00.00.0000. (л.д. 13)

Из представленных суду документов следует, что ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа внесен платеж 00.00.0000 в сумме 500,00 рублей.

По договору уступки прав требований от 00.00.0000 ООО «<*****>» уступило ИП Верейкину Р.С. право требования к ответчику по договору займа от 00.00.0000. (л.д. 16-18)

Пунктом 13 договора займа предусмотрено право ООО «Займ Экспресс» без ограничений переуступить любые свои права по договору третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа. Существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, в том числе, не имеющим статуса микрофинансовой организации.

С условиями договора, включая предусмотренное право Общества на уступку полностью или в части своих прав по договору третьим лицам, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что он вернул Займодавцу заем в размере 10 000 рублей, данная сумма подлежит с него взысканию в пользу истца.

Как следует из расчета задолженности, после истечения срока возврата займа продолжено начисление процентов за пользование суммой займа.

Истец ссылается на п. 4 договора займа, согласно которому начисляются до полного погашения обязательств по договору. В обоснование исковых требований представлен расчет. Истец с учетом самостоятельного снижения просит взыскать проценты в размере 50 000 рублей.

Суд, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующему.

Начисление процентов на сумму займа по истечении срока действия договора микрозайма в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, даны разъяснения о том, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Данные разъяснения применимы к договорам, заключенным до 00.00.0000.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом после 00.00.0000 подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

С учетом внесенных платежей, суд считает необходимым произвести расчет процентов следующим образом:

10 000,00 рублей х 730% : 365 дней х 15 дней (с 00.00.0000 по 00.00.0000) = 3 000,00 рублей.

10 000,00 рублей x 17,72% (средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ноябрь 2014 года) : 365 x 949 дней (с 00.00.0000 по 00.00.0000) = 4 607,20 рублей.

00.00.0000 ответчиком были внесены денежные средства в размере 500,00 рублей, которые подлежали зачету в счет погашения задолженности по процентам, таким образом, по состоянию на 00.00.0000 размер задолженности по процентам за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, включительно, составил 4 107,20 рублей (4 607,20 – 500,00).

10 000,00 x 17,72% : 365 дней x 1 415 дней (с 00.00.0000 по 00.00.0000) = 6 869,53 рублей.

Таким образом, общий размер процентов составит 13 976,73 рублей (3 000,00 + 4 107,20 + 6 869,53).

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 23 976,73 рублей (10 000,00 рублей + 13 976,73 рублей).

На основании ст. ст. 88, 91, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что требования истца удовлетворены частично (на 40 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 800,00 рублей (л.д. 9) и расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000,00 рублей (л.д. 28-33)

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кабирова Альфариса Минимударисовича в пользу индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича денежную сумму в размере 26 776,73 рублей, из них: 10 000,00 рублей – сумма займа; 13 976,73 рублей – проценты за пользование займом; 2 000,00 рублей – расходы на оплату услуг представителя; 800,00 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья:     И.Н. Уфимцева