Решение по делу № 33а-833/2021 от 27.04.2021

Судья Маслов Р.Ю. Дело № 33а-833/2021

Дело № 2а-659/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Чаднова О.В.,
судей	Горна В.Ф. и Венина А.Н.,
при секретаре	Слепчук Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 27 мая 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Веселова В.В. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 31 марта 2021 года, которым поста­новлено:

«Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Круталёва Р.В. об установлении административного надзора в отношении Веселова Владимира Вячеславовича удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Веселова Владимира Вячеславовича на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, равный восьми годам за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении Веселова Владимира Вячеславовича исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении поднадзорного Веселова Владимира Вячеславовича следующие административные ограничения:

-обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения посещения места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции;

-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющихся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23 часов до 6 часов утра;

-запрещение выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания».

Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Федорук И.Ю., полагавшей решение суда первой инстанции обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Круталёв Р.В. обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Веселова В.В. на срок погашения судимости и установлении ему административных ограничений. В обоснование указал, что Веселов В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю с 17 января 2017 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Преступление совершено при опасном рецидиве преступления, ранее неоднократно судим. За период отбывания наказания допустил 45 нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет 3 поощрения от администрации исправительного учреждения.

В судебном заседании административный истец начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Круталёв Р.В. участия не принимал.

Административный ответчик Веселов В.В. в судебном заседании просил снизить срок административного надзора и количество явок для регистрации, разрешить посещение культурно-массовые мероприятия.

Помощник Елизовского городского прокурора Никифорова Я.В. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Веселов В.В., выражая несогласие с решением суда первой инстанции, просит его изменить, оставив из административных ограничений обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции, поскольку иные административные ограничения препятствуют реализации прав и свобод.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Елизовского городского прокурора Сазонов А.Ф. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Веселова В.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора подается в суд исправительным учреждением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 3 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Веселов В.В. осужден приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 декабря 2015 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года (л.д. 6-8).

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 сентября 2016 года Веселов В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Веселову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Веселову В.В. отменено условное осуждение, назначенное приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 декабря 2015 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 декабря 2015 года, Веселову В.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 9-13).

Также приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 ноября 2016 года Веселов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 сентября 2016 года, Веселову В.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 14-17).

Преступления по приговорам Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 сентября 2016 года и 7 ноября 2016 года совершены Веселовым В.В. при опасном рецидиве преступлений.

Как следует из представленных ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю характеристики, а также справки о поощрениях и взысканиях, Веселов В.В. за отбытую часть наказания характеризуется отрицательно. Прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю 17 января 2017 года, по прибытии в колонию проявил желание заниматься общественно полезным трудом и принимает участие в работах по благоустройству территории и помещений отряда. На сегодняшний день не трудоустроен. За отбытый период На Веселова В.В. было наложено 45 дисциплинарных взысканий за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде устных выговоров, выговоров, водворений в ШИЗО и дисциплинарных штрафов. 40 взысканий являются действующими. 3 раза поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду. Мероприятия воспитательного характера посещает, правильные выводы для себя не делает. Редко посещает библиотеку. В коллективе осужденных уживчив, отношения поддерживает с осужденными, характеризующимися как посредственно, так и отрицательно. При общении с администрацией ведет себя не всегда вежливо, за что имеет дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО. В создании конфликтных ситуаций замечен не был. Форму одежды соблюдает не всегда, спальное место содержит в удовлетворительном состоянии (л.д. 4-5).

Установив эти обстоятельства, оценив доводы административного искового заявления с учетом приведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения административного иска.

Установив указанные обстоятельства и верно применив нормы материального права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, административный надзор устанавливается в обязательном порядке, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно установил в отношении административного ответчика административный надзор на восемь лет, подлежащий исчислению со дня постановки Веселова В.В. на учет в органе внутренних дел.

Решая вопрос об определении объема административных ограничений, подлежащих установлению поднадзорному лицу, суд правомерно установил в отношении административного ответчика ограничения в целях предупреждения совершения Веселовым В.В. преступлений и иных правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия с учетом характера и степени общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, наличия опасного рецидива преступлений в его действиях, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, иных сведений, характеризующих его личность, а также срока погашения судимости.

Каких-либо доказательств нарушения установленными ограничениями прав административного ответчика на труд, на семейные отношения материалы дела не содержат, в связи с чем, само по себе несогласие Веселова В.В. с объемом и видом установленных в отношении него административных ограничений не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Вместе с тем, в случае возникновения в будущем объективной необходимости для отмены частично либо полностью установленных судом административных ограничений поднадзорное лицо вправе применительно к пункту 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ обратиться в суд с соответствующим заявлением при условии предоставления соответствующих доказательств.

Выводы суда первой инстанции в состоявшемся решении соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности по правилам статей 14, 84 КАС РФ. Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, кото­рые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не до­пущено, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Веселова В.В.– без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи