Решение от 15.04.2024 по делу № 12-87/2024 от 25.03.2024

Судья Матвеева Д.М.                                                             Дело № 7-12-87/2024

Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2024 года                                 город Владивосток

    Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 5 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 5 марта 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Потерпевшая ФИО1 обратилась в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что назначенное наказание является чрезмерно мягким и не соответствует обстоятельствам дела.

ФИО2 ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена без их участия.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, не усматриваю оснований для отмены вынесенного по делу постановления.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД) установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 1.2 Правил дорожного движения движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2023 года в 17 часов 40 минут в районе дома, расположенного по адресу: <адрес> гражданин ФИО2 управляя транспортным средством «NISSAN NOTE» государственный регистрационный знак №, в нарушение указанных выше пунктов Правил дорожного движения совершил наезд на двигавшуюся по придомовой территории пешехода ФИО1, причинив последней вред здоровью средней тяжести.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела и установлении виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения соблюдены, его действия квалифицированы правильно.

Делая вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения им указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 16 декабря 2023 года; рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Лесозаводский» от 16 сентября 2023 года; схемой дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16 сентября 2023 года; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и ФИО1 от 16 сентября 2023 года; объяснениями ФИО6 от 16 сентября 2023 года; заключением судебно-медицинской экспертизы №24-12/511/2023 от 12 декабря 2023 года, согласно которому у ФИО1 на момент обращения за медицинской помощью 16 сентября 2023 года имелось повреждение связок на уровне левого голеностопного сустава, образовавшееся от избыточной деформации растяжения, квалифицирующееся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель; а также другими доказательствами.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о доказанности факта нарушения ФИО2 Правил дорожного движения и причинения потерпевшей ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, а также о наличии между ними прямой причинно-следственной связи, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Не имеется оснований согласиться с доводами потерпевшей о несоразмерности назначенного ФИО2 наказания совершенному им правонарушению.

В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, ФИО2 могло быть назначено наказание как в виде лишения права управления транспортными средствами, так и в виде административного штрафа в зависимости от обстоятельств совершенного правонарушения, наступивших в его результате вредных последствий, сведений о личности правонарушителя, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Судьей районного суда все указанные обстоятельства были учтены и принято решение о назначении административного наказания в виде административного штрафа, что требованиям закона не противоречит.

Каких-либо обстоятельств, которые должны учитываться при назначении административного наказания, но не были учтены судьей Лесозаводского районного суда Приморского края при вынесении обжалуемого постановления, заявителем не приведено и из материалов дела не усматривается.

Доводы потерпевшей о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, выразившихся в том, что ФИО2 не признал свою вину, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и не возместил ущерб здоровью потерпевшей, не основаны на нормах права.

Исходя из положений статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, могут быть признаны обстоятельства, предусмотренные названной статьей, а также иные обстоятельства, предусмотренные тем же Кодексом как отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений. Возможность признания отягчающими административную ответственность обстоятельств, не указанных в качестве таковых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, действующее законодательство не предусматривает.

Между тем, указанные потерпевшей обстоятельства не предусмотрены в качестве отягчающих административную ответственность ни частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни иными нормами того же Кодекса.

Что касается доводов жалобы потерпевшей о том, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности, они опровергаются справкой ГИБДД (л.д. 20), согласно которой ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только 3 октября 2023 года, то есть на дату совершения рассматриваемого правонарушения он ранее к административной ответственности не привлекался.

В поступившем в Приморский краевой суд ходатайстве потерпевшая ФИО1 полагает, что имеющаяся в материалах дела справка содержит сведения о правонарушениях, допущенных только в 2023 году, в связи с чем просит запросить в органах ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности в области дорожного движения за последние пять лет.

Указанные доводы противоречат содержанию справки ГИБДД, имеющейся в материалах дела, из которой следует, что ограничений по периоду поиска сведений об административных правонарушениях в отношении ФИО2 не устанавливалось. При данных обстоятельствах ходатайство потерпевшей удовлетворению не подлежит как необоснованное.

Оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░