Решение от 25.04.2022 по делу № 1-110/2022 от 25.03.2022

Дело № 1-110/2022

УИД 76RS0008-01-2022-000822-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский     25 апреля 2022 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н., при секретаре Морозовой Е.В., с участием государственного обвинителя Грунковского Н.С., подсудимого Бурлуцкого И.Н., его защитника адвоката Гусаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Бурлуцкого Ивана Николаевича, <данные изъяты>, судимого:

08.08.2019 г. Переславским районным судом Ярославской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, наказание в полном объеме не исполнено, оплачено 16000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бурлуцкий И.Н. виновен в совершении в городе Переславль-Залесский Ярославской области тайного хищения имущества <А> совершенного с причинением <А> значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Бурлуцкий И.Н. в период времени с 18 часов 00 минут 28.01.2022 г. по 15 часов 40 минут 15.02.2022 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения своего знакомого <У>. по месту жительства последнего, по адресу: <адрес скрыт>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, из корыстных побуждений, заведомо зная, что предмет, на который направлен преступный умысел ему не принадлежит, воспользовавшись тем обстоятельством, что <У> отвлекся, и за ним (Бурлуцким И.Н.) и его преступными действиями не наблюдает, взял со стола кухонного гарнитура руками и умышленно тайно завладел мобильным телефоном ZTE Blade L210RU стоимостью 5361 рубль с чехлом стоимостью 449 рублей, принадлежащими <А> После чего, убрал мобильный телефон в чехле в карман своей одежды и, покинув квартиру, с места преступления скрылся, тем самым умышленно, тайно похитив указанный мобильный телефон в чехле, причинив <А> ущерб на общую сумму 5810 рублей, который является для потерпевшей значительным, так как ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, она является пенсионером. Похищенным, впоследствии, распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Бурлуцкий И.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Гусакова О.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. Потерпевшая <А> её законный представитель <У> в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, возражений рассмотрению уголовного дела в особом порядке от них не поступало. Государственный обвинитель Грунковский Н.С. выразил согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется Бурлуцкий И.Н., относится к категории средней тяжести, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, потерпевшей, её законным представителем и государственным обвинителем возражений особому порядку не заявлено, а также принимая во внимание, что предъявленное Бурлуцким И.Н. обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого Бурлуцкого И.Н. по данному уголовному делу органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку Бурлуцкий И.Н., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно незаконно завладел принадлежащим <А> имуществом на общую стоимость 5810 руб., обратил его в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. Пpaвильнo вмeнeн квaлифициpующий пpизнaк, кaк coвepшeниe xищeния c причинением значительного ущерба гражданину, поскольку причиненный <А>. в результате кражи ущерб составил 5810 руб., что превышает установленную п. 2 примечаний к статье 158 УК РФ денежную сумму, а сама сумма является значительной для потерпевшей, исходя из её материального положения.

При назначении наказания Бурлуцкому И.Н. суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Бурлуцкий И.Н. совершил преступление, являющееся умышленным, отнесенным к категории средней тяжести. По месту жительства Бурлуцкий И.Н. согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, не злоупотребляет спиртными напитками. Также суд учитывает, что Бурлуцкий И.Н. является гражданином <адрес скрыт> (л.д.112-116), имеет постоянное место жительства на территории РФ, вдовец, проживает с сестрой, имеет доход от неофициальной работы в размере <данные изъяты> тысяч рублей. На учете у врачей психиатра и врача нарколога по месту жительства подсудимый Бурлуцкий И.Н. не состоит (л.д.127). Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого Бурлуцкого И.Н. и близких ему лиц.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Бурлуцкого И.Н. за совершенное им преступление согласно п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а потому явка с повинной требованиям закона соответствует (л.д. 13,14), способствование расследованию преступления в связи с дачей им на предварительном следствии полных признательных изобличающих себя показаний, добровольное возмещение причиненного ущерба, что подтверждается распиской потерпевшей о возвращении ей похищенного мобильного телефона (л.д.90). Кроме того на основании ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание Бурлуцкого И.Н. обстоятельствам по совершенному им преступлению суд относит состояние его здоровья, признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, оказание ей помощи со стороны подсудимого, принесения извинений подсудимым потерпевшей в ходе следствия.

В связи с совершением Бурлуцким И.Н. по данному приговору умышленного преступления при том, что ранее он был осужден по приговору суда от 08.08.2019 г. за умышленное преступление по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд приходит к выводу о наличии у подсудимого Бурлуцкого И.Н. рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ. Наличие у подсудимого Бурлуцкого И.Н. рецидива преступлений суд согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим его наказание.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные характеризующие личность подсудимого Бурлуцкого И.Н., состояние его здоровья, совершение преступления в условиях рецидива преступлений, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание Бурлуцкого И.Н., а также предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому Бурлуцкому И.Н. суд учитывает:

- положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, об ограничении размера наказания до 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи при особом порядке судебного разбирательства;

- положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, об ограничении минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкции статьи при рецидиве преступлений.

Оснований для применения к подсудимому Бурлуцкому И.Н. положения части 1 ст.62 УК РФ не имеется, в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих суду основания для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не установлено. Не усматривает суд оснований и для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется. Не имеется оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Бурлуцким И.Н. преступления при учете его личности, имеющихся у него смягчающих вину обстоятельств, и в частности, учитывая, что Бурлуцкий удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаивается в содеянном, которое суд находит искренним, учитывая состояние здоровья и возраст подсудимого, что похищенное имущество потерпевшей возвращено, суд соглашается со стороной государственного обвинения и также считает, что Бурлуцкому И.Н. возможно дать шанс на исправление, и таковое может быть достигнуто без реальной его изоляции от общества, в связи с чем, суд применяет положения ч.1 ст.73 УК РФ и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно. Суд устанавливает испытательный срок и дополнительно возлагает на Бурлуцкого И.Н. обязанности, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: мобильный телефон ZTE Blade L210RU в чехле книжка, кассовый чек, коробка от мобильного телефона ZTE Blade L210RU, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей <А> подлежат оставлению в её законном владении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ZTE Blade L210RU ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ZTE Blade L210RU, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░> - ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.08.2019 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░.░. ░░░░░░