Решение по делу № 2-252/2017 от 14.09.2017

дело №2-252/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года                                             село Богатое

Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Купаеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка СОЮЗ (акционерное общество) к С.А. Мокшанову, Н.М. Мокшановой о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита с причитающимися процентами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском по следующим основаниям. На основании кредитного договора № от 23.12.2013 заемщикам Мокшанову С.А. и Мокшановой Н.М. предоставлен кредит в размере 348400 рублей 00 копеек на срок до 20.12.2018, на цели «оплата автотранспорта», с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 15,5% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование должны производиться заемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в размере 8370,00 рублей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый календарный день просрочки. Заемщики свои обязательства не исполнили. За период пользования денежными средствами, заемщики платежи по погашению кредита и процентов по нему не вносил, что привело к образованию задолженности в сумме 162843 рубля 12 копеек. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 23.12.2013, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 162843 рубля 12 копеек, государственную пошлину в сумме 4457 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Мокшанов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно почтового уведомления, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Мокшанова Н.М. в судебном заседании исковые требования признала полностью, с расчетом задолженности согласна. В ходе судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований истца.

Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.ст.307 – 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Согласно положениям ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникают, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суд только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения между АК банк «СОЮЗ» (ОАО) и заемщиками Мокшановым С.А., Мокшановой Н.М. 23.12.2013 года кредитного договора № на условиях, согласно которому займодатель передает заемщикам денежные средства в сумме 348400 рублей 00 копеек, а заемщики обязуются возвратить полученную сумму, уплатить проценты на сумму займа на условиях, предусмотренных Договором. С условиями Договора ответчики были ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре №. (л.д.30-32). Денежные средства истцом были перечислены ответчикам, что подтверждается мемориальным ордером № о перечислении кредита от 23.12.2013 (л.д.44).

Право истца на досрочный возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотрено договором, в частности п. 4.2.3 Кредитного договора, что соответствует ст. 330 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

31.03.2017 в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, не позднее пяти дней с момента получения уведомления, однако требования остались без удовлетворения.(л.д.34-41)

Таким образом, заемщики, отказавшись от возложенных на них кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушили тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив последний добровольно и без понуждения на то.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора № заключенного в письменной форме между АК банк «СОЮЗ» (ОАО) и заемщиками Мокшановым С.А., Мокшановой Н.М. 23.12.2013 года предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им. Из представленного истцом расчета установлено, что общая задолженность по состоянию на 10.08.2017 складывается из задолженности по основному долгу в сумме 155024 рубля 36 копеек, 7818 рублей 76 копеек проценты по кредиту. Всего в общей сумме 162843,12 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям договора, кроме того, ответчиками расчет банка, не оспаривается и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, ответчиками предоставлено не было.

Таким образом, основания требования расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредитному договору нашли свое подтверждение, в связи с чем требования истца суд считает правомерными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Наименование Банка изменилось АК банк «СОЮЗ» (ОАО) на Банк СОЮЗ (акционерное общество), о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, положения ст. 322 ГК РФ не могут быть применены. Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. Поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 23.12.2013 между Акционерным коммерческим банком «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) и Мокшановым С.А., Н.М. Мокшановой.

Взыскать солидарно с С.А. Мокшанова и Н.М. Мокшановой в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 23.12.2013 в сумме 162843 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот сорок три) рубля 12 копеек.

Взыскать с С.А. Мокшанова и Н.М. Мокшановой расходы по оплате государственной пошлины в размере 4457 (четыре тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 00 копеек в равных долях с каждого в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество).

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий                                                                 В.Н. Бугаева

    Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате                    17 октября 2017 года.