Решение по делу № 2а-232/2017 от 05.04.2017

дело №2а-232/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 г.                                      г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего по делу судьи Стулевой Е.Н.,

с участием прокурора Дроздовой Ю.А.,

при секретаре Бизьяевой Б.Ц.,

с участием административного ответчика Протопопова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД РФ по Селенгинскому району к Протопопову А.Ф. о продлении административного надзора,

                                                              УСТАНОВИЛ:

ОМВД РФ по Селенгинскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит продлить в отношении Протопопова А.Ф. срок ранее установленного административного надзора. Требования мотивированы тем, что Протопопов А.Ф. отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления. (дата) Протопопов освобожден от отбытия наказания условно-досрочно. Решением Гусиноозерского городского суда от (дата) в отношении Протопопова установлен административный надзор на <данные изъяты>, установлено ограничение в виде <данные изъяты>. (дата) Протопопов поставлен на учет в ОМВД РФ по Селенгинскому району. Решением суда от (дата) срок административного надзора продлен на <данные изъяты>, т.е. до (дата) В настоящее время Протопопов характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, изворотливый лживый, не является по вызовам инспектора, не реагирует на замечания и проводимые профилактические беседы, четыре раза привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20, ч.3 ст.19.24, ч.2 ст.19.24, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в том числе за нарушение установленных судом административных ограничений. Просит продлить надзор сроком на <данные изъяты>, оставить без изменений установленные ограничения в виде <данные изъяты>

Административный ответчик Протопопов А.Ф. требования ОМВД РФ по Селенгинскому району признал, суду пояснил, что допускал нарушения административных ограничений.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. В заявлении, направленном в суд, представитель административного истца по доверенности Батуева А.Б. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение административного истца, наличие ходатайства о рассмотрении в его отсутствие, суд полагал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Суд, выслушав административного ответчика, заключение прокурора, считает требования ОМВД РФ по Селенгинскому району подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 5, статьи 7 Федерального Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует материалам дела, решением Гусиноозерского городского суда от (дата) в отношении Протопопова А.Ф. установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> и установлено административное ограничение в виде <данные изъяты>

Решением суда от (дата) срок административного надзора, установленный по решению от (дата), продлен на <данные изъяты>, т.е. до (дата).

Из материалов дела также следует, что в период действия административного надзора Протопопов А.Ф. неоднократно совершал правонарушения, в том числе привлекался к административной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, что объективно подтверждается предоставленными постановлениями о привлечении Протопопова А.Ф. к административной ответственности (дата) по ч.1 ст.20.20, ч.3 ст.19.24, ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, (дата) по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Постановления не обжалованы, вступили в законную силу. Указанное является основанием для продления срока административного надзора.

С учетом личности, поведения и образа жизни административного ответчика, целей предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, суд полагает возможным продлить Протопопову административный надзор.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, при этом в соответствии с ч.4 ст.86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. В отношении Протопопова А.Ф. судимость погашается (дата).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что административный надзор сроком в <данные изъяты>, установленный в отношении Протопопова А.Ф. решением суда от (дата), исчисляется со дня вступления решения в законную силу, решение об установлении административного надзора в отношении Протопопова А.Ф. вступило в законную силу (дата), кроме того, решением суда от (дата) срок административного надзора продлен до (дата), суд полагает возможным продлить срок административного надзора в отношении Протопопова А.Ф. на <данные изъяты> до (дата)

Оснований для отмены либо изменения установленного в отношении поднадзорного Протопопова А.Ф. административного ограничения в виде <данные изъяты> не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п.40 постановления от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с административного ответчика Протопопова А.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход муниципального района.

Руководствуясь ст. ст. 175 -180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД РФ по Селенгинскому району удовлетворить частично.

Продлить в отношении Протопопова А.Ф. срок административного надзора, установленного решением Гусиноозерского городского суда от (дата), на <данные изъяты>, то есть до (дата).

Взыскать с Протопопова А.Ф. государственную пошлину в доход Муниципального образования «Селенгинский район» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятии в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Гусиноозерский городской суд РБ.

Судья                             Е.Н. Стулева

Решение в окончательной форме принято (дата).