Решение от 07.10.2022 по делу № 11-11000/2022 от 05.08.2022

Судья ФИО2

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-11000/2022

7 октября 2022 года    г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Благаря В.А.,

судей                     Силаевой А.В., Кулагиной Л.Т.,

при секретаре судебного заседания Изюмовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» о защите прав потребителей с апелляционной жалобой с дополнениями непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» на решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6 об обстоятельствах дела, ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ») о признании достоверными сведений о неполучении ФИО1 займа в размере 17 975 рублей 32 копейки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ID договора №, заключенному с непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро», возложении на ответчика обязанности по направлению достоверных сведений об исключении сведений о получении им займа в сумме 17 975 рублей 32 копейки обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ID договора № в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», взыскании с ответчика в счёт компенсации морального вреда 37 500 рублей, процессуальных издержек в размере 12 050 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что из кредитного отчета, предоставленного ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», стало известно, что на его имя ДД.ММ.ГГГГ оформлен заем на сумму 17 975 рублей 32 копейки. Согласно кредитному отчету, вышеуказанный заем предоставлен НАО «ПКБ», однако, договор с ответчиком не заключался, денежных средств от ответчика истец не получал. Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. В связи с размещением недостоверных сведений в «Бюро кредитных историй» пострадала деловая репутация истца, а также возникли трудности в оформлении ипотечного кредита, в связи с чем он испытал нравственные страдания, которые в денежном выражении оценил в 37 500 рублей.

Истец ФИО1, представитель ответчика НАО «ПКБ», представители третьих лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворил частично. Признал достоверными сведения о неполучении ФИО1 займа в размере 17 975 рублей 32 копейки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ID договора № заключенного между ФИО1 и НАО «ПКБ». Обязал НАО «ПКБ» направить достоверные сведения в отношении ФИО1 в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс». Взыскал с НАО «ПКБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к НАО «ПКБ» отказал.

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» изменило наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ», общество) (л.д.139-140)

В апелляционной жалобе с дополнениями НАО «ПКБ» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика НАО «ПКБ», который не был надлежащим образом извещен о разбирательстве дела, не уведомлен об уточнении исковых требований и исковых требований в целом, что сделало невозможным реализацию ответчиком его процессуальных прав. ФИО1 не может быть признан потребителем, соответственно, он не обладает правом выбора территориальной подсудности, установленной Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в связи с чем данный спор не подсуден Тракторазоводскому районному суду <адрес>. Суд первой инстанции при вынесении решения вышел за пределы исковых требований и за рамки своих полномочий. НАО «ПКБ» не может нести ответственность за последствия, связанные с незаключенностью договора, поскольку НАО «ПКБ» в спорных правоотношениях действовало добросовестно, в соответствии с условиями договора цессии цедент гарантировал и заверил НАО «ПКБ» в том, что обязательства по кредитным договорам являются действительными. Из материалов дела не усматривается причинно – следственной связи между действиями НАО «ПКБ» и наступившими для ФИО1 неблагоприятными последствиями. К административной ответственности по статье 14.57 Кодекса об административных правонарушениях общество не привлекалось. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО1 и ООО «Платиза», требований о признании договора займа незаключенным не предъявлялось. Права требования уступлены первоначальным кредитором ООО «Финансовая экспертиза», в последующем - НАО «ПКБ». Договор уступки прав требования действующий. НАО «ПКБ» действовало добросовестно, полагаясь на добросовестность участников гражданских правоотношений при заключении договора цессии. Полагают, действия НАО «ПКБ» являются законными, передача информации о просроченной задолженности в бюро кредитных историй осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О кредитных историях», при этом в бюро кредитных историй передается информация о переуступке права требования (дата договора цессии), вместо даты заключения договора, а также общая сумма выкупленного долга, а не первоначальная сумма обязательств перед банком. В этой связи до вынесения соответствующего судебного акта либо погашения задолженности у НАО «ПКБ» отсутствуют какие-либо правомерные основания для удаления сведений о задолженности и просрочке платежа по спорному договору. Прав истца общество не нарушало, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. При взыскании судебных расходов суд не учел требования разумности.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не привлечением к участию в деле Микрокредитной компании «Платиза.ру» (общество с ограниченной ответственность) (далее МКК «Платиза.ру» (ООО), интересы которой затрагиваются оспариваемым решением. МКК «Платиза.ру» (ООО) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ранее за защитой своих прав как ненадлежащего должника в 2018 году обращался в правоохранительные органы. Полагает, его персональные данные были использованы злоумышленниками, он не является должником по рассматриваемой цепочке договоров и уступок займа. ООО «Финансовая экспертиза» ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по договору займа в рамках договора уступки прав (требований) № в адрес НАО «ПКБ», при этом таких прав ООО «Финансовая экспертиза» не имело. Отсутствие прав на уступку третьим лицам со стороны ООО «Финансовая экспертиза» зафиксировано в договоре уступке прав требования, заключенном с МКК «Платиза.ру» (ООО), полагает договор ничтожным. Соответственно прав НАО «ПКБ» по взысканию и передаче информации в БКИ в отношении должника не имеет. Также пояснил, что о компании МКК «Платиза.ру» (ООО) ему стало известно лишь при обращении в МВД РФ, поскольку стали поступать звонки от НАО «ПКБ». Кредитный договор с МКК «Платиза.ру» (ООО) он не заключал. Договор не оспаривал, поскольку не знал, как реализовать это процессуально. Обращался в правоохранительные органы. О наличии договора займа с МКК «Платиза.ру» (ООО) ему стало известно в 2019 году, в тот момент, когда ему удалось получить документы от НАО «ПКБ». НАО «ПКБ» к нему требований в судебном порядке не предъявляло, но предъявляло угрозы по телефону.

Представитель ответчика НАО «ПКБ», представители третьих лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», МКК «Платиза.ру» (ООО) о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, уважительности причин неявки не представили. В связи с чем, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела усматривается, что истцу из кредитного отчета, предоставленного ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», стало известно, что на имя ФИО1 оформлен заем на сумму 17 975 рублей 32 копейки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ID договора № заключенного НАО «ПКБ» (л.д.21-26).

Из поступивших в суд апелляционной инстанции по запросу судебной коллегии и приобщенных в качестве новых доказательств ответа НАО «ПКБ», индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласия от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о расторжении договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления ФИО1, заявки на получение микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из реестра должников к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, договора об оказании информационных услуг (договор присоединения), заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передачи долгов по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№, следует, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО1 и МКК «Платиза.ру» (ООО) на сумму 6000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 906,62 % (л.д.135-136).

Право требования по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1, передано МКК «Платиза.ру» (ООО) по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая экспертиза» (далее ООО «Финэкс»), а в последующем по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ - НАО «ПКБ» (л.д.137 об.,148-150).

Согласно выписке из ЕРЮЛ ООО «Финэкс» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, дата прекращения- ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157).

Поскольку между МКК «Платиза.ру» (ООО) и ФИО1 заключен договор займа, право требования по которому в дальнейшем передано НАО «ПКБ», судебная коллегия приходит к выводу, что не привлечение к участию в деле первоначального кредитора является безусловным основанием к отмене судебного решения в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования ФИО1 по существу судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении микрозайма путем пополнения кошелька Яндекс Деньги № (л.д.136 оборот) между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 в офертно-акцептной форме в электронном виде заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 6000 рублей под 906,02%годовых на срок 30 дней, возврат займа и процентов осуществляется единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 322 рубля. Ответственность за просрочку платежа установлена в виде штрафа в размере 20% годовых от суммы просроченного долга (л.д.135-136).

Между МКК «Платиза.ру» (ООО) и ООО «Финэкс» заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Финэкс» (л.д.147, 136 оборот). В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финэкс» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКК «Платиза.ру» (ООО) и ФИО1 переданы НАО «ПКБ» (л.д.62,137 об.,148-150).

В адрес ФИО1 НАО «ПКБ» выставлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, к НАО «ПКБ» на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием суммы задолженности 17 975 рублей 32 копейки, включающей основной долг – 6000 рублей, проценты – 11 475 рублей 32 копейки, штраф- 500 рублей, с требованием об оплате до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

По информации ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» в кредитной истории ФИО1 (раздел суммарная информация по договору, информация по договору №) содержаться сведения об IDдоговора №, дата начала договора ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный лимит – 17975 рублей 32 копейки. Договору присвоен уникальный идентификатор договора № Текущая просроченная задолженность 17 975 рублей 32 копейки, дата начала выгрузки ДД.ММ.ГГГГ, дата актуальной информации – ДД.ММ.ГГГГ. Источник формирования кредитной истории НАО «ПКБ» (л.д.7-12).

ФИО1 по данному факту обратился в отдел полиции Центральный УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности, которым на официальном сайте www.platiza.ru ООО Микрофинансовая компания «Платиза.ру» заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, а также по поводу проверки законности требований НАО «ПКБ» по вышеуказанному договору задолженности, которая составляет 17 975 рублей 32 копейки. В возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.45-51, 56-57).

Из письма Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 усматривается, что Управлением рассмотрено обращение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ из ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> по вопросу действий сотрудников НАО «ПКБ». В ходе предварительной проверки установлено, что НАО «ПКБ» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. В ходе проверки доводов, изложенных в заявлении, установлено, что в действиях НАО «ПКБ» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с чем Управлением планируется проведение внеплановой документарной проверки в отношении НАО «ПКБ» (л.д.52-53).

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, деятельность бюро кредитных историй, принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, пользователями кредитных историй, субъектами кредитных историй, органами государственной власти, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) и иными лицами, устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее Закон о кредитных историях).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о кредитных историях кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Пункт 4 статьи 3 Закона о кредитных историях к источникам формирования кредитной истории относит, в том числе, организацию, выдавшую заем или кредит, а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе.

В силу части 3.1 статьи 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы, обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на её представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа (часть 5 статьи 5 Закона о кредитных историях).

В случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица, в последующем обязано не позднее окончания пятого рабочего дня, следующего за днем приобретения соответствующего права требования, заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй в сроки, установленные настоящей статьей (часть 5.4. статьи 5 Закона о кредитных историях).

Содержание кредитной истории определяется статьей 4 Закона о кредитных историях.

Источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона (часть 5.7 статьи 5 Закона о кредитных историях).

Часть 10 статьи 4 Закона о кредитных историях обязывает источник кредитных историй включать в состав кредитной истории информацию о всех изменениях содержащихся в ней сведений.

К таким сведениям в частности относится я информация об отсутствии платежей по договору займа (кредита) в течение 90 календарных дней с даты наступления срока исполнения обязательства по договору займа (кредита), которое не исполнено заемщиком (часть 4.1 статьи 4 Закона о кредитных историях).

В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона о кредитных историях бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

Таким образом, в силу указанных положений Закона о кредитных историях лицо, приобретшее право требования по кредитным (заемным) обязательствам становиться источником формирования кредитной истории и на него возлагается обязанность включать в состав кредитной истории информацию о всех изменениях содержащихся в ней сведений в сроки, установленные настоящим федеральным законом.

До ДД.ММ.ГГГГ действовало Указание Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О составе и порядке формирования информационной части кредитной истории», предусматривающее внесение в информационную часть кредитной историй, в том числе, при заключении договора займа (кредита) сведений о номере договора с указанием вида обязательства (договор займа или кредита), об отсутствии двух и более платежей по договору займа (кредита) в течение 120 календарных дней с даны наступления срока исполнения обязательства по договору займа (кредита), которое не исполнено заемщиком (пункт 2.5,пункт 1.4. подпункты ж,и).

С ДД.ММ.ГГГГ порядок формирования источником формирования кредитной истории сведений, предусмотренных статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» предусмотрен Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 758-П «О порядке формирования кредитной истории» (вместе с «Порядком расчета источником формирования кредитной истории величины среднемесячного платежа физического лица по заключенному договору займа (кредита)», «Правилами присвоения источником формирования кредитной истории уникального идентификатора договору (сделке)», «Требованиями к формированию кредитной информации», «Требованиями к приему кредитной информации», «Правилами поиска информации о субъекте кредитной истории и признаки недостоверности сведений в отношении субъекта кредитной истории») (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N №).

Требованиями к формированию кредитной информации (приложение № к указанному Положению) предусмотрено, что источник должен формировать показатели на основании имеющихся у него сведений. Источник не обязан запрашивать сведения у иных лиц, за исключением случаев, когда обязанность запрашивать отдельные виды сведений установлена законом, иным правовым актом или договором (пункт 1.3).

Согласно пункту 1.18 Требований к формированию кредитной информации для внесения изменений в кредитную историю, сформированную по правилам, отличным от установленных настоящим Положением, источник должен сформировать и передать в бюро группы блоков показателей со всей имеющейся информацией по обязательству (события. 4,1.4.1,2.1-2.6 и 2.10-2.12 раздела 5 настоящего приложения)- в случае изменение сведений об обязательстве, группы блоков показателей со всей имеющейся информацией по событию, не связанному с обязательством, - в случае изменения сведений о таком событии. К таким событиям, в частности, относится информация о переходе прав кредитора по обязательству к другому лицу (раздел 5 п.2.1.), сведения о приобретателе прав -юридическом лице, дате приобретения прав (блок 51 пункт 51.10).

Из содержания заключенного между МКК «Платиза.ру» (ООО) и ФИО1 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец принял на себя обязательства своевременно произвести оплату задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму займа и процентов за пользование займом, обязанность заемщиком не исполнена.

НАО «ПКБ» приобрело право требования по указанному договору потребительского кредита в результате заключенных договоров уступки прав требований между первоначальным кредитором и ООО «Финэкс» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Финэкс» и НАО «ПКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки права требования задолженность по договору потребительского займа составляла 17 975 рублей 32 копейки, включая основной долг – 6000 рублей, проценты – 11 475 рублей 32 копейки, штраф- 500 рублей (л.д.60).

НАО «ПКБ», являясь с ДД.ММ.ГГГГ приобретателем прав по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, источником формирования кредитной истории, несет обязанность по предоставлению в бюро кредитной истории сведений в соответствии с Законом о кредитных историях.

НАО «ПКБ» предоставило в бюро кредитных историй информацию о сумме задолженности по договору - 17 975 рублей 32 копейки на дату заключения договора уступки прав требований - ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения об учетном номере договора цессии НАО «ПКБ» - IDдоговора №.

Поскольку обязательство по погашению задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не исполнено, сведения, предоставленные НАО «ПКБ» в порядке Закона о кредитных историях и содержащиеся в бюро кредитных историй, не являются ложными.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ФИО1 заявлено требование о признании достоверными сведений о неполучении займа в сумме 17 975 рублей 32 копейки по договору займа ID договора № заключенному с НАО «ПКБ» и обязании НАО «ПКБ» направить сведения об исключении сведений о получении займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время из объяснений ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что фактически истец оспаривает факт заключения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с МКК «Платиза.ру» (ООО) и получение по данному договору заемных денежных средств. Между тем требований об оспаривании договора потребительского займа, в том числе о признании договора займа незаключенным истец не заявлял.

Учитывая, что сведения о задолженности в бюро кредитных историй НАО «ПКБ» как источником формирования кредитной истории представлены на том, основании, что у ФИО1 имеется неисполненный договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 975 рублей 32 копейки, и договор до настоящего времени не оспорен, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ФИО1 о ничтожности договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Финэкс» и НАО «ПКБ», на том основании, что отсутствие прав на уступку третьим лицам со стороны ООО «Финэкс» зафиксировано в договоре уступке прав требования, заключенном с МКК «Платиза.ру» (ООО) (пункт 12.4 л.д.147 оборот), подлежат отклонению.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 166 - 168) сделки в зависимости от оснований для признания их недействительными могут быть ничтожными либо оспоримыми.

В отношении договора цессии специальные основания ничтожности не предусмотрены, применяются общие основания ничтожности сделок.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пункт░░ 2 ░░░░░░ 168 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 166 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 166 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 78 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1, ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 166 ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 168 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 84 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 289-░-░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 166 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 -330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.