Решение по делу № 12-556/2020 от 05.11.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2020 года                                                                             <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Калмыкова С.С., рассмотрев в порядке подготовки жалобу и.о. начальника МУ «Управление по развитию инфраструктуры» Дашиева В.Ц. на постановление ... от 16.09.2020г. о привлечении должностного лица - МУ «Управление по развитию инфраструктуры» к административной ответственности по ч.2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступила жалоба и.о. начальника МУ «Управление по развитию инфраструктуры» Дашиева В.Ц. на постановление ... от 16.09.2020г. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Рассмотрев в порядке подготовки жалобу и материалы дела, суд полагает необходимым направить её на рассмотрение по подсудности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из разъяснений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из оспариваемого постановления ... от 16.09.2020г. заместителя руководителя Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора Пискунова В.Ф. усматривается, что местом совершения административного правонарушения является: сооружение «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа в <адрес> Республики Бурятия», расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Из оспариваемого постановления усматривается, что в должностное лицо привлечено к ответственности в том числе за бездействие.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Из дела следует, что место исполнения привлекаемого лица – Дашиева В.Ц. своих должностных обязанностей является МУ «Управление по развитию инфраструктуры» администрации МО «<адрес>», что также расположено в <адрес>.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что юрисдикция Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора и должностного лица, которое вынесло постановление распространяется на всю территорию Республики Бурятия, место совершения правонарушения и место совершения бездействия должностного лица не относятся к юрисдикции Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ, суд находит, что жалоба подлежит направлению в Иволгинский районный суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу должностного лица - и.о. начальника МУ «Управление по развитию инфраструктуры» администрации МО «Иволгинский район» Дашиева В.Ц. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать для рассмотрения по подсудности в Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья                                                                     С.С. Калмыкова