Решение по делу № 12-1610/2022 от 18.07.2022

Дело № 12-1610/2022

РЕШЕНИЕ

город Кызыл                                     18 августа 2022 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ховалыга А.А. на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Ховалыг А.А. к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Ховалыг А.А. обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, указав, что в обжалуемом постановлении недостаточно указаны обстоятельства ДТП, а именно: не указаны какое дорожное сооружение повредил, модель его автомобиля, не правильно указан его адрес регистрации, адрес места составления постановления, нет печати государственного органа. Кроме того, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ все еще расследуется, ни один водитель еще не признан виновным, тем самым инспектор необоснованно признал его виновным в отсутствии доказательств. Просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Тас-оол В.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ховалыг А.А., инспектор ОГИБДД УМВД России по <адрес> Хомушку В.С. просил отказать в удовлетворении жалобы, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом и соответствует всем требованиям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наступление административной ответственности.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

        Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 23 мин., Ховалыг А.А., управляя транспортным средством Honda SHUTTLE г/н №, на <адрес> в нарушение пункта 1.5 ПДД РФ в результате ДТП совершил наезд на дорожное ограждение и светофор. К протоколу прилагается фотоматериал.

        Согласно объяснению Ховалыг А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 10 мин. за рулем своей машины Honda SHUTTLE г/н № ехал по <адрес> в северном направлении и подъехал к перекресту <адрес>, при этом светофор на перекрестке не работал, далее не останавливаясь он продолжил движение прямо по <адрес> в северном направлении. После чего видимо с <адрес>, с которой он осуществил ДТП. Пересекая данный перекресток, он думал, что едет по главной дороге. После ДТП был госпитализирован в ЦРБ № <адрес>.

        Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного врио начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Монгуш С.Р., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 23 мин. Ховалыг А.А., управляя транспортным средством Honda рег.знак №, на <адрес>, нарушил ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.33 КоАП РФ. Ховалыгу А.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

        Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривая в качестве задач производства по делам об административных правонарушениях всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (статья 24.1), определяет перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. К их числу относится виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3 статьи 26.1).

        В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

        Признавая Ховалыга А.А. виновным в совершении вмененного правонарушения, должностное лицо установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 23 мин. Ховалыг А.А., управляя транспортным средством Honda рег.знак №, на <адрес>, нарушил ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.33 КоАП РФ. Ховалыгу А.А.

        Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о прямой причинно-следственной связи между действиями заявителя, нарушившего п. 1.5 ПДД РФ, и допустившего столкновение с другим транспортным средством и повреждением дорожного ограждения и светофора, что привело к созданию угрозы безопасности дорожного движения.

        Как следует из протокола об административном правонарушении, который относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, событие вмененного Ховалыгу А.А. административного правонарушения в нем должным образом не описано. Создание угрозы безопасности дорожного движения в результате повреждения светофора и дорожного ограждения в вину не вменялось.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление должностного лица, вынесенное в отношении Ховалыг А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан законными, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Монгуша С.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Ховалыг А.А., отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                 Р.С.Монгуш