Решение по делу № 11-37/2024 от 13.05.2024

Мировой судья Цыганова М.П.                                                   № 11-37/2024

Дело № 2-1411/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 года                                                               г.Дмитров

Дмитровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голубятникова И.А.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО в пользу <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по договору оказания услуг.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением ФИО подана частная жалоба.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле.

ФИО в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержала, пояснив, что действительно получила копию судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ - почтальон принес по месту ее работы в магазин.

<данные изъяты> надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки своевременно не известил и не просил об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело по частной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела судебный приказ направлен в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату – должнику ФИО, что ей не отрицается.

Возражения относительно исполнения судебного приказа должником поданы ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока представления.

Принимая во внимание, что доказательств уважительности причин пропуска срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции ФИО такие доказательства также не представлены, мировой судья правомерно не усмотрел оснований для восстановления срока.

Отказ в восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа не препятствует лицу обжаловать вступивший в законную силу судебный приказ в суд кассационной инстанции в установленном законом порядке..

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

           Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО в пользу <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья