Решение от 30.08.2022 по делу № 2-3678/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-3678/2022

УИД 54RS0002-01-2022-001598-56

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 августа 2022 года                                  г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Насалевич Т.С.

при помощнике                            Старовой А.В.

    с участием:

истца                                    Рубцова А.И.

представителя истца                        ФИО1

представителя ответчика                        ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцова А.И. к ООО «ПЛАСТЭК», индивидуальному предпринимателю Михайловой С.Ю. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Рубцов А.И. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Михайловой С.Ю., ООО «ПЛАСТЭК» о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг в размере 75 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ, увидев рекламную акцию «...», он обратился по контактному номеру телефона с целью получения услуги по замене оконной рамы.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом, который представился сотрудником ИП Михайловой С.Ю., были произведены замеры окна. В этот же день истцом на счет ответчика ИП Михайловой С.Ю. были переведены денежные средства в размере 7 000 рублей, в счет оплаты изделия и его дальнейшей установки. Однако в установленный срок работы не были произведены. На многочисленные обращения истец получил отказы и только после обращения с исковым заявлением в суд ответчик изготовил оконную раму и произвел ее установку.

В судебном заседании истец Рубцов А.И. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что при оплате заказа истцу были озвучены сроки изготовления и установки окна – 15 календарных дней, однако оконная рама была изготовлена и установлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как замеры были проведены в августе месяце. Письменный договор между истцом и ИП Михайловой С.Ю. не был заключен, оплата была произведена по представленным реквизитам. В настоящее время у истца нет претензий к качеству выполненного изделия, однако, в связи длительным неизготовлением оплаченного товара истец был вынужден обратиться за юридической помощью.

Представитель истца в судебном заседании также поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что по договору об оказании юридических услуг представителем были выполнены следующие работы: проведены переговоры с ответчиками, дважды осуществлялся выезд к ответчику ИП Михайловой С.Ю., один выезд к ООО «ПЛАСТЭК», составлена претензия, составлено исковое заявление, получены определения судов о неподсудности искового заявления. Кроме того, представитель участвовала во всех судебных заседаниях по делу. Полагала, что заявленная ко взысканию сумма соответствует объему выполненной работы и не является завышенной. Об объеме оказанных услуг представитель представила подписанный совместно с истцом акт, пояснила, что в нем отражены все услуги, включая текущее судебное заседание, на общую сумму 75 000 рублей. На вопрос суда, в каких правоотношениях состоит ООО «ПЛАСТЭК» с истцом, представитель ответила, что при выезде в офис представители ИП Михайловой С.Ю. пояснили, что окна они заказывают у ООО «ПЛАСТЭК».

Представитель ответчика ИП Михайловой С.Ю. – ФИО2 в судебном заседании не оспаривал наличие между истцом и ответчиком договорных отношений, а также факт нарушения стороной ответчика сроков изготовления и установки заказанного товара, пояснив, что срок выполнения работ был согласован в 15 рабочих дней, фактически окно было установлено ДД.ММ.ГГГГг. с нарушением срока. Однако полагал, что сумма юридических расходов, которую оплатил истец, является завышенной и необоснованной. Указал, что заявленные расходы не соответствуют ценам на рынке юридических услуг по Новосибирской области, о чем представил прайс-листы других организаций (л.д. 69-72). Просил в иске отказать, представил соответствующий отзыв (л.д. 66-68).

Ответчик – ООО «ПЛАСТЭК» извещалось надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. Ранее направлено заявление о признании ненадлежащим ответчиком (л.д. 51).

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП Михайловой С.Ю. заключен договор подряда № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составила 7 000 р. (л.д. 30).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что по договору подряда ИП Михайлова С.Ю. (исполнитель) по заданию Рубцова А.И. (заказчик) обязалась изготовить, доставить и установить оконную раму в квартире истца. Сроки изготовления и установки определены сторонами в устном порядке – 15 рабочих дней.

Из представленного отчета по операции следует, что денежные средства в сумме 7 000 рублей были оплачены Рубцовым А.И. на счет Михайловой С.Ю. посредством электронного перевода ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось, что работы по договору подряда были выполнены с нарушением пятнадцатидневного срока. Фактически товар изготовлен и установлен, со слов представителя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно статье 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением ответчиком сроков изготовления и установки окна, истцом заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «...» (л.д. 29, 74). Стоимость услуг по договору составила 75 000 рублей, оплата подтверждается кассовыми чеками (л.д. 73а- 73б).

Согласно информационной записке заказчика к вышеуказанному договору истец поручает ООО «...» представлять его интересы при расторжении договора подряда, в том числе в суде первой инстанции. В записке заказчик указывает на необходимость установить адрес ИП Михайловой С.Ю., составить претензию, заявления в налоговый орган и прокуратуру, в суд.

На основании указанного договора Рубцов А.И. выдал доверенность ООО «...» (л.д. 16), ООО «Сапфир» выдало доверенность ФИО1 (л.д. 17-18).

В судебном заседании Рубцов А.И. пояснил, что поскольку работы по договору подряда ответчиком были выполнены, истец не заявляет требований о расторжении договора, к качеству работ претензий не имеет.

    Из акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу по договору были оказаны следующие услуги: составление и направление претензии; составление и направление заявления в прокуратуру; составление и направление заявления в налоговую инспекцию; составление и направление искового заявления с приложением в суд; представление интересов в суде первой инстанции.

Судом установлено, что представителем Рубцову А.И. были оказаны следующие услуги: выезд к ответчику для проведения переговоров (2 раза), составление и направление претензии (л.д. 22-24, 27-28), составление и направление искового заявления в суд (л.д. 5-10), участие в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции.

Доказательств составления и направления заявлений в прокуратуру и налоговую инспекцию стороной истца не представлено.

Разрешая вопрос о разумности и необходимости понесенных расходов, суд приходит к выводу, что расходы истца на услуги представителя по подаче искового заявления в ненадлежащий суд не могут быть компенсированы ответчиком.

Согласно информационной записке заказчика к договору об оказании юридических услуг истец сообщил представителю о необходимости установить адрес ИП Михайловой С.Ю.

Поскольку представитель истца в судебном заседании пояснила, что выезды в адрес ответчика осуществлялись с целью установления адреса ответчика, суд полагает, что отсутствовала необходимость второго выезда по тому же ненадлежащему адресу г.Новосибирск, ..., ... (надлежащий адрес ... л.д.79). Кроме того, установить адрес места нахождения ответчиков было возможно при направлении соответствующего запроса в налоговый орган или ходатайствовать перед судом об истребовании таких сведений.

При этом суд находит разумным такой однократный выезд, поскольку ответчик ИП Михайлова С.Ю. не сообщила истцу при заключении договора адрес своего места нахождения (л.д. 30-31).

В соответствии с п.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

    Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Основным критерием определения размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

    При этом размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая объем, содержание и качество подготовленных правовых документов, результат их рассмотрения, сложность дела, а именно то, что дела по рассматриваемой категории не относятся к категории дел особой сложности, объем представленных материалов, характер спорных правоотношений, нуждаемость истца в получении квалифицированной юридической помощи, длительность рассмотрения дела, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, судья считает, что сумма 16000 рублей будет соответствовать выполненной работе, правилам гражданского процессуального законодательства, является разумной.

С учетом фактически оказанных услуг, принимая во внимание длительность судебных процессов в суде первой инстанции, сложность, длительность рассмотрения и категорию спора, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации расходов на представителя в размере 16 000 рублей (2000 рублей за составление претензии, 3000 рублей за составление искового заявления, 2000 рублей за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. (длительность 15 минут л.д. 62), 4000 рублей за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. (длительность 1 час 05 минут л.д. 76-77), 4000 рублей за судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг. (длительность 1 час 35 минут), выезд к ответчику для установления адреса и проведения переговоров 1000 рублей).

    На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока изготовления и установки оконной рамы не оспаривался, за исключением даты исполнения обязательств (истец утверждал, что окно установлено ДД.ММ.ГГГГг., ответчик – ДД.ММ.ГГГГг.), исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений пункта 3 статьи 1099 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из периода нарушения срока изготовления и установки изделия, требований разумности, справедливости, а также исходя из степени нравственных и страданий истца и полагает возможным взыскать с ответчика ИП Михайловой С.Ю. в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает.

Оснований для взыскания денежных средств с ООО «ПЛАСТЭК» суд не усматривает, поскольку истец и ответчик не состояли в договорных отношениях, нарушений прав истца со стороны ООО «ПЛАСТЭК» не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ... ░░░░░ ... ... ...., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 18000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 5404282712) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░