Решение по делу № 2-1714/2024 (2-7653/2023;) от 27.12.2023

УИД - 23RS0059-01-2022-011655-37

К делу № 2-1714/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи    06 июня 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

представителя истцов Мурзаевой Н.П., Грибановой Т.И., Данилова К.А., Джакасова Т.А., Кирилловой М.В., Киреевой Г.А., Макеевой М.И., Опариной М.А., Тараненко Н., Шафранской Е.Ю. – Задыкяна С.С., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – Кифниди Н.Р., действующая на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Мурзаевой Н. П., Грибановой Т. И., Данилова К. А., Джакасова Т. А., Кирилловой М. В., Киреевой Г. А., Макеевой М. И., Опариной М. А., Тараненко Н., Шафранской Е. Ю. к ООО «КомСтрин-Сочи», Андриянкову М. В., Комоедовой А. А., Кореневскому Г. В., Настаеву М. Ш., Некрасову О. И., Некрасовой Е. С., Овсянникову А. А., Гоман И. С., Гоман Р. П., Макееву С. П., Мальцеву М. С., Реймер С. Ю., Соколовой Я. А., Комендатову И. В., Бабенко И. М., Квач М. В., Дука А. Н., Гугольковой Р. А., Гуголькову А. Ю., Жидкову Н. В., Туркасову А. М., Федоровской С. В., Федоровскому Д. С., Шахраманян О. В., Яхно Н. В., Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю, Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, ИФНС России по <адрес>, МИФНС России № по Краснодарскому краю, МРИ ФНС России по Краснодарскому краю №, ИФНС РФ по <адрес>, МРИ ФНС№ по <адрес>, ФНС России по <адрес>, ИФНС России по <адрес>, ИФНС России по <адрес>, Межрайонной ИФНС № по <адрес>, МИ ФНС № по <адрес>, ИФНС России по <адрес>, ГУФССП России по Краснодарскому краю, МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края, МРИ ФНС № по Краснодарскому краю, МРИ ФНС № по <адрес> об освобождении имущества от арестов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мурзаева Н.П. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с иском к ООО «КомСтрин-Сочи», Андриянкову М.В., Комоедовой А.А., Кореневскому Г.В., Настаеву М.Ш., Некрасову О.И., Некрасовой Е.С., Овсянникову А.А., Гоман И.С., Гоман Р.П., Макееву С.П., Мальцеву М.С., Реймер С.Ю., Соколовой Я.А., Комендатову И.В., Бабенко И.М., Квач М.В., Дука А.Н., Гугольковой Р.А., Жидкову Н.В., Туркасову А.М., Федоровской С.В., Федоровскому Д.С., Шахраманян О.В., Яхно Н.В., Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю, Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, ИФНС России по <адрес>, МИФНС России № по Краснодарскому краю, МРИ ФНС России по Краснодарскому краю №, ИФНС РФ по <адрес>, МРИ ФНС№ по <адрес>, ФНС России по <адрес>, ИФНС России по <адрес>, ИФНС России по <адрес>, Межрайонной ИФНС № по <адрес>, МИ ФНС № по <адрес>, ИФНС России по <адрес>, ГУФССП России по Краснодарскому краю, МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края, МРИ ФНС № по Краснодарскому краю, МРИ ФНС № по <адрес> об освобождении имущества от арестов.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Центрального РОСП по г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю и Адлерского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю находятся на исполнении исполнительные производства, в соответствии с которыми должником по данным исполнительным производствам является ответчик ООО «КомСтрин-Сочи», ИНН 2319037217, ОГРН 1062319005044. Третьими лицами - Центральным РОСП г. Сочи и Адлерским РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю в рамках указанных исполнительных производств наложен арест на имущество ответчика. В состав арестованного имущества включено, в том числе, следующее имущество: Объект незавершенного строительства с кадастровым номером № - многоквартирный жилой дом, расположенного по aдресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>А, корпус 2. Согласно фактам, установленным Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-36426/2021, данный многоквартирный дом образован из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за ООО «КомСтрин-Сочи» в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за номером 23-23/050-23/050/152/2015-277/1. Однако, согласно сведениям ЕГРН, на данный объект незавершенного строительства зарегистрированы многочисленные аресты и запреты, поступившие из служб судебных приставов, в том числе запрет на постановку на кадастровый учет вновь созданных объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым но 23:49:0202010:147 (постановление о наложении ареста на имущество должника ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи Зубанов К.А.). Истец Мурзаева Н.П. является собственником <адрес> указанном доме на основании договора № ЦТ/20-85 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ г. Сочи и Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в Росреестр для регистрации права собственности на квартиру, однако получила Уведомление о приостановлении государственной регистрации права, так как в указанной процедуре препятствует наличие арестов на указанном объекте незавершенного строительства. На основании разрешения на строительство (корректировка) № RU№ выданного администрацией г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ ООО «КомСтрин-Сочи» (застройщик) осуществлено строительство многоквартирного жилого <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202010:147 площадью 9660 кв.м, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> многоквартирного жилого <адрес> завершено в ноябре 2019 года. Разрешение на ввод многоквартирного жилого <адрес> г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ за № RU№. Введенному в эксплуатацию многоквартирному жилому дому в соответствии с решением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № ПО-048130 присвоен адрес: г. Сочи, <адрес>А, <адрес>. То есть, объект - многоквартирный дом по адресу: г. Сочи, <адрес>A, <адрес>, фактически строительством завершен, истец лично приобрела на собственные денежные средства <адрес> указанном доме, исполнила все обязательства по договору долевого участия, в настоящее время полностью оплачивает содержание жилого помещения, проживает в указанной квартире, но при этом истец не может реализовать свое право на государственную регистрацию в установленном законом порядке за собой свое права собственности, что нарушает законные права и интересы в осуществлении правомочий собственника. Также, арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

На основании вышеизложенного истец просит освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительных производств, а именно: объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, многоквартирный жилой дом, которому присвоен адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>А, корпус 2; земельный участок с кадастровым номером № площадью 9660 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, на которому расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером № - многоквартирный жилой дом, которому присвоен адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>А, корпус 2.

Определением Центрального районного суда г. Сочи в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистцов привлечены Грибанова Т.И., Данилов К.А., Джакасов Т.А., Кириллова М.В., Киреева Г.А., Макеева М.И., Опарина М.А., Тараненко Н., Шафранской Е.Ю.

В судебном заседании представитель истцов Мурзаевой Н.П., Грибановой Т.И., Данилова К.А., Джакасова Т.А., Кирилловой М.В., Киреевой Г.А., Макеевой М.И., Опариной М.А., Тараненко Н., Шафранской Е.Ю. – Задыкян С.С., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ООО «КомСтрин-Сочи», Андриянков М.В., Комоедова А.А., Кореневский Г.В., Настаев М.Ш., Некрасов О.И., Некрасова Е.С., Овсянников А.А., Гоман И.С., Гоман Р.П., Макеев С.П., Мальцев М.С., Реймер С.Ю., Соколова Я.А., Комендатов И.В., Бабенко И.М., Квач М.В., Дука А.Н., Гуголькова Р.А., Жидков Н.В., Туркасов А.М., Федоровская С.В., Федоровский Д.С., Шахраманян О.В., Яхно Н.В., Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю, Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, ИФНС России по <адрес>, МИФНС России № по Краснодарскому краю, МРИ ФНС России по Краснодарскому краю №, ИФНС РФ по <адрес>, МРИ ФНС№ по <адрес>, ФНС России по <адрес>, ИФНС России по <адрес>, ИФНС России по <адрес>, Межрайонной ИФНС № по <адрес>, МИ ФНС № по <адрес>, ИФНС России по <адрес>, ГУФССП России по Краснодарскому краю, МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края, МРИ ФНС № по Краснодарскому краю, МРИ ФНС № по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – Кифниди Н.Р., действующая на основании доверенности, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица Адлерский РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Центральный РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, об уважительных причинах их неявки суд не уведомили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав доводы представителя истцов, а также представителя третьего лица, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в производстве судебных приставов-исполнителей Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю и Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю в отношении должника ООО «КомСтрин-Сочи» находятся исполнительные производства в пользу взыскателей Андриянкова М.В., Комоедовой А.А., Кореневского Г.В., Настаева М.Ш., Некрасова О.И., Некрасовой Е.С., Овсянникова А.А., Гоман И.С., Гоман Р.П., Макеева С.П., Мальцева М.С., Реймер С.Ю., Соколовой Я.А., Комендатова И.В., Бабенко И.М., Квач М.В., Дука А.Н., Гугольковой Р.А., Жидкова Н.В., Туркасова А.М., Федоровской С.В., Федоровского Д.С., Шахраманян О.В., Яхно Н.В., Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ИФНС России по <адрес>, МИФНС России № по Краснодарскому краю, МРИ ФНС России по Краснодарскому краю №, ИФНС РФ по <адрес>, МРИ ФНС№ по <адрес>, ФНС России по <адрес>, ИФНС России по <адрес>, ИФНС России по <адрес>, Межрайонной ИФНС № по <адрес>, МИ ФНС № по <адрес>, ИФНС России по <адрес>, ГУФССП России по Краснодарскому краю, МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края, МРИ ФНС № по Краснодарскому краю, МРИ ФНС № по <адрес>.

В рамках данных исполнительных производств наложены и зарегистрированы аресты и запреты на имущество, принадлежащее должнику ООО «КомСтрин-Сочи», в том числе на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>А, корпус 2 (в том числе наложен запрет на постановку на кадастровый учет вновь созданных объектов недвижимого имущества), а также на земельный участок, на котором возведен указанный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 9660 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Данный многоквартирный дом образован из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за ООО «КомСтрин-Сочи» в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за номером №, что подтверждается в частности решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-36426/2021.

Истцами Мурзаевой Н.П., Грибановой Т.И., Даниловым К.А., Джакасовым Т.А., Кирилловой М.В., Киреевой Г.А., Макеевой М.И., Опариной М.А., Тараненко Н., Шафранской Е.Ю., как участниками долевого строительства, ООО «КомСтрин-Сочи», как застройщиком были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которых застройщик обязался своими силами с привлечением других лиц построить дом – односекционный двадцатиэтажный 132-квартирный жилой дом, по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> (разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный договором срок, передать квартиры участникам долевого строительства, а последние обязались перечислить на расчетный счет застройщика целевые денежные средства, предназначенные для строительства дома, а также принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный договором срок:

- Мурзаевой Н.П. – <адрес>, общей площадью 33,8 кв.м., расположенную на 13-м этаже (договор № ЦТ/2-85 от ДД.ММ.ГГГГ);

- Грибановой Т.И. – <адрес>, общей площадью 53,6 кв.м., расположенную на 6-м этаже (договор № ЦТ/2-41 от ДД.ММ.ГГГГ);

- Данилову К.А. – <адрес>, общей площадью 51,0 кв.м., расположенную на 17-м этаже (договор № ЦТ/2-112 от ДД.ММ.ГГГГ);

- Джакасову Т.А., Кирилловой М.В. <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м., расположенную на 10-м этаже (договор № ЦТ/2-65 от ДД.ММ.ГГГГ);

- Киреевой Г.А. – <адрес>, общей площадью 29,0 кв.м., расположенную на 18-м этаже (договор № ЦТ/2-124 от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № ЦТ/2-124 от ДД.ММ.ГГГГ);

- Макеевой М.И. – <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м., расположенную на 14-м этаже (договор № ЦТ/2-94 от ДД.ММ.ГГГГ);

- Опариной М.А. – <адрес>, общей площадью 51,0 кв.м., расположенную на 6-м этаже (договор № ЦТ/2-35 от ДД.ММ.ГГГГ);

- Тараненко Н. – <адрес>, общей площадью 51,0 кв.м., расположенную на 15-м этаже (договор № ЦТ/2-98 от ДД.ММ.ГГГГ);

- Шафранской Е.Ю. – <адрес>, общей площадью 33,8 кв.м., расположенную на 1-м этаже (договор № ЦТ/2-2 от ДД.ММ.ГГГГ).

Застройщик обязался передать участниками долевого строительства квартиры по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>А, корпус 2, построен, а квартиры переданы истцам в фактическое владение и пользование, истцы имеют намерение зарегистрировать на данные квартиры право собственности, однако не имеют возможности это сделать, поскольку на жилой дом наложены аресты и запреты на осуществление регистрационный действий.

В результате наложения запрета на регистрационные действия в отношении указанного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, истцы не имеют возможности зарегистрировать на свое имя право собственности в отношении спорных квартир, в связи с чем, просят освободить от ареста фактически принадлежащие им квартиры.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, взыскание обращается на любое принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, обращать взыскание, на которое запрещено законом. Все изъятия из этого правила исчерпывающие и оговорены законом.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3).

На основании ч. 4 названной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Исходя из смысла указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащим доказыванию, является факт принадлежности истцу арестованного или включенного в опись имущества на праве собственности либо владение таким имуществом в силу закона или договора. При этом, бремя доказывания принадлежности спорного имущества лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя, согласно ст. 223 (ч. 2) ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что подтверждением права собственности на недвижимое имущество может являться только в установленном законом (в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ) произведенная государственная регистрации права собственности.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом, согласно п. 60 (абз. 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Само по себе заключение между истцами и ответчиком ООО «КомСтрин-Сочи» договоров участия в долевом строительстве, не является подтверждением возникновения у истцов права собственности на квартиры, находящиеся в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, кроме того, право собственности на квартиры не возникает само по себе с момента фактической передачи квартир.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства многоквартирного дома земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды (субаренды) указанного участка и строящийся на этом земельном участке многоквартирный дом. В то же время ч. 2 названной статьи предусмотрено, что при государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на названный объект. В силу же ч. 5 ст. 13 упомянутого Закона застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога; при уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства государственная регистрация права собственности на этот объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога.

Переход права собственности истцов на квартиры, находящиеся в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, в соответствии с вышеуказанными требованиями законов, не зарегистрирован, поэтому права собственности истцов на них не возникло. Более того, до настоящего времени квартиры, находящиеся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, не поставлены на государственный кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости, сведения о квартирах не внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом, ответчик ООО «КомСтрин-Сочи» является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, а также земельного участка, на котором возведен указанный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 9660 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Истцы законными владельцами указанного недвижимого имущества не являются.

Должником по исполнительным производствам, возбужденным Адлерским РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю и Центральным РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю является ООО «КомСтрин-Сочи», которому принадлежит указанное недвижимое имущество, соответственно действия судебных приставов-исполнителей совершаются в отношении имущества ООО «КомСтрин-Сочи».

Таким образом, истцы не являются и не являлись собственниками спорного недвижимого имущества, в том числе на момент вынесения судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия.

Поэтому истцы не являются заинтересованными лицами, имеющим право на удовлетворение иска освободить из под ареста, исключить из описи, отменить обеспечительные меры в отношении указанного недвижимого имущества. Более того, такие действия нарушат права иных ответчиков, являющихся взыскателями по исполнительным производствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мурзаевой Н. П., Грибановой Т. И., Данилова К. А., Джакасова Т. А., Кирилловой М. В., Киреевой Г. А., Макеевой М. И., Опариной М. А., Тараненко Н., Шафранской Е. Ю. к ООО «КомСтрин-Сочи», Андриянкову М. В., Комоедовой А. А., Кореневскому Г. В., Настаеву М. Ш., Некрасову О. И., Некрасовой Е. С., Овсянникову А. А., Гоман И. С., Гоман Р. П., Макееву С. П., Мальцеву М. С., Реймер С. Ю., Соколовой Я. А., Комендатову И. В., Бабенко И. М., Квач М. В., Дука А. Н., Гугольковой Р. А., Гуголькову А. Ю., Жидкову Н. В., Туркасову А. М., Федоровской С. В., Федоровскому Д. С., Шахраманян О. В., Яхно Н. В., Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю, Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, ИФНС России по <адрес>, МИФНС России № по Краснодарскому краю, МРИ ФНС России по Краснодарскому краю №, ИФНС РФ по <адрес>, МРИ ФНС№ по <адрес>, ФНС России по <адрес>, ИФНС России по <адрес>, ИФНС России по <адрес>, Межрайонной ИФНС № по <адрес>, МИ ФНС № по <адрес>, ИФНС России по <адрес>, ГУФССП России по Краснодарскому краю, МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края, МРИ ФНС № по Краснодарскому краю, МРИ ФНС № по <адрес> об освобождении имущества от арестов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья    Н.С. Шевелев

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 14.06.2024 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"