Решение по делу № 1-505/2019 от 19.09.2019

УИД 42RS0032-01-2019-002599-80

Дело № 1-505/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«17» октября 2019 год                                                             г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Заниздра Т.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Александровой И.В.,

подсудимого Колесникова А.М.,

защитника подсудимого адвоката НО «Коллегия адвокатов Центрального района г. Прокопьевска» № 52 Нероновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колесникова Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, <...> пенсионера, не работающего, состоящего на учете в «Центре занятости населения г. Прокопьевска», <...> по <...>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 3 ст. 291 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Колесников Александр Михайлович совершил преступление – дача взятки должностному лицу, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление им совершено на территории Рудничного района                 г. Прокопьевска Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2017 года Колесников А.М. <...> Колесниковой А.Н., <...>

<...> <...> <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...> <...> – <...> <...> <...> ул. Горняцкая, д. 5, <...> ФИО., <...>

<...> ФИО <...> ФИО. <...> ФИО

<...> Колесникову А.М., <...> Колесниковой <...> ФИО. <...> Колесникова А.М. <...> <...> Колесникова А.М. <...> ФИО., <...>

<...> ФИО., <...> ФИО., <...> ФИО. <...>

<...>, ул. Горняцкая, д. 5, <...> <...> <...> ФИО <...> ФИО. – Колесникова А.М., <...> ФИО. <...> ФИО <...> <...> ФИО. <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...> ФИО <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ <...> <...> на имя ФИО, справку <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

<...> ФИО <...>

<...>, <...>, <...> ФИО <...> ФИО в <...>

<...> ФИО <...> <...> в <...> Колесников А.М., <...>

<...>, Колесников А.М., <...> ФИО <...> <...>, <...> ФИО <...> ФИО <...>

<...> Колесникова А.М., ДД.ММ.ГГГГ в <...>, <...> Колесникова А.М., <...> ФИО., <...> Кемеровская область, г. Прокопьевск, пр. Строителей, д.15А, <...> <...> <...> <...> <...>), <...> ФИО. <...> ФИО. <...>

В судебном заседании подсудимый Колесников А.М. вину в совершенном преступлении признал полностью, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство поддержала защитник Неронова Н.Е.

Государственный обвинитель Александрова И.В. полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому Колесникову А.М. в совершении им вышеуказанного деяния, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Колесников А.М. с указанным обвинением полностью согласился.

Квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает правильной.

Суд считает правильным квалифицировать действия Колесникова А.М. по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает содеянное им, совокупность данных о его личности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание в отношении подсудимого суд применяет в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Отягчающих обстоятельств по делу суд не установил.

        При назначении наказания Колесникову А.М. суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание им вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подробно указал об обстоятельствах совершения преступления); состояние здоровья его и членов его семьи; социально-устойчивые связи; положительные характеристики с места жительства, от участкового полицейского, наличие благодарственных писем; его возраст и занятие общественно-полезной деятельностью.

    В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, а также категории совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При назначении наказания Колесникову А.М. суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, или существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым.

Учитывая вышеизложенное, суд считает законным и социально справедливым назначить Колесникову А.М. наказание в виде штрафа. Вместе с тем, назначение штрафа в кратном размере суммы взятки, суд считает нецелесообразным применять, поскольку данный вид наказания является более суровым по отношению к наказанию в виде штрафа до 1500000 рублей, а также с учетом фактических данных о личности подсудимого и размера его ежемесячного дохода.

Исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет.

Учитывая фактические сведения о размере ежемесячного дохода подсудимого и членов его семьи, наличия в собственности имущества, суд считает возможным предоставить подсудимому рассрочку оплаты штрафа сроком до трех лет.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Колесников А.М. под стражей по данному уголовному делу не содержался, в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан не был.

Вопрос относительно вещественных доказательств по данному уголовному делу, оставить до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находящегося в производстве Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Колесникова Александра Михайловича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, подлежащего взысканию с подсудимого в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить Колесникову Александру Михайловичу рассрочку выплаты штрафа сроком до 3 (трех) лет с внесением ежемесячно суммы штрафа не менее 13900,00 (тринадцати тысяч девятисот) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении Колесникова Александра Михайловича отменить после вступления приговора в законную силу.

Вопрос относительно вещественных доказательств по данному уголовному делу, оставить до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий:         подпись                О.В. Емельянова.

Копия верна.

Судья:                                   О.В. Емельянова

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела                       № 1-505/2019г. (УИД 42RS0032-01-2019-002599-80) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.