Решение по делу № 33-1218/2015 от 01.10.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2015 года №33-1218/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Кисиевой М.Л.,

судей Алборова У.Я. и Бесолова В.Г.,

при секретаре Калоевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ю. Д.А. на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 19 августа 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Ю.Д.А. о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Ю.Д.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации компенсацию убытков в размере ... рубль и государственную пошлину в размере ... рублей, а всего ... рублей 43 копейки.

Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., возражения представителя ООО "Росгосстрах" Т. М.Б. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания обратилось в суд с иском к Ю. Д.А. о возмещении убытков в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что 08 сентября 2014 года по вине ответчика, управляющего автомобилем марки ЛАДА-111740 государственный регистрационный знак ... рус, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Hyundai Solaris под управлением Г. И.С. были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 08.09.2014 года, постановлением от 08.09.2014 года по делу об административном правонарушении. ООО "Росгосстрах" по данному страховому случаю выплатило ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЕНДЭ КМВ» за ремонт застрахованного по Договору страхования транспортного средства в размере ... рубля, что подтверждается платежным поручением №981 от 02.02.2015 года. ООО "Росгосстрах" ответчику было направлено требование №0010020067-002 от 09.03.2015 года о возмещении убытков в добровольном порядке, которое последним оставлено без удовлетворения.

Представитель истца Т. М.Б. в судебное заседание не явилась, обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Ю. Д.А. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что действительно по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие. Однако, указанная в требовании о возмещении убытков в добровольном порядке и в исковом заявлении сумма страхового возмещения явно завышена и не соответствует действительности. С судебным экспертным заключением ознакомлен, и согласен с установленной экспертом рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, т.к. считает, что сумма ущерба без учета износа является неосновательным обогащением страховой компании.

Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 19 августа 2015 года постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Ю. Д.А.

В апелляционной жалобе Ю. Д.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение о взыскании с него суммы ущерба с учетом износа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате дорожно-транспортного происшествия 8 сентября 2014 года, произошедшего по вине ответчика Ю. Д.А. (им не оспаривается), были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Solaris, принадлежащему Г. И.С. Автомобиль последнего был застрахован ООО «Росгосстрах». За ремонт автомобиля истцом уплачена сумма (страховое возмещение) ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЕНДЭ КМВ» размере ... рубля.

Установив, что ОАО "Росгосстрах" во исполнение условий договора страхования произвело выплату страхового возмещения владельцу автомобиля марки "Hyundai Solaris", суд пришел к правильному выводу о том, что к истцу на основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ перешло право требовать от Ю. Д.А. возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации.

При этом суд принял во внимание рыночную стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля без учёта его износа ... рубль, рассчитанную назначенной судом судебной экспертизой и обоснованно удовлетворил требования истца в размере указанной суммы. С учётом износа транспортного средства и его комплектующих стоимость восстановительного ремонта определена экспертом в сумме ... рубля.

Довод апелляционной жалобы относительно незаконности взыскания суммы восстановительного ремонта автомобиля "Hyundai Solaris" без учета износа транспортного средства судебной коллегией отклоняется.

Согласно п.3 ст.3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком самостоятельно в соответствии с ГК РФ, Законом "Об организации страхового дела" и содержат положения об определении размера ущерба.

В силу п.13.8. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 ООО «РГС», в соответствии с которыми был заключен договор страхования, по риску "Ущерб" в случае повреждения транспортного средства возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

В полисе добровольного страхования серия 4000 №... от 16.11.2013 года на имя Г. И.С. отсутствуют условия о возмещении страховой выплаты (с учетом износа либо без учета такового) и суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с Ю. Д.А. в пользу ОАО "Росгосстрах" в счет возмещения ущерба ... рубль.

Коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░