Решение по делу № 33-6668/2017 от 27.02.2017

Судья: Уварова И.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Асташкиной О.Г., Колесниковой Т.Н.

при секретаре Жигулиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу НП АХУ «Садко» на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены частично исковые требования Борзенковой Г.В.

С данным решением не согласился ответчик – НП АХУ «Садко», подав апелляционную жалобу.

Определением судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалобы НП АХУ «Садко» на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> была возвращена в связи с подачей жалобы лицом, не имеющим полномочий на её подписание и предъявление в суд.

С данным определением не согласилось НП АХУ «Садко» и подало частную жалобу, в которой просит об его отмене по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу требований ч. 2 ст. 48 и ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами. Доверенность от имени организации выдается за подписью её руководителя или иного уполномоченного на это е1 учредительными документами лица, скрепленной печатью организации.

Между тем, согласно ст. 54 ГПК РФ, право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба от имени НП АХУ «Садко» Ахметовым Э.Ш. по доверенности без номера, выданной <данные изъяты> сроком три года. При этом доверенность не содержит указания на наличие у Ахметова Э.Ш. права на обжалование судебных актов судов общей юрисдикции, не скреплена печатью и полномочия лица, её подписавшего не подтверждены (л.д. 82).

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица,

Однако, судья в нарушении указанных норм гражданского процессуального права, без учета положений ст. 324 ГПК РФ, предусматривающей возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказан,

в отсутствии указанных оснований, принял решение о возврате апелляционной жалобы НП АХУ «Садко».

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене с рассмотрением вопроса по существу.

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Материалы гражданского дела вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи