Решение по делу № 33-12411/2017 от 08.09.2017

Судья Парфеня Т.В. дело №33-12411/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2017 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Славской Л.А., Русанова Р.А.

при секретаре Чопоровой А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Толмачевой Оксане Васильевне, Толмачеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречным искам Толмачева Алексея Владимировича, Толмачевой Оксаны Васильевны к ПАО «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании неосновательно удержанной суммы неустойки,

по апелляционной жалобе Толмачева А.В.

на решение Ачинского городского суда от 18 мая 2017,

которым постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в солидарном порядке с Толмачевой Оксаны Васильевны, Толмачева Алексея Владимировича задолженность по кредитному договору № № от 15 сентября 2011 года в общем размере 2 051 331 (два миллиона пятьдесят одна тысяча триста тридцать один) рубль 73 копейки.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в солидарном порядке с Толмачевой Оксаны Васильевны, Толмачева Алексея Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 456 (двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Толмачевой Оксане Васильевне, являющееся предметом залога в виде квартиры <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации не ниже 3 176 000 (три миллиона сто семьдесят шесть тысяч) рублей.

Обеспечительные меры, принятые по определению суда от 12 декабря 2016 года сохранить до исполнения решения суда.

В удовлетворении встречных исковых требований Толмачевой Оксаны Васильевны, Толмачева Алексея Владимировича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании неосновательно удержанной суммы неустойки либо зачете встречных требований, штрафа – отказать».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Толмачевой О.В., Толмачеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 15.09.2011 в сумме 2 051 331,73 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены 2 765 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 456,66 руб., расходы по оплате оценки имущества в размере 1 998 руб.

31.01.2017 Толмачева О.В. обратилась в суд с встречным иском к ПАО «Сбербанк России».

Просила признать недействительным условия, предусмотренные п. 4.3 кредитного договора, устанавливающие неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, поскольку они противоречит п. 3 ст. 9.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскать с ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 9 639,71 руб. (часть внесенной неустойки 31.01.2014, 14.02.2014, 21.02.2014, 17.03.2014), неосновательно удержанную Банком неустойку за несвоевременное внесение платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 110 207 руб. или произвести зачет встречных однородных требований и вычесть указанную сумму из суммы задолженности по оплате основного долга, предусмотренного кредитным договором, а также взыскать штраф.

17.04.2017 Толмачев А.В. обратился в суд со встречным иском к ПАО «Сбербанк России».

Просил признать недействительным условия, предусмотренные п. 4.3 кредитного договора, устанавливающие неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки, поскольку они противоречат п. 3 ст. 9.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскать с ПАО «Сбербанк России» неосновательно удержанную неустойку за несвоевременное внесение платежей в оплату основного долга и процентов в размере 110 207 руб. или произвести зачет встречных однородных требований и вычесть указанную сумму из суммы задолженности по оплате основного долга, предусмотренного кредитным договором, взыскать штраф.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Толмачев А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что Толмачев А.В. и Толмачева О.В. не заявляли требований о признании недействительными условий п. 4.13 кредитного договора. По состоянию на 20.05.2012 условия п.4.13 кредитного договора уже были недействительными, а значит направление Банком денежных средств заемщиков на погашение неустойки, в нарушение очередности, установленной ст. 319 ГК РФ, не могло быть основано на условиях п. 4.13 кредитного договора, то есть в указанную дату действовали не эти условия договора, а нормы ст. 319 ГК РФ, которые Банком были нарушены. Полагает, что действия Банка, совершенные в период с 20.05.2012 по 07.08.2013, выраженные в направлении поступивших от созаемщиков денежных средств на погашение неустойки, в нарушение очередности, установленной ст. 319 ГК РФ, квалифицируются как неосновательное обогащение. Полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента получения заемщиками копии документов, приложенных Банком к исковому заявлению.

До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 13.09.2017 в адрес Красноярского краевого суда поступило уведомление Толмачевой О.В. о подаче апелляционной жалобы на решение Ачинского городского суда от 18.05.2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Обсудив указанное уведомление Толмачевой О.В, проверив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что информация о подаче Толмачевой О.В. апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу подтверждена судом первой инстанции, Судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в Ачинский городской суд для разрешения ходатайства Толмачевой О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18.05.2017, совершения действий, предусмотренных ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Толмачевой Оксане Васильевне, Толмачеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; по встречным искам Толмачева Алексея Владимировича, Толмачевой Оксаны Васильевны к ПАО «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании неосновательно удержанной суммы неустойки возвратить в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий.

Председательствующий:

Судьи: