Решение от 22.08.2024 по делу № 22-3471/2024 от 29.07.2024

судья Гиевая И.Л. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 22 августа 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при секретаре Толстовой А.Е., помощнике судьи Ермиловой М.Ю.,

с участием:

прокурора Поминова С.В.,

защитника осужденной - адвоката Боридько Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Боридько Е.В. в интересах осужденной Герейхановой Ф.А. на приговор Ленинского районного суда города Ставрополя от 19 июня 2024 года, которым

Герейханова Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, судимая:

-<данные изъяты>;

-<данные изъяты>;

-<данные изъяты>;

-<данные изъяты>;

-<данные изъяты>,

осуждена по:

ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы,

ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы,

ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы,

ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы,

ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты>, окончательно к 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении Герейхановой Ф.А., в виде обязательства о явке оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента ее прибытия в колонию-поселение, куда Герейханова Ф.А. следует самостоятельно за счет государства, с зачетом времени следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета один день за один день в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Приговоры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору <данные изъяты>.

По делу разрешен гражданский иск и вопрос о вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Герейханова Ф.А. признана виновной и осуждена за совершение пяти мелких хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП.

Преступление совершено Герейхановой Ф.А. в городе Ставрополе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Боридько Е.В. в интересах осужденной Герейхановой Ф.А, не оспаривая выводов суда о доказанности вины и правильности квалификации действий его подзащитной, не соглашается с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что при окончательном назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ. Считает, что судом при назначении наказания также недостаточно учтены роль и поведение Герейхановой Ф.А. в ходе предварительного следствия, которая давала признательные последовательные показания, не пыталась уклониться от ответственности, а также объем пользы для правоохранительных органов, выразившейся в экономии сил и средств в связи с активным сотрудничеством Герейхановой Ф.А. со следствием.

Полагает, что с учетом личности осужденной, ее критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, достижение цели исправления возможно без реального отбывания лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденная своим поведением докажет свое исправление.

Просит приговор суда в отношении Герейхановой Ф.А. изменить, применив к ней положения ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу адвоката Боридько Е.В. поступили возражения помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Мороз Д.Д., содержащие доводы о законности, обоснованности приговора и справедливости назначенного наказания. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступление защитника осужденной, который поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, позицию прокурора об оставлении приговора суда без изменения ввиду его законности, обоснованности и справедливости, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения все требования уголовно-процессуального закона соблюдены.

В судебном заседании Герейханова Ф.А. полностью признала обвинение в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ. Ей надлежаще разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что Герейханова Ф.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник и представители потерпевшего выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение, с которым согласилась Герейханова Ф.А., подтверждено совокупностью представленных доказательств, полученных с соблюдением требований УПК РФ.

Действия Герейхановой Ф.А. правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ по каждому преступлению. Оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

Решая вопрос о наказании, вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона, положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, совокупность данных о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, все те, на которые ссылается защитник осужденного, учтены в приговоре с достаточной полнотой, в том числе явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих наказание, но не учтенных судом, апелляционной инстанцией не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, а также данные о личности Герейхановой Ф.А., суд пришел к правильному выводу о возможности ее исправления только в условиях изоляции от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73, ст. 53.1 УК РФ у суда не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания суд первой инстанции правильно применил правила ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ, должным образом мотивировал выводы о назначении наказания.

При этом не установлено и не усматривается из материалов дела исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Герейхановой Ф.А. наказание в виде лишения свободы является справедливым, назначено в размере, далеком от максимального, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, выводы о наказании в приговоре убедительно мотивированы. В этой связи нельзя признать состоятельными доводы жалоб о чрезмерной суровости наказания и необходимости его смягчения.

Оснований для смягчения наказания, назначения более мягкого вида или размера наказания, а также для применения ст. 73 УК РФ не имеется, так как это не будет соответствовать целям наказания, способствовать исправлению осужденной и пресечения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, назначенного Герейхановой Ф.А. к отбыванию наказания, судом определен правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в виде колонии-поселении.

Нарушений норм уголовного закона и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.45.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 – 401.12 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░