Решение по делу № 33-2538/2013 от 05.03.2013

Судья : Смоляк Ю.В. гр. д. № 33- 2538

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего – Гороховика А.С.

судей – Сивохина Д.А., Акининой О.А.

при секретаре- Кузьмине М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Грасмик В.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 13.12.2012г., которым постановлено:» Исковые требования Горшкова А.М.- удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение главы администрации м.р. Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным договор № купли- продажи земельного участка пл.1500 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ6года между администрацией м.р.Ставропольский Самарской области и Дедогрюк Н.Г..

Признать недействительным договор купли- продажи земельного участка, пл.1500 кв.м., распложенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Дедогрюк Н.Г. и Грасмик В.В..

В удовлетворении встречных исковых требований Грасмик В.В. – отказать.

Взыскать с Грасмик В.В. в пользу Горшкова А.М. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей.».

Дополнительное решение того же суда от 26.12.2012года, которым в удовлетворении исковых требований Горшкова А.М. о применении последствий недействительности ничтожной сделки- отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самарской области Гороховик А.С., объяснения представителя Грасмик В.В. по доверенности Шарапова А.А., поддержавшего доводы жалобы, возражение на доводы жалобы Горшкова А.М., судебная коллегия

установила :

Горшков А.М. обратился в суд с иском к Грасмик В.В., администрации м.р.Ставропольский Самарской области, Дедогрюк А.О. о признании недействительными распоряжения администрации района, договоров купли- продажи земельного участка пл.1500кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между администрацией района и Дедюгрюк Н.Гр. и ДД.ММ.ГГГГ между Дедогрюк Н.Гр. и Грасмик В.В., просил применить последствия недействительности ничтожных сделок, истребовать из незаконного владения Грасмик В.В. земельный участок пл.1500 кв.м. по вышеуказанному адресу, с прекращением права собственности на него Грасмик В.В.

В исковом заявлении ссылался на то, что на основании решения президиума Подстепкинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен земельный участок № по <адрес>, ранее принадлежавший ФИО2 В 2009г. истец начал оформление принадлежавшего ему участка и на основании выписки из похозяйственной книги, распоряжения о присвоении почтового адреса, по упрощенной процедуре поставил участок на кадастровый учет и зарегистрировал право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец продал указанный земельный участок ФИО3, который при проведении межевания обнаружил, что спорный земельный участок с этим же почтовым адресом, но другим кадастровым номером, зарегистрирован на Грасмик В.В. Сделка с ФИО3 расторгнута на основании определения Автозаводского районного суда об утверждении мирового соглашения. Как было выяснено истцом, принадлежащий ему земельный участок был выделен администраций Ставропольского района Дедогрюк Н.Г., который был им продан ответчику.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец и просил признать недействительным постановление администрации м.р. Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельного участка пл.1500кв.м. Дедогрюк Н.Гр., признать недействительными договора купли- продажи земельного участка между администраций м.р.Ставропольский и Дедогрюк Н.Гр.от ДД.ММ.ГГГГ и между Дедогрюк Н.Гр. и Грасмик В.В. от ДД.ММ.ГГГГи применить последствия недействительности сделок, истребовать из незаконного владения Грасмик В.В. земельный участок пл.1500 кв.м. по вышеуказанному адресу.

Грасмик В.В. обратился в суд со встречным иском к Горшкову А.М.и администрации с.п.Подстепки м…р. Ставропольский о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, исключения из ЕГРП записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ссылался на то, что в указанной выписке содержатся недостоверные данные.

Судом постановлено вышеуказанное решение и дополнительное решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе Грасмик В.В. просит решение суда отменить, так как считает его незаконным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Грасмик В.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Горшков А.М. в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснение лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения исковых требований Горшкова А.М. подлежащим отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального и материального права.

В соответствии с требованиями ст.56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении данного дела указанные требования процессуального законодательства учтены не были, что нельзя признать правильным

Из материалов дела видно, что по заявлению Дедогрюк Н.Г. распоряжением главы администрации м.р. Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ему был предоставлен за плату как инвалиду земельный участок пл.1500 кв..м в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ между администраций м.р. Ставропольский и Дедогрюк Н.Г. был заключен договор купли- продажи земельного участка пл.1500 кв.м. по вышеуказанному адресу и за последним было зарегистрировано право собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дедогрюк Н.Г. и Грасмик В.В. был заключен договор купли- продажи земельного участка пл.1500кв.м. по адресу: <адрес> и за последним зарегистрировано право собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.50).

Горшков А.М. обратился в суд с иском к администрации м.р. Ставропольский Самарской области о признании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№, договоров купли- продажи земельного участка пл.1500кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенных между администрацией района и Дедогрюк Н.Г., от ДД.ММ.ГГГГмежду Дедогрюк Н.Г. и Грасмик В.В. недействительными с истребованием земельного участка из незаконного владения Грасмик В.В.

Суд удовлетворил исковые требования Горшкова А.М.. и признал недействительным распоряжение администрации м.р. Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ№ в части предоставления участка Дедогрюк Н.Г.

Кроме того суд признал недействительными договора купли-продажи земельного участка пл.1500 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администраций района и Дедогрюк Н.Г. и купля -продажа того же участка между Дедогрюк Н.Г. иГрасмик В.В.

В удовлетворении встречных исковых требований Грасмик В.В. было отказано.

Дополнительным решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ2года было отказано в требованиях истца о применении последствий недействительности сделок купли- продажи земельного участка.

При этом суд исходил из того, что администрация м.р. Ставропольский предоставила земельный участок Дедогрюк Н.Г.с нарушением прав Горшкова А.М., так как он являлся собственником земельного участка по вышеуказанному адресу на основания решения президиума Подстепкинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения ему был представлен земельный участок пл.1500 кв.м. по адресу : <адрес>.

Между тем данный вывод суда нельзя признать правильным, так как он сделан без учета всех обстоятельств дела.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд установил, что решением президиума Подстепкинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 был изъят и выделен Горшкову А.М. земельный участок пл.0,15 га по <адрес>.

При этом суд исходил из того, что решение принято в пределах компетенции сельского совета по распоряжению земельными участками в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

Однако из имеющихся в материалах дела сведений архивного отдела администрации Ставропольского района Самарской области по запросу суда усматривается, что в представленном протоколе № заседания президиума Подстепкинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ по повестке дня рассматривался следующий вопрос: согласно заявлению гр.ФИО2 изъять участок <адрес> в размере 0,20 га и выделить участок <адрес> в размере 0,20 га гр.ФИО1(л.д.179).

Истец в заседании судебной коллегии пояснял, что спорный земельный участок он приобрел у ФИО2, обменяв его на автомобиль.

Также из имеющейся в материалах дела выписки из похозяйственной книги с.Подстепки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Горшкову А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок пл.015,га без указания его местонахождения.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что на основании решения органа местного самоуправления ему выдавалось соответствующее свидетельство о праве собственности на земельный участок.

Также не имеется доказательств того, что спорный земельный участок истцу отведен в порядке, действовавшем в 1993году, обозначен в натуре на местности по адресу:<адрес>.

О том, что земельный участок не предоставлялся в собственность истцу свидетельствуют действия администрации с.п.Подстепки в 2006году при предоставлении земельного участка Дедогрюк Н.Г.

Главой администрации с.п.Подстепки в адрес главы администрации м.р. Ставропольский было направлено ходатайство о разрешении предоставления Дедогрюк Н.Г. земельного участка пл.0,15га по адресу: <адрес> со схемой согласования границ земельного участка..

А из представленного истцом строительного паспорта на застройку земельного участка по адресу <адрес> усматривается. что смежными пользователями являются другие граждане, чем те, что указаны в схеме согласования границ от 2006года.

При наличии указанных обстоятельств, которым судом не дана надлежащая оценка, судебная коллегия полагает, что истцом не представлено доказательств того, что ему в 1993г. в установленном законом порядке был предоставлен в собственность спорный земельный участок, у суда не имелось законных оснований для признания недействительным представления земельного участка пл.0,15 га в 2006году Дедогрюк Н.Г.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Горшкова А.М., поскольку имеющимися материалами дела не подтвержден факт предоставления ему земельного участка по вышеуказанному адресу.

В связи с отменой решения суда подлежит отмене и дополнительное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается решения суда в части отказа в исковых требованиях Грасмик В.В., то оно сторонами не обжалуется, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным проверку решения суда только в рамках обжалуемой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 13.12.2012г. и дополнительное решение того же суда от 26.12.2012года в части удовлетворения исковых требований Горшкова А.М. отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Горшкова А.М. к Грасмик В.В., Дедогрюк Н.Г., администрации м.р. Ставропольский Самарской области о признании распоряжения Главы администрации м.р.Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, договоров купли- продажи земельного участка пл.1500 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ между администраций м.р.Ставропольский и Дедогрюк Н.Г., от ДД.ММ.ГГГГ между Дедогрюк Н.Г. и Грасмик В.В. недействительными отказать в полном объеме.

В остальной части решение суда оставить без изменения, удовлетворив апелляционную жалобу Грасмик В.В.

Председательствующий- Судьи-