Решение по делу № 5-48/2017 от 03.05.2017

<данные изъяты>

Дело № 5-48/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение по подведомственности

03 мая 2017 года п. Плесецк

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю., получив протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 в отношении Кукушкина А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Кукушкина А.Н. направлены в Плесецкий районный суд <адрес> на рассмотрение.

В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.27 Кодекса, рассматриваются судьями.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, рапорт старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> капитана юстиции ФИО3 об обнаружении в действиях Кукушкина А.Н. признаков административного правонарушении зарегистрирован в дежурной части ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и проведении административного расследования.

При этом объяснения Кукушкина А.Н. и потерпевшей были получены ДД.ММ.ГГГГ иным должностным лицом ОМВД России по <адрес>.

Из представленных материалов следует, что какие либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, в том числе проведение экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не совершались.

Истребование из администрации МО «Плесецкое» характеризующих данных в отношении Кукушкина А.Н. к таким действиям не относится.

Изложенное свидетельствует о том, что административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Кукушкина А.Н. фактически не проводилось.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При указанных обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении Кукушкина А.Н. подлежат передаче мировому судье судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении ФИО1 передать мировому судье судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, а также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья подпись А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>