Решение по делу № 22-1863/2017 от 10.03.2017

Судья: Сорокина О.П. Дело № 22-1863/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 03 апреля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Минкиной Л.И.,

судей Копытина А.В., Плахотник М.В.,

при секретаре Бутяевой А.А.,

с участием прокурора Кулиева Э.И.,

адвокатов Мошковой Г.А., Проскурина Г.А., Лындина О.В.,

осужденных Комзарова А.А., Дугушина А.В. (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Проскурина Г.А. в интересах осужденного Дугушина А.В., Мошковой Г.А. в интересах осужденного Комзарова А.А., апелляционные жалобы осужденного Комзарова А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Самары от 28.12.2016 года, которым

Комзаров А.А. <данные изъяты>, судимый: 1) 05.08.2014 года Ленинским районным судом г.Самары по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; 2) 18.05.2016 года мировым судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ Комзарову А.А. отменено условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г.Самары от 05.08.2014 года и мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 18.05.2016 года, в соответствии ст.70 УК РФ окончательно Комзарову А.А. определено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

Дугушин А.В. <данные изъяты>,

осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Шапоренко С.Н. за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, который приговор не обжалует.

    Срок отбытия наказания всем осужденным исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачтено время их содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения осужденным оставлена в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

    Приговором приняты решения в отношении гражданских исков и вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В., мнения адвокатов Мошковой Г.А., Проскурина Г.А., осужденных Комзарова А.А., Дугушина А.В. в поддержание доводов жалоб, прокурора Кулиева Э.И., полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Комзаров А.А., Дугушин А.В., Шапоренко С.Н. признаны виновными и осуждены за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено осужденными ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут около <адрес> с применением не опасного для жизни или здоровья насилия в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО2, от которого они испытали физическую боль, а у ФИО1 кроме того образовалось телесное повреждение, не повлекшее вреда здоровью. В результате совместных преступных действий Комзарова А.А., Дугушина А.В., Шапоренко С.Н. потерпевшим ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей, ФИО2 – 2000 рублей.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционных жалобах адвокаты Проскурин Г.А., Мошкова Г.А. выражают несогласие с приговором суда ввиду несправедливости назначенных Комзарову А.А., Дугушину А.В. наказаний.

По мнению адвоката Проскурина Г.А., при вынесении приговора суд не учел активное участие Дугушина А.В. в раскрытии преступления, а именно то, что осужденный оформил явку с повинной, признал вину и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, возместил моральный вред, в результате чего потерпевшие не имеют претензий к Дугушину А.В. Кроме того судом не учтено, что Дугушин ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, до задержания был трудоустроен, зарегистрирован по постоянному месту жительства, положительно характеризуется в быту и по месту службы в армии, намеревался вступить в брак. Отягчающих наказание Дугушина А.В. обстоятельств не установлено. На основании изложенного адвокат просит изменить приговор, смягчить осужденному наказание.

Адвокат Мошкова Г.А. в апелляционной жалобе указывает, что суд при назначении наказания Комзарову А.А. в должной степени не учел влияние этого наказания на условия жизни семьи осужденного, в которой тот являлся единственным кормильцем; не учел то обстоятельство, что ребенок Комзарова А.А. является инвалидом, которому требуются постоянное дорогостоящее лечение, в том числе оперативное по трансплантации почки, при этом Комзаров А.А. рассматривается как возможный донор. Судом также не учтены признание Комзаровым А.А. вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим, принесение им извинений. Данные обстоятельства позволяют признать их исключительными и применить к Комзарову А.А. положения ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ.

В апелляционных жалобах – основной и дополнительной - осужденный Комзаров А.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, указывает, что в полном объеме признал вину в совершенном преступлении, возместил ущерб и принес извинения потерпевшим, имеет двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом и нуждается в операции <данные изъяты>, ссылается на свое состояние здоровья и состояние здоровья своей матери, просит применить к нему положения ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ, смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав стороны, судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденным наказание - справедливым.

Выводы суда о виновности Дугушина А.В., Комзарова А.А. в инкриминированном деянии, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на исследованных доказательствах, содеянное осужденными квалифицировано правильно.

Так, из показаний Дугушина А.В., Комзарова А.А., Шапоренко С.Н. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с нуждой в денежных средствах решили открыто похитить имущество ранее им не знакомых ФИО1, ФИО2, которых встретили примерно в 23 часа 40 минут около <адрес>. С этой целью они приблизились к потерпевшим, предъявили требование передать им сотовые телефоны либо самостоятельно заложить телефоны в ломбард, а им передать вырученные денежные средства. Получив отказ, все трое с целью хищения имущества нанесли удары ФИО1, ФИО2, похитили принадлежащие им сотовые телефоны, с которыми с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению.

Судом обоснованно положены в основу приговора вышеприведенные показания осужденных, поскольку они получены в рамках предварительного следствия по возбужденному уголовному делу с соблюдением норм процессуального закона, при участии защитников в условиях, исключающих какое-либо негативное воздействие со стороны сотрудников полиции. Данные показания осужденных согласуются с показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления, соответствуют фактически установленным судом обстоятельствам уголовного дела и подтверждены другими доказательствами: протоколами явок с повинной Шапоренко С.Н., Дугушина А.В., в которых они признались в совершении грабежа имущества ФИО1, ФИО2 совместно друг с другом и Комзаровым А.А. в составе преступной группы, с применением к потерпевшим насилия, не опасного для их жизни или здоровья, опознанием потерпевшими всех троих осужденных как лиц, которые совершили в отношении них грабеж, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 установлена травма области правого глаза, полученная в ходе преступления, изъятием в ходе обыска в ломбарде договоров комиссии, согласно которым сотовые телефоны, похищенные у ФИО1, ФИО2, в ломбард сдал Дугушин А.В.

Таким образом выводы суда первой инстанции о виновности Комзарова А.А., Дугушина А.В., Шапоренко С.Н. в содеянном основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробные анализ и оценка которых приведены в приговоре и сомнений не вызывают.

Обстоятельства, при которых осужденными совершено преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно, мотивы принятого решения приведены в приговоре. Действия Комзарова А.А., Дугушина А.В., Шапоренко С.Н. судом квалифицированы правильно по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для иной правовой оценки действий осужденных.

При решении вопроса о назначении наказания Комзарову А.А., Дугушину А.В. судом правильно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных. Наказание им назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания обоим осужденным судом в качестве смягчающих обстоятельств учтены указанные в жалобах признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений и возмещение ущерба потерпевшим.

При назначении наказания Комзарову А.А. судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств кроме вышеизложенных приняты во внимание его семейное положение, в том числе наличие двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, <данные изъяты>, рассмотрение в связи с этим Комзарова А.А. в качестве донора, положительные бытовые характеристики осужденного, его состояние здоровья.

При назначении наказания Дугушину А.В. судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны оформленная им явка с повинной, положительные бытовые характеристики, а также характеристика по месту работы и службы в вооруженных силах.

Суд при назначении наказания обоим осужденным принял во внимание и иные обстоятельства, указанные в жалобах, учел в полной мере данные об их личностях.

Судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции, и могли бы повлечь смягчение наказания Комзарову А.А. и Дугушину А.В.

Назначенное осужденным с учетом вышеизложенных обстоятельств наказание соответствует тяжести, степени общественной опасности совершенного преступления, и характеризующим их данным.

Вывод суда об отмене Комзарову А.А. условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ, необходимости исправления Комзарова А.А., Дугушина А.В. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к ним ч. 6 ст. 15, ст. 73 и ст. 64 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела и данных о личностях осужденных. Оснований для снижения наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения к осужденным положений ст.ст. 73, 64 УК РФ при апелляционном пересмотре приговора не установлено. Вопреки доводам жалоб, назначенное Комзарову А.А., Дугушину А.В. наказание в силу ст. 6 УК РФ является соразмерным и справедливым.

Режим исправительного учреждения осужденным определен правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой мужчинам, осужденным за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Судебная коллегия не находит нарушений прав на защиту осужденных, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13- 389.20, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Железнодорожного районного суда г.Самары от 28.12.2016 года в отношении Комзарова А.А., Дугушина А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Мошковой Г.А., Проскурина Г.А., осужденного Комзарова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в соответствии с главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

судьи (подписи)

копия верна

судья