Решение по делу № 33-2179/2024 (33-45340/2023;) от 26.12.2023

Судья: Аксенова Е.Г.            Дело № 33-2179/2024 (33-45340/2023)

50RS0026-01-2023-006082-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            15 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Тюшляевой Н.В., Кобызева В.А.,

при ведении протокола помощником судьиА.Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску АО «ЛГЖТ» к Ашихминой И. М., Золототрубову П. С., действующему в своих интересах и интересах ЗолототрубовойМиланы П., Золототрубовой Е. С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Ашихминой И. М. на решение Люберецкогогородского суда Московской области от 20июля 2023 года,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

АО «ЛГЖТ» обратилось в суд с иском к Ашихминой И.М., Золототрубову П.С., действующему в своих интересах и интересах Золототрубовой М.П., Золототрубовой Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что АО «ЛГЖТ» является управляющей компанией, которая осуществляет за плату работы и услуги по содержание и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <данные изъяты> (протокол общего собрания <данные изъяты>). Ответчики зарегистрированы в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.Собственником вышеуказанной квартиры является Ашихмина И.М., что подтверждается выпиской из ЕГРН.Ответчики не исполняют обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере составляет 140 918, 88 рублей, из которых: 38 012,63 рублей по оплате жилья и коммунальных услуг подлежащих оплате собственником квартиры, 102 906,25 рублей, подлежащих оплате солидарно собственником и пользователями жилого помещения. Истец обращался к мировому судье судебного участка <данные изъяты> Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Ашихминой И.М. задолженности. <данные изъяты> определением мирового судьи отменен судебный приказ от <данные изъяты>. Истец просит взыскатьзадолженность сАшихминой И.М., как собственника жилого помещения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 38012,63 рублей, солидарно с Ашихминой И.М., Золототрубова П.С., Золототрубовой Е.С. расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 102 906,25 рублей.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 20июля 2023 года исковые требования удовлетворены.Судом постановлено: взыскать с Ашихминой И.М.в пользу АО «ЛГЖТ» (ИНН5027130207) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 38 012,63 рублей, госпошлину в сумме 1083,96 рублей. Взыскать солидарно с Ашихминой И.М., Золототрубова П.С., Золототрубовой Е.С.задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 102 906,25 рублей, госпошлину в сумме 2934,42 рублей.

Ответчик Ашихмина И.М. не согласилась с вынесенным решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по делу принять новое решение.

Ответчик Ашихмина И.М. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы. Суду пояснила, что она ничего не оплачивала, поскольку считает, что услуги у нее бесплатные. Считает, что это ее собственность, и она не обязана никому ничего оплачивать, оплату должна производить только за общедомовое имущество.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах и возражениях относительной жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным вПостановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

     Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,АО «ЛГЖТ» является управляющей компанией, которая осуществляет за плату работы и услуги по содержание и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <данные изъяты> (протокол общего собрания <данные изъяты>).

Ответчики зарегистрированы в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Собственником вышеуказанной квартиры является Ашихмина И.М., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчики не исполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с чем образовалась задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 140 918, 88 рублей, из которых: 38 012,63 рублейпо оплате жилья и коммунальных услуг подлежащих оплате собственником квартиры, 102 906,25 рублей, подлежащих оплате солидарно собственником и пользователями жилого помещения.

Из расчета истца усматривается, что задолженность состоит из следующих начислений по оплате жилья и коммунальных услуг.

149 681,66 руб. (начислено за период взыскания) - 8 762,78 руб. (оплачено за период взыскания) = 140 918 руб.88 коп., из которых:

    по коммунальным услугам (ХВС, ГВС, водоотведение):

    -за период с <данные изъяты> по 31.12.2020г. составляет: 18 152.37 руб. (начислено)-2 877.32 руб.(оплачено) = 15 275,05 руб.,

    - за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. составляет: 27 892,62 рублей,

    - за период с 01.01.2022г. по 31.05.2022г. составляет: 11 746,50 рублей.

Итого: 15 275 руб. 05 коп.+ 27 892 руб. 62 коп.+ 11 746 руб. 50 коп. = 54 914, 17 рублей.

По коммунальным услугам (отопление, за обращение с ТКО):

    -за отопление составляет 13 156 руб. 85 коп. (начислено)- 2 801.23 руб. (оплачено) = 10 355 руб. 62 коп, (задолженность за 2020 год),

    -за отопление составляет 17 283 руб. 36 коп, (задолженность за 2021 год);

    -за отопление составляет 8 681 руб. 62 коп, (задолженность за январь - май 2022 год);

- за обращение с ТКО составляет 6 129 руб. 11 коп, (задолженность за 2020 год);

-за обращение с ТКО составляет 3 892 руб. 02 коп, (задолженность за 2021 год);

    -за обращение с ТКО составляет 1 650 руб. 35 коп, (задолженность за январь - май 2022год).

Итого: 10 355 руб. 62 коп. + 17 283 руб. 36 коп. +8 681 руб. 62 коп. +6 129 руб. 11 коп. +3 892 руб. 02 коп. +1 650 руб. 35 коп. = 47 992,08 рублей.

Итого по коммунальным услугам задолженность составляет 102 906,25 рублей (54 914 руб. 17 коп. + 47 992 руб. 08 коп.).

По оплате за содержание ремонт и другие услуги:за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 140 918 руб.88 коп. - 102 906 руб. 25 коп. (сумма задолженности по коммунальным услугам) = 38 012,63 рублей.

Суд первой инстанции согласился с представленным расчетом истца, который подтверждается сальдовой ведомостью за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, начислениями по лицевому счету Ашихминой И.М. за указанный период.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 30, 31, 153, 155 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 491 пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуги в спорный период времени по квартире.

Судебные расходы взысканы с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

    Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от обязанности по внесению платы за фактическое потребление оказанных коммунальных услуг, поскольку согласно решению общего собрания собственников многоквартирного дома установлен порядок оплаты за потребленную коммунальную услугу напрямую с ресурсоснабжающей организацией.

Доводы ответчика, что услуги, оказанные истцом, являются некачественными, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные доводы не могу повлиять на установленные обстоятельства по делу. Кроме того, ответчик с иском о предоставлении некачественных услуг или о перерасчете предоставленных услуг, в связи с ненадлежащим их предоставлением к истцу, не обращалась.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что решение суда не соответствует процессуальному документу, ввиду отсутствия на нем герба Российской федерации, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно ст. 198 ГПК РФ и Инструкции по судебному делопроизводству районного суда, обязательное наличие герба Российской Федерации на решении суда, а также на изготовленной его копии, не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие с достаточной степенью достоверности, прийти к иным, нежели суд первой инстанции выводам.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 20 июля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ашихминой И. М. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи