Решение по делу № 33-5483/2019 от 05.04.2019

Судья Самофалова Л.П. дело № 33-5483/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 17 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В.,

судей Петровой Т.П., Сукачева Д.Ю.,

при секретаре Лещевой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой Ольги Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Регионстройинвест-ИК» в лице Турбиной Н.А.,

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 января 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Игнатьевой Ольги Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» о взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» в пользу Игнатьевой Ольги Владимировны неустойку за период с 27 сентября 2018 года по 24 декабря 2018 года в сумме 55000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 27500 рублей 00 копеек, а всего 82500 (восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Игнатьевой Ольги Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

Игнатьева О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» (далее - ООО «Регионстройинвест-ИК») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 29 октября 2014 года между Игнатьевой О.В. и ООО «Регионстройинвест-ИК» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <...>, по условиям которого ответчик обязался построить и передать Игнатьевой О.В. двухкомнатную квартиру с проектным № <...>, расположенную на 10 этаже, общей проектной площадью 72,38 кв. м. по адресу: <адрес>, с обязательством ввести объект капитального строительства в эксплуатацию до 4 квартала 2017 года.

Стоимость квартиры определена договором в размере 2605680 рублей.

Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена в полном объеме, однако обязательства по передаче квартир в установленный договором срок ответчик не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд взыскать с ООО «Регионстройинвест-ИК» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия за период с 27 сентября 2018 года по 24 декабря 2018 года в размере 119817 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда за причиненные вследствие нарушения его прав потребителя нравственные страдания в размере 15000 рублей, штраф в порядке ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе ООО «Регионстройинвест-ИК», просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения, неправильное применение норм материального и процессуального права. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 октября 2014 года между Игнатьевой О.В. и ООО «Регионстройинвест-ИК» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <...>, по условиям которого ответчик обязался построить и передать Игнатьевой О.В. двухкомнатную квартиру с проектным № <...>, расположенную на 10 этаже, общей проектной площадью 72,38 кв. м. по адресу: <адрес>, с обязательством ввести объект капитального строительства в эксплуатацию до 4 квартала 2017 года.

Стоимость квартиры определена договором в размере 2605680 рублей.

Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена Игнатьевой О.В. в полном объеме, однако обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок ответчик не исполнил.

Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 30 мая 2018 года с ООО «Регионстройинвест-ИК» в пользу Игнатьевой О.В. взыскана неустойка за период с 31 января 2018 года по 26 апреля 2018 года в размере 54154 рубля 72 копейки, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 07 августа 2018 года с ООО «Регионстройинвест-ИК» в пользу Игнатьевой О.В. взыскана неустойка за период с 27 апреля 2018 года по 10 июля 2018 года в размере 50000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 30 октября 2018 года с ООО «Регионстройинвест-ИК» в пользу Игнатьевой О.В. взыскана неустойка за период с 11 июля 2018 года по 26 сентября 2018 года в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Разрешая спор по существу, суд правильно руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пришел к верному выводу о том, что со стороны ответчика допущена просрочка исполнения договорных обязательств, и, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности, обоснованно возложил на ООО «Регионстройинвест-ИК» обязанность выплатить Игнатьевой О.В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Из представленного истцом расчета по договору № <...> от 29 октября 2014 года следует, что за период с 27 сентября 2018 года по 24 декабря 2018 года неустойка составляет 119817 рублей 85 копеек.

Расчёт неустойки, представленный истцом, был проверен судом, признан правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, приняв во внимание степень вины нарушителя и период просрочки, суд пришел к выводу о том, что требуемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 55000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не снизил неустойку до максимально возможных пределов, судебной коллегией отклоняется, поскольку при определении размера неустойки суд принял во внимание характер причиненных истцу убытков, длительность неисполнения обязательств, пришел к выводу, что правовых оснований для большего снижения неустойки не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца, на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 27500 рублей.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда от 30 мая 2018 года в пользу Игнатьевой О.В. уже взыскана компенсация морального вреда за нарушение ответчиком ее прав как потребителя при рассмотрении дела о взыскании неустойки за иной период (с 31 января 2018 года по 26 апреля 2018 года), суд не усмотрел оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Регионстройинвест-ИК» о том, что при заключении договора стороны достигли соглашения о возможном изменении планового срока окончания строительства, и ссылки на п. 4.1.7 договора, согласно которому застройщик не несет ответственности за просрочку передачи объекта долевого строительства участнику, в случае неявки участника долевого строительства для подписания соглашения, или отказа от подписания соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства, судебная коллегия считает необоснованными в силу следующего.

Ч. 3 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости установлено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

П. 3 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно положениям п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанной процессуальной нормы, никаких письменных доказательств согласия ответчицы на изменение сроков окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию истцом не представлено, в установленном ст. 452 ГК РФ порядке соглашение об изменении условий договора участия в долевом строительстве относительно срока ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры дольщику, сторонами заключено не было.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что со стороны застройщика имеет место необоснованное нарушение срока сдачи объекта долевого строительства, в связи с чем, у суда имелись все основания для взыскания неустойки.

Указание в жалобе ООО «Регионстройинвест-ИК» на то, что перенос сроков строительства вызван независящими от заказчика причинами, строительство ведется фактически на заемные денежные средства, полученные от участника общества, часть помещений в многоквартирном доме еще не реализована, неустойка и штраф выплачиваются из денежных средств, которые необходимо расходовать исключительно на строительство объекта, их выплата может привести к нарушению застройщиком срока ввода объекта и к нарушению прав иных участников долевого строительства, правового значения для отмены решения не имеет.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, судом обоснованно взыскана с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Регионстройинвест-ИК» в лице Турбиной Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: