Решение по делу № 2-772/2018 от 22.11.2017

Дело № 2-772/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 26 февраля 2018 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Трескова А.П.

при секретаре судебного заседания Головченко Я.Н.

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела№2-772/2018 по иску Оганесяна А С к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов обратился истец Россолов И.П., сославшись на то, что25 сентября 2017г. в 20 ч. 20 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии двух ТС: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Мелкова А.Г., принадлежащий Киселеву В.Л. и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Оганесяна А.С., принадлежащий ему же.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Мелков А.Г., чья гражданская ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному в <данные изъяты> по полису ЕЕЕ №.

Приказом Банка России от 28 декабря 2016 года № (публикация Решения на сайте Банка России 29 декабря 2016 года) отозвана лицензия на осуществление страхования <данные изъяты>, в связи с чем, Оганесян А.С. обратился к независимым экспертам.

Согласно Отчета № от 09.10.2017г. выполненного <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. составляет 296 200 руб. и стоимость утраты товарной стоимости составляет 59 904,63 руб.

02.10.2017г. Оганесян А.С. заключил договор уступки права требования с Россоловым И.П. и уведомление об уступке права требования, согласно которому, новым кредитором по вышеуказанному ДТП в отношении РСА, является Россолов И.П.

11.10.2017г. Россолов И.П. обратился с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков, а 02.11.2017г. в Российский Союз Автостраховщиков была направлена соответствующая претензия 104 398 руб.

02.11.2017г. Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату в сумме 104 398 руб., а 15.11.2017г. произвел компенсационную выплату в сумме 59 904,63 руб.

Разница между выплатой составляет: 356 104,63 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 104 398 руб. - 59 904,63 руб. (возмещение РСА) = 191 802 руб.

Так как Российский Союз Автостраховщиков не произвел выплату, истец произвел расчет неустойкиследующим образом: неустойка по не оспариваемой части: 1 % за каждый день просрочки: 59 904,63 руб. х 1 % = 599,05 руб. за каждый день11.10.2017 по 30.10.2017 = (20 дней) срок, с которого начался отсчет просрочки. С 31.10.2017 по 15.11.2017 = 14 (дн.) х 599,05 руб. = 8 386,70 руб.

Неустойка по оспариваемой части:1 % за каждый день просрочки.191 802 руб. х 1 % = 1918,02 руб. за каждый день: 11.10.2017г. по 30.10.2017 = (20 дней) срок, с которого начался отсчет просрочки. С 31.10.2017г. по 11.02.2017г. - 90 (дн.) х 1918,02 руб. = 172 621,80 руб.Итого: 181 008,50 руб.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выплатил своевременно и в полном объеме страховое возмещение, истец был вынужден обратиться за правовой помощью в целях защиты своих законных прав в результате чего понес расходы на составление досудебной претензии в сумме 2500 руб.

В связи с тем, что законные требования потерпевшего, об осуществлении страховой выплаты не исполнены страховщиком в добровольном порядке, в соответствии со с п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002, истец полагает возможным взыскать с РСА штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, первоначально истец Россолов И.П. просил суд взыскать с РСА в его пользу сумму компенсационной выплаты в сумме 191 802 рублей, неустойку в сумме 181 008,50 рублей, штраф в размере 50% процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6928 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности на представителя в размере 1500 рублей, расходы на составление досудебной претензии в сумме 2 500 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.02.2018г. произведена замена стороны по гражданскому делу №2-772/2018 по иску Россолова И П к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты заменен Россолов Илья Павлович его правопреемником Оганесяном А С в связи с расторжением договора уступки прав требований от 02.10.2017г. в отношении права требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.09.2017г.

Истец Оганесян А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Гордиец К.А., действующий на основании доверенности,в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми, просит суд взыскать с РСА в пользу Оганесяна А.С. компенсационную выплату в сумме 172 902 рублей, неустойку в сумме 193648,00 рублей, штраф в размере 50% процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке – 86451,00 рублей,расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6928 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 000 рублей. Дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, просил уточненные требования удовлетворить.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, что подтверждается материалами дела, уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил. В материалы дела ответчиком представлен письменный отзыв на исковые требования истца, в соответствии с которыми Российский Союз Автостраховщиков просит суд в иске к РСА отказать в полном объеме, при вынесении решения применить ст.333 Гражданского кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА. В своем отзыве РСА ссылается на то, что истец 16.10.2017 г. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив в обоснование расчета ущерба независимую техническую экспертизу от 09.10.2017г., выполненную <данные изъяты>».Не согласившись с представленной Истцом технической экспертизой РСА по собственной инициативе обратился в <данные изъяты> для осуществления повторной экспертизы, по результатам которой была представлена техническая экспертиза № от 30.10.2017 г., согласно которой размер ущерба, причиненный транспортному средству Истца, составил 104 398,00 руб. На основании технической экспертизы № от 30.10.2017 г. РСА было принято решение № от 31.10.2017 г. об осуществлении компенсационной выплаты в размере 104 398,00 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от 02.11.2017г.В адрес РСА 07.11.2017г. поступила претензия Истца. По результатам рассмотрения претензии РСА было принято дополнительное решение № от 13.11.2017г. об осуществлении компенсационной выплаты в размере 59 904,63 руб. в счет утраты товарной стоимости транспортного средства, что подтверждается копией платежного поручения № от 15.11.2017г. B адрес Истца было направлено письмо исх. № № от 30.11.2017г. с изложением оснований принятия решения РСА об осуществлении компенсационной выплаты в размере 169 694,05 руб.Кроме того, РСА было принято решение № от 20.11.2017г. о выплате неустойки в размере 5 391,42 руб. за период с 16.10.2017 по 15.11.2017 г. за просрочку осуществления компенсационной выплаты в счет утраты товарной стоимости транспортного средства.Денежные средства в размере 5 391,42 руб. были перечислены на расчетный счет Истца 12.11.2017г., что подтверждается копией платежного поручения №. Так как оригинал кассового чека к приходному кассовому ордеру от 09.10.2017 г. № в РСА представлен не был, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000,00 руб. не были возмещены. Полагает, что решение РСА об осуществлении компенсационной выплаты в размере 169694,05 руб. является обоснованным и правомерным. РСА в установленный законом срок направил истцу решение об осуществлении компенсационной выплаты, в связи с чем, начисление штрафа и неустойки не правомерно, а требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению. В случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании с РСА неустойки и штрафа, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного, по мнению истца обязательства. Полагает, что заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей является необоснованно завышенным(л.д.63-69).

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Оганесян А.С. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.21)

Установлено, что 25 сентября 2017г. в 20 ч. 20 мин. в г.Ростов-на-Дону на пер.Долевой, 22, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Мелкова А.Г. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Оганесяна А.С.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - Мелков А.Г., нарушивший п.8.12 правил дорожного движения РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.10) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2017г. (л.д.11).

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты>, страховой полис ЕЕЕ №, а автогражданская ответственность истца застрахована не была.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2016г. по делу № <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом).

За определением размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, истец обратился в <данные изъяты>». Согласно экспертному заключению№ от 09 октября 2017 года, выполненному <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на дату происшествия составляет 296200,00 рублей, утрата товарной стоимости составляет 59904,63 рублей (л.д.22-42).

Истец 11.10.2017г. направил заявление о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков, осуществляющий компенсационные страховые выплаты в случаях отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или признания страховщика несостоятельным, с требованиями добровольно выплатить страховое возмещение при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (л.д.13,14,15-16).

В ответ на обращение истца за компенсационной выплатой 02.11.2017г. РСА выплатило истцу компенсационную выплату в размере 104398,00 рублей,что подтверждается платежным поручением № от 02.11.2017г. (л.д.82) на основании решения № от 31.10.2017г. (л.д.83)

Не согласившись с размером выплаченной компенсационной выплаты, истец обратился 07.11.2017г. в РСА с досудебной претензией.

По рассмотрении данной претензии РСА выплатил 15.11.2017г. истцу компенсационную выплату в размере 59904,63 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.79) на основании дополнительного решения № от 13.11.2017г. о выплате величины утраты товарной стоимости (л.д.80), а 22.11.2017г. выплатил истцу компенсационную выплату в размере 5391,42 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.76) на основании дополнительного решения № от 20.11.2017г. о выплате неустойки (л.д.77).

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст.931 Гражданского кодекса РФв случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пп. «а» п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах, установленных законом.

Статьей1064Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ) установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего компенсационные выплаты устанавливаются в размере не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Поскольку спорным вопросом, подлежащим разрешению при рассмотрении делаявляется вопрос о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, определением суда от 14.12.2017г. по делу назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>. На разрешение экспертам был поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия от 25 сентября 2017 года? Судом было определено судебную экспертизу провести с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации № 432-П от 19.09.2014.

Согласно заключению№ от 29.12.2017г., выполненному <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия от 25 сентября 2017 года составила: без учета износа 375000 рублей, с учетом износа 277300 рублей (л.д.139-149).

Исследовав экспертное заключение, составленное по определению суда, ставить его под сомнение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотреннойст.59,60,86Гражданского процессуального кодекса РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым. При проведении исследования использовались данные установленные судом, экспертное заключение проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы содержат ответ на поставленный судом вопрос, то есть, соответствуют требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, более того, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что при вынесении решения по настоящему делу за основу должно быть взято заключение судебной экспертизы <данные изъяты>, которое сторонами не оспорено. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы суду не заявлялось.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из требований статьи56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с РСА в его пользу компенсационной выплаты подлежат удовлетворениюв размере 172 902,00 рублей на основании выводов по судебной экспертизе и с учетом выплаченной суммы компенсационной выплаты в размере 104398,00 рублей (277300,00 руб. – 104398,00 руб.), поскольку ониоснованы на требованиях закона и доказаны.

Разрешая исковые требования о взыскании с РСА неустойки в размере 193648 рублей, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.330Гражданского кодексаРФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В настоящем случае страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме своевременно, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от суммы недоплаченной компенсационной выплаты в размере 172902 руб. за период просрочки с 07.11.2017г. по 26.02.2018г. (112 дней), которая составляет 193648 руб., исходя из расчета: 172902 руб. * 1% * 112 дней.

Судом установлено, что истец направил в РСА заявление о компенсационной выплате 11.10.2017г. (л.д.13), которое, согласно информации об отслеживании почтовых отправлений, было получено ответчиком 16.10.2017г., что также видно из входящего штампа РСА (л.д.122). Таким образом, РСА обязано было произвести компенсационную выплату истцу в срок до 06.11.2017г., а неустойка подлежит в данном случае исчислению с 07.11.2017г.

При таких обстоятельствах неустойка подлежит исчислению за период просрочки с 07.11.2017г. по 26.02.2018г. (112 дней) от суммы недоплаченной компенсационной выплаты в размере 172902 руб. и составляет 193650,24 рублей, исходя из расчета: 172902,00 руб. * 1% * 112 дней = 193650,24 руб.

Что касается требования о взыскании с РСА штрафа в размере 50% от суммы присужденного страхового возмещения, то судом оно удовлетворяется на основании следующего.

Согласно ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с требованиями пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО размер штрафа по настоящему делу составляет 86451 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении взыскиваемого размера неустойки и штрафа.

Согласно части 1 статьи333Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании штрафных санкций за несвоевременно выплаченную страховую сумму по полису ОСАГО. Оснований для уменьшения суммы штрафных санкций, с учетом отказа ответчика от добровольного исполнения лежащей на нем обязанности по перечислению в пользу истца суммы страхового возмещения в полном объеме, судом не усматривается.

Оснований для применения статьи333 Гражданского кодекса РФсуд не усматривает, с учетом конкретных обстоятельств дела, суммы ущерба и длительности периода неисполнения страховщиком обязательств по своевременному и полному возмещению ущерба, причиненного в результате страхового случая, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 86451,00руб. (172 902,00 руб. * 50%) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и неустойка в размере, заявленном истцом, то есть, в размере 193648,00 рублей, поскольку суд не может самостоятельно выйти за пределы исковых требований.

В соответствии со статьей88 Гражданского процессуального кодекса РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи94 Гражданского процессуального кодекса РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданского процессуального кодекса РФ, не является исчерпывающим.

В силу статьи98 Гражданского процессуального кодекса РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что исковые требования Оганесяна А.С. судом удовлетворяются, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату госпошлиныпропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6865,50 рублей (л.д.7), расходы по оплате досудебной оценки в заявленном истцом размере 6000,00 рублей (оборот л.д.23) и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17000,00 рублей, которые признаются необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела и подтвержденными документально.

В соответствии сост.100Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований, истец предоставил договор № на оказание юридических услуг от 01.02.2018г. и распискув получении денежных средств по данному договору представителем Гордиец К.А. от истца в размере 20000 рублей.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, объем и характер оказанных услуг представителем истца по настоящему делу, объём затраченного им времени, связанного с рассмотрением дела, характер выступлений представителя истца в судебном заседании, учитывая количество проведенных по делу судебных заседаний, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца сумму в общем размере 15000 рублей на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Оганесяна А С к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Оганесяна А С компенсационную выплату в размере 172 902,00 рублей, неустойку в размере 193648,00 рублей, штраф в размере 86451,00рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6865,50 рублей, расходы на представителя в размере 15000,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17000,00 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 6000,00 рублей.

В остальной части иска Оганесяна А С к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный судг. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 марта 2018 года.

Судья А.П.Тресков