Решение по делу № 33-2500/2023 от 21.02.2023

Судья Синицын К.В. Дело № 33-2500/2023

25RS0001-01-2022-000864-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 года                          г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Матосовой В.Г.,

судей Гареевой А.В., Ярошевой Н.А.,

при секретаре Поповой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридовой Э. Д. к ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ», третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «ВДК тур» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ООО «Пегас» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 3 июня 2022 года, которым исковые требования Свиридовой Э. Д. удовлетворены в части: с ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» в пользу Свиридовой Э. Д. взыскана часть стоимости туристического продукта в размере 14232 рублей, неустойка в размере 14232 рублей, проценты в размере 8254,79 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 19859,40 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

С ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» в бюджет Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 1602 рублей.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., выслушав представителя Свиридовой Э.Д., судебная коллегия

установила:

Свиридова Э.Д. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 16 марта 2020 года между ней и ООО «ВДК тур» заключен договор о реализации туристического продукта № TUR-16/03/2020-1, согласно которому ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» предоставлял ей поездку в Таиланд сроком с 6 апреля 2020 года по 17 апреля 2020 года. Стоимость поездки составила 104686 рублей. После заключения договора от ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» поступила информация о прекращении воздушного сообщения со страной пребывания Таиланд в связи с распространением коронавирусной инфекции. 23 марта 2020 года она обратилась в ООО «ВДК тур», ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» с заявлением о возврате денежных средств по договору № TUR-16/03/2020-1 от 16 марта 2020 года. Из ответа ООО «ВДК тур» от 19 апреля 2020 года следует, что ООО «ВДК тур» ответственности за возврат денежных средств не несет. 30 марта 2020 года ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» предложено перенести сроки совершения путешествия на более поздний срок, или оплаченные денежные средства использовать для приобретения любого туристического продукта в срок до 31 декабря 2021 года. 7 апреля 2020 года в адрес ООО «ВДК тур» повторно подана претензия с требованием вернуть оплаченные за туристический продукт денежные средства, которая оставлена без удовлетворения. Свиридова Э.Д. просила расторгнуть договор о реализации туристического продукта №TUR-16/03/2020Л от 16 марта 2020 года, взыскать в свою пользу с ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» стоимость туристического продукта по договору №TUR Л 6/03/2020 – 1 от 16 марта 2020 года в сумме 104686 рублей, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в период с 23 марта 2020 года по 31 декабря 2021 года в сумме 9918,70 рубля, неустойку (пени) за неисполнение в установленный законодательством срок 31 декабря 2021 года добровольного возврата денежных средств потребителя в сумме 84780 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в ее пользу, моральный вред в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей.

Представитель Свиридовой Э.Д. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор о реализации туристического продукта №TUR-16/03/2020Л от 16 марта 2020 года, взыскать с ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» стоимость туристического продукта по договору № TUR Л 6/03/2020 – 1 от 16 марта 2020 года в сумме 14232 рублей, проценты за период с 23 марта 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере 9818,70 рублей, неустойку (пени) за неисполнение в установленный законодательством срок 31 декабря 2021 года добровольного возврата денежных средств потребителя в сумме 104686 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в свою пользу, моральный вред в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей.

Представители ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ», ООО «ВДК тур» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Спор рассмотрен в их отсутствие.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 3 июня 2022 года исковые требования Свиридовой Э.Д. удовлетворены в части.

Не согласившись с постановленным решением суда, ООО «Пегас» (правопреемник ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ»), обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку стоимость туристического продукта Свиридовой Э.Д. туроператором была возвращена в полном объеме до подачи иска в суд. Стоимость туристического продукта составила 90454 рубля. Денежные средства в размере 14232 рублей ООО «ВДК тур» удержаны за подбор тура. Судом необоснованно взысканы неустойка и штраф, так как договор заключен 31 марта 2020 года, следовательно, он подпадает под действие Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 1073 от 20 июля 2020 года, которым установлен срок возврата стоимости туристического продукта 31 декабря 2022 года. Денежные средства за туристический продукт возвращены 23 марта 2020 года. Следовательно, со стороны туроператора вся стоимость туристического продукта была возвращена до окончания предельного срока возврата. Судом необоснованно взысканы с туроператора неустойка и штраф. К данным правоотношениям не подлежит применению неустойка, предусмотренная ст. ст. 31, 28, 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания неустойки и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Размер судебных расходов чрезмерно завышен. ООО «ВДК тур» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Пунктом 5 указанного Постановления предусмотрено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 6, 7 настоящего Положения.

Данное постановление вступило в законную силу 24 июля 2020 года.

16 марта 2020 года между ООО «ВДК тур» и Свиридовой Э.Д. заключен договор о реализации туристического продукта № TUR-16/03/2020-1, по условиям которого ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» предоставляло Свиридовой Э.Д., Виноградовой П.А., Тропиной В.В. поездку в Таиланд сроком с 6 апреля 2020 года по 17 апреля 2020 года. Стоимость поездки составила 104686 рублей.

ООО «ВДКтур» забронировало туристический продукт у туроператора ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ», бронированию был присвоен идентификационный № TUR -16/03/2020-1, оплата в сумме 104686 рублей была перечислена турагенту, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3305 от 16 марта 2020 года.

Туроператор ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» не смог исполнить свои обязательства по договору от 16 марта 2020 года по причине отмены полетной программы в Таиланд, связанной с ухудшением эпидемиологической обстановки из-за Covid-19 и закрытием международных перелетов.

23 марта 2020 года Свиридова Э.Д. обратилась в ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» с заявлением о возврате денежных средств по договору о реализации туристического продукта № TUR-16/03/2020-1.

Согласно ответу ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» от 30 марта 2020 года, Свиридовой Э.Д. предложено перенести сроки совершения путешествия на более поздний срок, оплаченные туроператору денежные средства использовать для приобретения тем же туристам любого туристического продукта под товарным знаком PEGAS Toyristik в срок до 31 декабря 2021 года.

7 апреля 2020 года Свиридовой Э.Д. в адрес ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» направлена претензия с требованием о возврате оплаченных за туристический продукт денежных средств.

21 декабря 2021 года ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» произведен Свиридовой Э.Д. возврат денежных средств в размере 90454 рубля.

Между тем, Свиридовой Э.Д. по договору о реализации туристического продукта № TUR-16/03/2020-1 оплачено 104686 рублей.

Установив вышеизложенное и, правильно применив нормы ст. 779 ГК РФ, ст. ст. 10, 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073, суд пришел к выводу об ответственности туроператора за неисполнение обязательств по заключенному договору реализации туристского продукта.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, ввиду следующего.

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта.

Взыскивая с ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» проценты за пользование чужими денежными средствами, суд правомерно руководствовался п. 8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1073 от 20 июля 2020 года.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1073 от 20 июля 2020 года, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных п. п. 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Как указывалось выше, Правительство РФ п. 8 Положения, утвержденного Постановлением № 1073 от 20 июля 2020 года, установило иной размер процентов за пользование денежными средствами, однако, право на начисление таких процентов предусмотрено ст. 395 ГК РФ.

Судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» правильно определен размер компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности, справедливости и обстоятельств причинения морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу Свиридовой Э.Д. взыскан штраф в размере 19859,40 рублей.

Расходы по оплате услуг представителя взысканы в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. Указанные расходы подтверждены документально, доказательств чрезмерности взысканных с ответчика расходов на их оплату не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что стоимость туристического продукта составила 90454 рубля, опровергается договором о реализации туристического продукта № TUR-16/03/2020-1 от 16 марта 2020 года, из которого следует, что цена договора составляет 104686 рублей (п. 10).

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что денежные средства в размере 14232 рублей ООО «ВДК тур» удержаны за подбор тура, не может быть принята во внимание, поскольку носит голословный характер, так как в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение указанных утверждений ответчиком суду предоставлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия        

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 3 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 марта 2023 года.

Председательствующий    

Судьи